|
|
|
|
|
|
|
|
 |
||
 |
||
 |
 |
|
|
||||||||
 |
||||||||||
| Chroniques FN-Lutte Chroniques du staff portant sur la lutte |
 |
|
|
 |
Outils de la discussion |
|
#1
Chronique de darkside, publiée
24/02/2010, 16h05
|
||||
|
||||
|
Les types de matchs et leurs spécialistes Les légendes se construisent de manière très différente. Cela ne se limitant pas à un nombre de titres en poche, voyons comment certains grands noms ont marqué leurs empreintes dans le monde de la lutte. Certains matchs ont leurs spécialistes et bien sur ce sont souvent des légendes de la lutte.
1- Wrestlemania maniac Pas de surprise pour débuter… Il ne s’agit pas d’un match en soi mais d’un événement pour Undertaker. Mais au même titre que le Rumble, voici un événement particulier avec un record bien particulier. Inutile de s’étendre sur le célèbre record du Taker. Mais face à une telle légende, seul un record de légende, certainement inégalable, pouvait accompagner notre lutteur. • Réussite 17–0 2- Les chambers (pas que celle de Steph)… Les Eliminations Chambers sont d’actualité et tant mieux ! HHH aime entretenir un personnage fort, brutal, sans pitié. C’est donc logique qu’on retrouve dans sa spécialité les Elimination Chamber. Ces matchs sont toujours présenter comme brutaux, violents, difficiles (à tord ou à raison d’ailleurs). Quand on regarde les bandes annonces avant les matchs, on a vraiment l’impression que l’on va voir un match à mort  . Hunter fait donc coller son personnage à l’image de ce match.• Nombre de victoire en Chamber : 4 (summerslam 2003, New Year's Revolution 2005, No Way Out 2008, No Way Out 2009). 3- Money in the Bank : en même temps, la monnaie se trouve souvent à la banque. Type de match finalement assez récent mais qui a su faire sa place. CM Punk est le meneur aussi bien par le nombre de victoire que par la répétition de celle-ci deux années de suite. A l’heure actuelle, on peut difficilement douter sur l’avenir du Punk à la WWE. Ces matchs montre souvent de la technique, un peu de voltige et met en avant les lutteurs techniques. CM Punk demeure un lutteur solide qui correspond assez bien à la description. Mon petit doigt me dit qu’on le reverra gagner un de ces jours… • Victoire : 2 (WM XXIV, WM XXV) 4- King of the Ring : mon seigneur est-il là ? Le king of king n’est pas toujours celui qu’on le pense… L’actualité tombe bien sur ce coup. Et oui c’est Bret Hart le meneur des KOTR et on peut souligner une certaine adéquation entre le personne de Bret qui doit franchir les étapes en restant droit, conforme aux règles et la notion de tournoi avec plusieurs étapes à passer tout en respectant la règle d’un match classique. Bret est donc une bonne illustration des tournois. • Victoire : 2 (1991 et 1993) 5- Royal Rumble : seul contre tous Le légendaire Rumble reste une référence dans le monde de la lutte. Alors il lui faut une vraie légende comme spécialiste. Stone Cold Steve Austin mène pour le moment. Finalement, on peut voir que cela correspond bien à la personnalité de son rôle. En effet, Austin a souvent été dans un rôle de solitaire s’opposant au grand nombre (NOD, Mc Mahon et son clan, le DX…). Le Rumble lui correspond donc parfaitement. Il illustre la notion de solitude ainsi que le surnombre d’adversaires. Le rattlesnake trouve là une place idéal au regard de sa gimmick. • Victoire : 3 (1997, 1998, 2001) 6- Hell in the Cell : qué calor ! Alors là c’est chaud…En même temps, l’enfer est chaud. Alors que beaucoup pense trouver le Deadman et ses 5 victoires, voilà qu’il se fait devancer à cause des matchs en tag team. Et oui, le spécialiste officiel des HITC est…Triple H. On peut dire qu’il aime les matchs brutaux comme on l’a vu pour les EC. Ce type de match brutal rejoint donc aisément le rôle de HHH. • Victoire en HITC 6 : Triple H (c) defeated Cactus Jack (NOW 2000), Triple H defeated Chris Jericho (Judgement Day 2002), Triple H (c) defeated Kevin Nash (Bad Blood 2003), Triple H defeated Shawn Michaels (Bad Blood 2004), D-Generation X defeated Vince McMahon, Shane McMahon and The Big Show (Unforgiven 2006), D-Generation X defeated The Legacy (Hell in the Cell 2009). . 7- TLC : I don't want no scrub… Le TLC… A scrub is a guy that can't get no love from me… Edge ? Bon revenons effectivement au sujet. Notre blondinet demeure le meneur et représente bien un TLC : voltige, technique et divertissement. Cela rappelle un peu l’aura du MITB mais ici on rajoute une couche de dureté, car passer au travers une table c’est pas de la tendresse, et une véritable stratégie pour gagner. Et le personnage d’Edge n’est pas un tendre finalement. Il a une facette « hard » qui ressort quelque fois et un bon coté stratège connu de tous. • Victoire : 4 (SummerSlam 2000, WrestleMania X-Seven, Raw 16 janvier 2006 contre Flair, One Night Stand 2008). Voilà donc pour ce petit tour sur les matchs et leurs représentants. Il est marrant de voir certains similitudes entre l’image d’un match et son spécialiste. Comme quoi, un rôle ca se tient jusqu’au bout. Et vous de quel match aimeriez-vous être le spécialiste ? |
Vos commentaires
|
|
#2
24/02/2010, 16h22
|
|||
|
|||
|
Perso je metterai Kane comme spécialiste du RR.
Il a rien d'autres que le record d'éliminations en 1 rumble. Malgré sa grande taille et son grand age, il est toujours une menace pour les lutteurs et des qu'il arrive dans un ring de RR c'est une tornade. Dommage cependant que son refus de titres l'empêchent de le booker vainqueur 
|
|
#3
24/02/2010, 16h27
|
|||
|
|||
|
Citation:
|
|
#4
24/02/2010, 16h30
|
|||
|
|||
|
Très bon article,c'est drôle de voir que le spécialiste des hell in a cell (en victoire)n'est pas taker alors que ce macth a été crée grâce à sa gimmick.
|
|
#5
24/02/2010, 16h34
|
|||
|
|||
|
Prends ma franchise comme tu le veux, mais j'ai connu certaines de tes chroniques qui étaient largement meilleures. Désolé, mais j'ai plus l'impression que cette "chronique" relève de l'exposé d'un élève de 6ème plutot que d'une vraie chronique où une problèmatique est dégagée et développée sans se limiter à citer pour argumenter, en d'autres termes un centon ne fait pas office de dissertation.
Néanmoins j'appréçie tes autres chroniques et c'est peut être d'ailleurs pour cela que je me permet une critique si sévère, car en bon lecteur et amateur de ce genre de chronique, j'estimais être en mon bon droit de te souligner que celle-ci n'était pas du niveau de tes précédentes chroniques. Pour ne pas engager un conflit qui n'a pas lieu, je tiens juste à te préciser que la critique est constructive et je ne doute pas que tu auras le recul pour interpréter correctement mon post et non pas le voir comme une critique gratuite. Cordialement Yeoh.
|
|
#6
24/02/2010, 16h39
|
|||
|
|||
|
Qu'il l'a gagné ou non, je pense clairement que Shelton Benjamin est LE spécialiste des MITB.
|
|
#7
24/02/2010, 16h46
|
|||
|
|||
|
Idem, je mettrais Shelton aussi.
Sinon, chronique moins construite si on peut dire, mais pas pour autant moins agréable à lire. Légère et claire, bon boulot.
|
|
#8
24/02/2010, 17h39
|
|||
|
|||
|
Citation:
|
|
#9
24/02/2010, 19h12
|
|||
|
|||
|
Tu devrais renommer le topic en "Les types de matchs et leurs vainqueurs", car c'est pas parce que Undertake ou CM Punk ont gagné le plus de WM ou de MITB qu'ils sont les meilleurs dans ce type de match.
|
|
#10
24/02/2010, 19h19
|
|||
|
|||
|
Citation:
Ex : MitB : Vainqueur : CM Punk, arguments ect Specialiste : Shelton, arguments ect
|
|
#11
25/02/2010, 00h55
|
|||
|
|||
|
Tu n'aurais pas oublier le TLC d'Unforgiven 2006 entre Cena & Edge !
|
|
#12
25/02/2010, 04h22
|
|||
|
|||
|
C'est vrai que vainqueur ne veut pas forcément dire spécialiste, le bon exemple est Shelton qui est plus spécialiste des MITB que Punk selon moi, pas pour rien qu'il y est tous les ans (malgré le problème de "Où le booker ?").
Christian : Spécialiste des Ladder Matchs ? Même si ça rejoint un peu le MITB et TLC. Ou bien Jeff Hardy aussi. Citation:
|
|
#13
25/02/2010, 04h47
|
|||
|
|||
|
CM Punk restera un grand lutteur, mais n'a pas l'aura d'une légende, c'est pour cela que je ne suis pas d'accord avec la partie MITB de ta chronique, où, en effet, tu aurais pu mettre Shelton Benjamin même s'il n'a jamais gagné le Money In The Bank
|
|
#14
25/02/2010, 04h58
|
|||
|
|||
|
Parce que Shelton à l'aura d'une légende?
sinon, pas mal le texte, moins construit mais agréable.
|
|
#15
25/02/2010, 05h11
|
|||
|
|||
|
Citation:
Citation:
Car oui Kane est quand même celui qui a éliminé le plus de personnes en 1 seul Rumble et a 12 participations consécutives au RR. Spécialiste ne veut pas forcément dire vainqueur regarde, le Parking Lot Brawl c'est Cena le spécialiste, il a perdu le premier match contre Eddie Guerrero et le deuxième match contre JBL.
|
|
| Liens sociaux |
Navigation Rapide
|
|||||||
|
|||||||
| Outils de la discussion | |
|
 |
||
 |
 |
|
 |
||
|
||||||
|
||||||
