FN-NATION: Accueil du Portail FN-LUTTE: Section lutte : Nouvelles , chroniques, analyses ppv , wwe , tna , etc... FN-JOURNAL : Le FN-Journal : Chroniques sur la musique, la lutte et autres... FN-FORUM: Le FN-FORUM : Discussions pour les membres de la FN-NATION Infos: Pour en savoir plus sur FN-NATION
http://forum.fnnation.com
Précédent   F'N Forum > FN-LUTTE > Section lutte
S'inscrire FAQ Membres Groupes sociaux Marquer les forums comme lus

Section lutte Pour les discussions concernant la WWE et la lutte en général.


Topic de réactions aux News - v.31
Section lutte

Discussion fermée
 
Outils de la discussion
Vieux 01/03/2018, 15h32       #1
Sir Crocodile
Get fit or get out
Usager régulier
 
Avatar de Sir Crocodile
 
Membre: août 2016
Localisation: France
Messages: 1 224
Topic de réactions aux News - v.31

Note: Suite du topic précédent:
http://forum.fnnation.com/showthread.php?t=133000






Citation:
Envoyé par Lumen Voir le message
Cody Rhodes, il arrive, il a 4 gimmick différente et rend chacune over avec le public.

A ce jeu là, on peut alors même dire qu'à la WWF/E, Cody a mieux réussi que son père.
Il est parti car la WWE a trop de talents dans son roster et n'a pas voulu capitaliser sur lui malgré ses réussites.

Arrête de faire ton antismart primaire, bien sûr que c'est 100% lié au booking. Cody a réussi, il a des doigts en or, la WWE ne veut juste pas l'utiliser Et comme il voulait être utilisé, il est aller voir ailleurs. C'est ce que ferait 80% des personnes dans le privé. Si tu es bouché dans ta progression dans une boîte, tu vas voir ailleurs. C'est d'aillerus ce que tous les lutteurs faisaient dans les années 90, et tout le monde trouvait ça normal. Le fait que la WWE a réussi à achever un monopole ne change rien.

Il a fait fonctionner des gimmicks de midcard et a eu des résultats de midcard, on est loin du succès d'un Daniel Bryan.

A vous entendre, on a l'impression que la WWE lui a craché à la gueule. Tu veux parler de mecs qui se sont fait cracher injustement au visage ? Cite Zack Ryder et Wade Barrett qui EUX étaient plus overs que des main eventers à un certain moment, mais pas Cody Rhodes. Le mec a été exploité et avec Goldust, ils ont même remporté une feud contre le Shield à l'époque où ce dernier était intouchable. La WWE a juste comprit qu'il était un tag team specialist, rien de plus. Et y'a pas de honte à ça, c'est ça que vous n'arrivez pas à comprendre.

Rhodes n'a juste pas été assez bon CHAQUE fois qu'on lui a donné sa chance. Son règne IC était long mais chiant. Sa feud contre Orton était un échec et n'a donné aucun grand match. Sa feud contre Sandow n'a rien donné d'intéressant malgré le fait que Rhodes ait gagné quasiment chacun de leurs affrontements. Et je ne parle même pas de la feud Goldust/Stardust qui a été un naufrage, offrant sans doute le plus gros pétard mouillé de toute l'histoire (le match à Fastlane). Alors oui, votre guignol a eu sa chance et plus d'une fois.

Je rappelle au passage que c'est Rhodes qui a voulu continuer à jouer le personnage de Stardust, refusant de jouer sur la mort de son père et de se présenter comme l'héritier de la famille Rhodes (ce que cet hypocrite fait pourtant depuis son premier jour en indy).

McIntyre, Rhodes, Sandow, Morrison, Swagger, Carlito, Shelton, même combat, s'ils ne sont pas passés à la vitesse supérieure, c'est parce qu'ils n'avaient tout simplement pas ce qu'il fallait. Certains ont fini par l'admettre et sont partis progresser en indy (McIntyre qui s'est réinventé et qui met aujourd'hui tout le monde d'accord) d'autres vont jouer les méga stars devant 50 personnes.

Je l'aime bien Cody Rhodes, mais force est de constater que c'est un lutteur de mid card. Et y'a pas de problème ça. S'il n'est pas content, il n'a qu'à s'améliorer.
__________________

Dernière modification par Webmaster ; 01/03/2018 à 20h57.
Sir Crocodile est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 16h21       #2
Acetylsalicilique
*PAF*
F'n Freak
 
Avatar de Acetylsalicilique
 
Membre: octobre 2008
Messages: 4 220
L'exemple de Daniel Bryan : le non-sens.

Qu'on soit clair : Daniel Bryan était extraordinairement bon, mais ce n'est absolument pas pour ça qu'il a fonctionné jusqu'au Main Event. Il a fonctionné parce qu'un chant est devenu over, et ce genre de chose arrive de manière totalement arbitraire. Qu'est-ce qui a fait le reste ? Le booking. La WWE a cultivé la frustration des fans, ils ont monté Bryan progressivement en underdog avant de faire exploser son personnage au bon moment, face aux bons adversaires.

Arrêtez de penser que le booking est une excuse bidon, tout est histoire de booking. Regardez Roman Reigns : 2014 jusqu'à mi-2015 : Push fait de manière stupide. On nous impose Reigns de manière brutale et sans prendre en compte les réactions que ça suscitera ? Rejet immédiat et absolu des fans. Courant 2015 jusqu'à maintenant ? Booking plus intelligent, plus mesuré, Reigns n'est plus un Top Face mais un Face borderline tweener, ses adversaires sont bien choisis et les situations le mettent en valeur : public beaucoup plus réceptif.

Le booking a propulsé Mahal de jobber à Main Eventer en l'espace de deux semaines, et les gens auront beau dire que son règne a fait un flop, il n'en demeure pas moins qu'il est maintenant une star établie de SD!.

Serez vous de ceux qui défendront que la différence de succès d'Ascencion entre NXT et RAW est qu'ils ne marchaient que face à des petits publics niche ? Plutôt que le fait évident qu'à RAW on leur a donné une gimmick stupide de LOD Wannabes qui ne faisaient que gueuler des débilités sans nom ?

Tu peux être aussi bon que tu veux, si le booking suit pas, ça marchera pas. Dans le cas de Cody, à chaque fois, le booking lui était favorable.... jusqu'à ce qu'il soit proche du ME, moment où ils décident que finalement non. Il a battu Mysterio à WM ? Tout le monde accroche ? Allez, maintenant : Ted DiBiase en Midcard, et tu vas arrêter tes speechs qui examinent la psychée de ton personnage, à la place tu mettras des sacs en papier sur la tête des gens....

Oui, c'est Cody qui a demandé à garder le personnage de Stardust... mais le personnage de Stardust n'avait pas besoin d'être booké comme un bouffon. Il pouvait avoir du sens comme dans sa feud avec Goldust. Il pouvait être Edgy, comme ça :


Mais non, il faisait la roue, faisait rire les enfants et puis voila.

Quand aux autres échecs :

McIntyre n'était pas assez bon ? Connerie. en 2012 il était largement assez bon pour briguer le ME. J'ai jamais su ce qui lui arrivait IRL pour le bloquer, parce qu'il a juste disparu des écrans pendant des mois, mais quand il était la il livrait la marchandise in ring : fort, grand, efficace, rapide. Il avait une gueule, il savait se servir d'un micro, il avait un personnage... Vous dites qu'il s'est réinventé en Indy et s'y est amélioré, la vérité c'est que quand il est arrivé en Indy, il a directement fonctionné ( pour le coup, contrairement à un Cody qui a eu du mal à s'ajuster ), donc non, ce qu'il a montré en Indy, il l'avait quand il est parti de la WWE.....

Swagger s'est cassé la gueule quand il a été WHC ? Ouais. Qui aurait pu faire fonction des speechs de 15 minutes sur les trophées qu'il a gagné à la fac en mode dork ? ( Dans un contexte de Main Event ) Dès qu'on lui permettait de lâcher son personnage inconfortable, il était efficace. Quand il a détruit la cheville de Mysterio, il était sérieusement intimidant.

Rose était très bon, la WWE a rushé et détruit toute possibilité de push. Si tu regardais Superstars à l'époque de son Heel Turn, tu voyais un personnage diablement intelligent et superbement interprété. De meneur de raves folles, il passait à leader de secte qui manipule les déchets de la société pour se créer cette aura. Mais ça, hors de question de le montrer à RAW quand on peut plutôt le faire combattre un lapin.
Sans mentionner le potentiel qu'aurait eu le personnage de Leo Kruger à la place.

Est-ce que Sandow ne pouvait fonctionner que sur un aspect monotone destiné à échouer ? Est-ce que Morrison n'était qu'une belle gueule ? Possible. Mais on nous a jamais donné l'occasion de vérifier.

Et c'est ce que je dis pour chacun de ces gars la. Est-ce qu'un seul d'entre aurait pu être un World Champion ? Je sais pas. Je dis juste que c'est les faits : à un moment ou un autre, le booking les a tous entubés.
__________________

"You're gonna call me Daddy !" - Bayley
Acetylsalicilique est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 16h34       #3
schnockelloch
sanity : controlled chaos
Administrateur
 
Avatar de schnockelloch
 
Membre: décembre 2001
Messages: 27 464
Le booking de Bryan : tu parles bien du gars qui a perdu sa ceinture à WrestleMania en 17 secondes ?
Non Bryan a marché parce que lui était bon. Parce qu'il a su rendre des storylines complétement stupides comme Team Hell No ou bien sa relation avec AJ Lee comme des trucs hots (et il a eu la chance de bosser avec des très bons comme Kane, AJ Lee ou Punk) ... Ensuite et seulement ensuite la WWE a su bien le booker.

Rhodes n'a jamais été à ce niveau là ... Il n'a jamais su faire décoller quoique ce soit.

Bryan a su rendre une séance de "controle de l'agressivité" avec le Dr Shelby comme un must see. Rhodes n'a pas su le faire avec ses leçons de rasage de moustache ... pourtant au départ les deux sont aussi stupides.
__________________
I gutted a human and I shot him with my gun
schnockelloch est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 16h50       #4
Road Rage
non inscrit
 
Messages: n/a
Citation:
Envoyé par schnockelloch Voir le message
Le booking de Bryan : tu parles bien du gars qui a perdu sa ceinture à WrestleMania en 17 secondes ?
Non Bryan a marché parce que lui était bon. Parce qu'il a su rendre des storylines complétement stupides comme Team Hell No ou bien sa relation avec AJ Lee comme des trucs hots (et il a eu la chance de bosser avec des très bons comme Kane, AJ Lee ou Punk) ... Ensuite et seulement ensuite la WWE a su bien le booker.

Rhodes n'a jamais été à ce niveau là ... Il n'a jamais su faire décoller quoique ce soit.

Bryan a su rendre une séance de "controle de l'agressivité" avec le Dr Shelby comme un must see. Rhodes n'a pas su le faire avec ses leçons de rasage de moustache ... pourtant au départ les deux sont aussi stupides.
Pas d'accord.

C'est son booking foireux qui a fait que les fans voulaient le voir dans le Main-Event de WrestleMania.

S'il avait été bien booké, jamais il n'aurais été aussi populaire parce que au fond, DB est un cas particulier et très intéressant.

C'est son mauvais booking, non pas le bon booking, qui a fait de lui un lutteur qui a Main-Eventé WrestleMania.
 
Vieux 01/03/2018, 16h57       #5
schnockelloch
sanity : controlled chaos
Administrateur
 
Avatar de schnockelloch
 
Membre: décembre 2001
Messages: 27 464
Je ne comprends pas ...
Vous vous plaignez en permanence qu'un lutteur est mal exploité à cause du booking ... Et maintenant vous me dites que le mauvais booking aurait rendu un mec main-eventer.
Mais quelle en serait la raison alors ? Le talent du lutteur ...

Tu serais en train de dire qu'un lutteur talentueux arriverait quand même au sommet mal booké et que le booking ne ferait pas tout ? Tu as changé d'avis depuis hier.
__________________
I gutted a human and I shot him with my gun
schnockelloch est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 17h27       #6
Road Rage
non inscrit
 
Messages: n/a
Citation:
Envoyé par schnockelloch Voir le message
Je ne comprends pas ...
Vous vous plaignez en permanence qu'un lutteur est mal exploité à cause du booking ... Et maintenant vous me dites que le mauvais booking aurait rendu un mec main-eventer.
Mais quelle en serait la raison alors ? Le talent du lutteur ...

Tu serais en train de dire qu'un lutteur talentueux arriverait quand même au sommet mal booké et que le booking ne ferait pas tout ? Tu as changé d'avis depuis hier.
Nop.

J'ai dit que c'est à cause du booking. Toujours dit la même chose.

Et c'est aussi à cause du (mauvais) booking que DB s'est retrouvé dans le Main-Event de Mania.

Je suis pas mal certain que si DB avait quitté SummerSlam en étant champion, la réaction aurait été différente et sa place sur la carte de Mania aurait été différente.

Entre le Cash in de SummerSlam où ça l'a gâché un feel good moment, le Sweet Chin Music de Michaels sur Bryan à HIAC, le No Contest à NOC, le fait qu'il perd le titre 24h après l'avoir gagné lors de Night Of Champion, c'est ce mauvais booking qui a causé les fans a vouloir voir DB gagner le titre une fois pour tout et à forcer les plans de la WWE.

Si la WWE avait booké DB comme ça et lui avait donné un long règne avec Mania, ça aurait été différent. Très différent.
 
Vieux 01/03/2018, 17h32       #7
Sir Crocodile
Get fit or get out
Usager régulier
 
Avatar de Sir Crocodile
 
Membre: août 2016
Localisation: France
Messages: 1 224
Citation:
Envoyé par Acetylsalicilique Voir le message
Serez vous de ceux qui défendront que la différence de succès d'Ascencion entre NXT et RAW est qu'ils ne marchaient que face à des petits publics niche ? Plutôt que le fait évident qu'à RAW on leur a donné une gimmick stupide de LOD Wannabes qui ne faisaient que gueuler des débilités sans nom ?

Tu peux être aussi bon que tu veux, si le booking suit pas, ça marchera pas. Dans le cas de Cody, à chaque fois, le booking lui était favorable.... jusqu'à ce qu'il soit proche du ME, moment où ils décident que finalement non. Il a battu Mysterio à WM ? Tout le monde accroche ? Allez, maintenant : Ted DiBiase en Midcard, et tu vas arrêter tes speechs qui examinent la psychée de ton personnage, à la place tu mettras des sacs en papier sur la tête des gens....

Oui, c'est Cody qui a demandé à garder le personnage de Stardust... mais le personnage de Stardust n'avait pas besoin d'être booké comme un bouffon. Il pouvait avoir du sens comme dans sa feud avec Goldust. Il pouvait être Edgy, comme ça :

https://www.youtube.com/watch?v=e3T0YFtlW_U

Mais non, il faisait la roue, faisait rire les enfants et puis voila.

Quand aux autres échecs :

McIntyre n'était pas assez bon ? Connerie. en 2012 il était largement assez bon pour briguer le ME. J'ai jamais su ce qui lui arrivait IRL pour le bloquer, parce qu'il a juste disparu des écrans pendant des mois, mais quand il était la il livrait la marchandise in ring : fort, grand, efficace, rapide. Il avait une gueule, il savait se servir d'un micro, il avait un personnage... Vous dites qu'il s'est réinventé en Indy et s'y est amélioré, la vérité c'est que quand il est arrivé en Indy, il a directement fonctionné ( pour le coup, contrairement à un Cody qui a eu du mal à s'ajuster ), donc non, ce qu'il a montré en Indy, il l'avait quand il est parti de la WWE.....

Swagger s'est cassé la gueule quand il a été WHC ? Ouais. Qui aurait pu faire fonction des speechs de 15 minutes sur les trophées qu'il a gagné à la fac en mode dork ? ( Dans un contexte de Main Event ) Dès qu'on lui permettait de lâcher son personnage inconfortable, il était efficace. Quand il a détruit la cheville de Mysterio, il était sérieusement intimidant.

Rose était très bon, la WWE a rushé et détruit toute possibilité de push. Si tu regardais Superstars à l'époque de son Heel Turn, tu voyais un personnage diablement intelligent et superbement interprété. De meneur de raves folles, il passait à leader de secte qui manipule les déchets de la société pour se créer cette aura. Mais ça, hors de question de le montrer à RAW quand on peut plutôt le faire combattre un lapin.
Sans mentionner le potentiel qu'aurait eu le personnage de Leo Kruger à la place.

Est-ce que Sandow ne pouvait fonctionner que sur un aspect monotone destiné à échouer ? Est-ce que Morrison n'était qu'une belle gueule ? Possible. Mais on nous a jamais donné l'occasion de vérifier.

Et c'est ce que je dis pour chacun de ces gars la. Est-ce qu'un seul d'entre aurait pu être un World Champion ? Je sais pas. Je dis juste que c'est les faits : à un moment ou un autre, le booking les a tous entubés.
The Ascension n'a jamais été une équipe de talent, leur échec était annoncé, s'ils ont roulé sur la concurrence à NXT, c'est bien car il n'y en avait pas. Effectivement, leur booking en main roster ne leur a pas été favorable, mais ils étaient déjà mauvais et donc destinés à échouer avant.

Tu grossis un peu le succès de Rhodes, certes, il a battu Mysterio à Wrestlemania, mais ça n'a pas pour autant fait dire à tout le monde qu'il méritait le statut de main eventer. D'ailleurs, beaucoup de gens reprochaient à Rhodes d'être trop thin à l'époque (choque qu'il a amélioré en 2012 tout de même). Et concrètement, je n'ai jamais vu la salle entière se réveiller quand Rhodes arrivait, c'était un talent apprécié, le genre de mecs qui faisait dire aux gens "ah cool, j'aime bien ce mec" mais rien de plus. Mais une fois encore, quand on lui a donné des gros matchs, il n'a pas su livrer la marchandise. D'ailleurs à ce jour, je pense que ces meilleurs matchs, c'est en tant que lutteur tag team qu'il les a livré.
Mais il n'a jamais suscité des réactions monstrueuses, rien que Zack Ryder était bien plus over en plus de s'être fait bien plus baiser par le booking.

McIntyre a admit lui même qu'il n'était pas assez bon à l'époque et qu'on lui a trop donné trop tôt. Il n'était pas capable de livrer de longs matchs solides, n'avait pas le physique ou le look d'une star (le McIntyre d'aujourd'hui fait autrement plus serious business que le petit con d'il y a 6 ans). C'est en allant en indy qu'il a corrigé tout ça. Je le trouvais vraiment à chier à l'époque et aujourd'hui, je ne serais absolument pas dérangé de le voir en tant que main eventer dans le main roster et je ne suis pas un fan des lutteurs venus de l'indy, c'est donc bien qu'il y a eu un changement.
Au passage, il a un temps été dépush et dégagé des écrans car il y a eu des histoires avec sa femme de l'époque, Tiffany, une histoire de violence conjugale il me semble.

Le problème de Swagger WHC, c'est qu'ils ont au départ foutu sa gimmick de connard insupportable de la fac au second plan pour en faire un champion serious business (suffit de voir la réaction qu'il a quand il gagne le titre alors qu'il aurait été infiniment plus logique de le voir courir comme un idiot dans le ring comme il le faisait), ils sont ensuite revenu là dessus en faisant le truc des trophées universitaires mais le personnage n'intéressait déjà plus personne. Faut ajouter à ça le manque de mic skill du bonhomme. Mais de toutes manières, Swagger s'est baisé tout seul, la WWE était prête à miser sur lui en 2013, mais c'est lui qui s'est fait attraper avec de la drogue.

Pour Rose, je ne lui ai jamais rien trouvé, il aurait pu être rigolo en tant que Leo Kruger, je pense qu'avec cette gimmick, il aurait pu être un midcard sympa, mais quand bien même, il ne m'a jamais intéressé au delà, donc je vais pas en parler.

Concrètement, dans le lot, à part Rose, ils ont tous eu des moments où le booking a été extrêmement favorable là où d'autres ont été continuellement humiliés (Barrett et Ryder). Et tu remarqueras qu'à chaque fois, ceux qui sont le plus responsables de leur échec, ce sont les gars eux-mêmes.
__________________
Sir Crocodile est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 17h44       #8
schnockelloch
sanity : controlled chaos
Administrateur
 
Avatar de schnockelloch
 
Membre: décembre 2001
Messages: 27 464
Citation:
Envoyé par Road Rage Voir le message
Nop.

J'ai dit que c'est à cause du booking. Toujours dit la même chose.

Et c'est aussi à cause du (mauvais) booking que DB s'est retrouvé dans le Main-Event de Mania.

Je suis pas mal certain que si DB avait quitté SummerSlam en étant champion, la réaction aurait été différente et sa place sur la carte de Mania aurait été différente.

Entre le Cash in de SummerSlam où ça l'a gâché un feel good moment, le Sweet Chin Music de Michaels sur Bryan à HIAC, le No Contest à NOC, le fait qu'il perd le titre 24h après l'avoir gagné lors de Night Of Champion, c'est ce mauvais booking qui a causé les fans a vouloir voir DB gagner le titre une fois pour tout et à forcer les plans de la WWE.

Si la WWE avait booké DB comme ça et lui avait donné un long règne avec Mania, ça aurait été différent. Très différent.
Oui mais une fois de plus tu tapes à côté.
Là tu me parles d'une période où DB est déjà main-eventer. Car fait le main event de SummerSlam donc du 2e show de l'année et d'environ tous les PPV suivants, ça s'appelle être un main-eventer.

Moi je te parle du DB deux ans avant, qui est en début de carte à Mania où il perd en 17 secondes et qui a des storylines pourries . Ce gars là qui 18 mois après fait le main-event de SummerSlam.
Et là ta magie du booking n'explique pas comment un gars peut en 18 mois arriver à loser total au début de WrestleMania à main-eventer de SummerSlam, au gars dont dans le même PPV sa femme a même droit à un spinoff avec Stéphanie McMahon. ... Moi je crois juste que c'est parce que le gars a été très bon (et tu connais ma passion pour Bryan, je suis donc objectif) ce que Rhodes n'a jamais été.
__________________
I gutted a human and I shot him with my gun
schnockelloch est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 18h04       #9
Saints Flow
Collaborateur
F'n Freak
 
Avatar de Saints Flow
 
Membre: juin 2013
Localisation: France
Messages: 9 537
Le nouveau nom de Darren Young c'est vraiment Leaticia ?

Sinon Ryback se fait discret en ce moment non ?
Saints Flow est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 18h17       #10
Road Rage
non inscrit
 
Messages: n/a
Citation:
Envoyé par schnockelloch Voir le message
Oui mais une fois de plus tu tapes à côté.
Là tu me parles d'une période où DB est déjà main-eventer. Car fait le main event de SummerSlam donc du 2e show de l'année et d'environ tous les PPV suivants, ça s'appelle être un main-eventer.

Moi je te parle du DB deux ans avant, qui est en début de carte à Mania où il perd en 17 secondes et qui a des storylines pourries . Ce gars là qui 18 mois après fait le main-event de SummerSlam.
Et là ta magie du booking n'explique pas comment un gars peut en 18 mois arriver à loser total au début de WrestleMania à main-eventer de SummerSlam, au gars dont dans le même PPV sa femme a même droit à un spinoff avec Stéphanie McMahon. ... Moi je crois juste que c'est parce que le gars a été très bon (et tu connais ma passion pour Bryan, je suis donc objectif) ce que Rhodes n'a jamais été.
Au contraire.

Citation:
Les retombés... en Storyline

18 secondes donc... non seulement cela a permit aux autres matchs d'avoir la durée adéquate, mais cela a ouvert des portes au niveau des angles. Personnellement, je trouve même que la carrière à Daniel Bryan a + ou - explosée de cette façon. Il a mit cette perte de titre expéditive sur le dos de AJ Lee, l'a humilié en public puis celle-ci a développé sa personnalité psycho/lunatique après cette saga.

Remarquons aussi que même après ces 18 secondes, Bryan est toujours au centre de la WWE d'une manière ou d'une autre (Team Hell-No, challenger de CM Punk dans des matchs qui auront souvent été à la hauteur, angle avec AJ Lee, segment avec The Rock). Il a même tenu 15 minutes face à John Cena dans un Main-Event de Raw. La IWC aurait grandement préféré que Bryan puisse catcher + longtemps à Wrestlemania en priorité mais je me dis "et alors ?". Le fait qu'il aura eu énormément de matchs longs à la TV ou sur les autres PPV éclipse largement à mon sens le "scandale" du WHC à WM28.

Les 18 secondes auront également permit à Bryan de développer sa personnalité, comme le rendre fou et parano à la TV. Cela a permit aussi à Sheamus de se moquer de lui sur Smackdown où de faire plusieurs autres références sur ces 18 secondes. La stipulation du "2 out of 3" est elle-même une conséquence de l'Opener de WM.

Celui qui aura + ou - périt des 18 secondes d'après moi serait plutôt Sheamus. Non seulement ce dernier aura capturé le titre mondial dans un match aucunement épique mais l'ensemble de ses prochaines défenses passeront au second, si ce n'est pas, au 3ème plan (je ne me souviens à aucun moment où la défense ou même la re-capture du titre par Sheamus était la Story n°1 de la WWE).


http://forum.fnnation.com/showthread...t=Daniel+Bryan
 
Vieux 01/03/2018, 18h39       #11
schnockelloch
sanity : controlled chaos
Administrateur
 
Avatar de schnockelloch
 
Membre: décembre 2001
Messages: 27 464
Oui mais toi tu nous a expliqué pendant des mois que le règne de Kevin Owens n'arrivait pas à décoller car il n'était pas booké en champion dominant où la que Rhodes a qui on donne des ceintures a été mal booké.
C'est là où tes arguments n'ont plus de sens
Tu nous a dit que Strowman n'avait pas été mis over par Lesnar hors c'est peut-être le gars le plus over à Raw en ce moment ...

Edgerulz dit en gros la même chose que moi. Bryan a su grace à son talent se servir d'un booking en apparence de merde.
Comme quoi le booking n'est rien sans un bon lutteur derrière.

Il vaut mieux un bon lutteur avec un mauvais booking qu'un mauvais lutteur avec un bon booking. C'est ça que vous ne comprendrez jamais et c'est pour ça que le booking n'est que très secondaire.
__________________
I gutted a human and I shot him with my gun
schnockelloch est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 18h57       #12
Lucifer_Rising
Usager régulier
 
Avatar de Lucifer_Rising
 
Membre: septembre 2006
Localisation: France
Messages: 864
Ça commence à être fatiguant toutes ces "1eres fois" pour les gonzesses. C'est bon 3 ppv de suite (oui on s'en fout de Fastlane) ou y a un truc nouveau. Ils peuvent pas espacer un peu le délire ? On est obligé de faire tout tout de suite ?

Perso ça me ferait bien chier d'avoir un Banks-Bayley. C'est bon autant faire un ppv qu'avec les nanas. Mais WM c'est LE ppv ou on doit mettre en valeur le plus de monde possible. Donc voir des mecs sacrifiés ou un énième match à plusieurs histoire de les caser quand même, c'est lourdingue.

Si ils voulaient a tout prix leur Banks-Bayley tout pourri autant faire gagner Banks a EC, avec le match revanche de Bliss le lendemain à Raw et basta.
__________________
FN'Pronos Royal Rumble 2016 winner
Lucifer_Rising est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 19h17       #13
Saints Flow
Collaborateur
F'n Freak
 
Avatar de Saints Flow
 
Membre: juin 2013
Localisation: France
Messages: 9 537
Neville en discussion pour revenir à la WWE vrai ou faux ?
Saints Flow est déconnecté  
Vieux 01/03/2018, 20h06       #14
Road Rage
non inscrit
 
Messages: n/a
Citation:
Envoyé par schnockelloch Voir le message
Oui mais toi tu nous a expliqué pendant des mois que le règne de Kevin Owens n'arrivait pas à décoller car il n'était pas booké en champion dominant où la que Rhodes a qui on donne des ceintures a été mal booké.
C'est là où tes arguments n'ont plus de sens
Tu nous a dit que Strowman n'avait pas été mis over par Lesnar hors c'est peut-être le gars le plus over à Raw en ce moment ...

Edgerulz dit en gros la même chose que moi. Bryan a su grace à son talent se servir d'un booking en apparence de merde.
Comme quoi le booking n'est rien sans un bon lutteur derrière.

Il vaut mieux un bon lutteur avec un mauvais booking qu'un mauvais lutteur avec un bon booking. C'est ça que vous ne comprendrez jamais et c'est pour ça que le booking n'est que très secondaire.
Owens a surtout été booké comme étant un second violon derrière Y2J.

Et non, Strowman n’a pas été over à cause de lesnar. Il est over grâce aux segments, l’ambulance, le stage et j’en oublie.

De la même façon que Joe a vraiment été over grâce à son segment face à Heyman. Sans ça, sa rivalité n’aurait pas décollé.
 
Vieux 01/03/2018, 20h28       #15
Sir Crocodile
Get fit or get out
Usager régulier
 
Avatar de Sir Crocodile
 
Membre: août 2016
Localisation: France
Messages: 1 224
Kevin Owens n'est tout simplement pas main event material et s'il a été booké de la sorte, c'est car il n'intéressait pas assez les foules.

Non, c'est sur que Joe n'a pas été over grâce au moment où il a littéralement fait s'évanouir Lesnar, pas du tout.
__________________
Sir Crocodile est déconnecté  
Discussion fermée



Liens sociaux

Navigation Rapide
Précédent   F'N Forum > FN-LUTTE > Section lutte

Outils de la discussion

Navigation rapide

Fuseau horaire GMT -5. Il est actuellement 15h29.



FNNATION.COM
Édité par : vBulletin® version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés.
Créé par RaZor Edge - Cliquez pour voir le profil

Conception et réalisation: RaZor Edge
Une production: FN-NATION et son équipe
FN-NATION © 2001 - 2018
Un présentation fnnation.com
 
Page generated in 0,08971 seconds with 8 queries