FN-NATION: Accueil du Portail FN-LUTTE: Section lutte : Nouvelles , chroniques, analyses ppv , wwe , tna , etc... FN-JOURNAL : Le FN-Journal : Chroniques sur la musique, la lutte et autres... FN-FORUM: Le FN-FORUM : Discussions pour les membres de la FN-NATION Infos: Pour en savoir plus sur FN-NATION
http://forum.fnnation.com
Précédent   F'N Forum > FN-LUTTE > Chroniques FN-Lutte
S'inscrire FAQ Membres Groupes sociaux Marquer les forums comme lus

Chroniques FN-Lutte Chroniques du staff portant sur la lutte

La WWE devient-elle la WCW de 1998 ?
FN-JOURNAL: Chroniques FN-Lutte

Réponse
 
Outils de la discussion
  #1  
Vieux Chronique de darkside, publiée 17/06/2019, 01h29
Avatar de darkside
darkside darkside est déconnecté
 

La WWE devient-elle la WCW de 1998 ?



On a souvent comparé la AEW à la défunte WCW. Cependant, quand on voit ce qu’il se passe à la WWE en ce moment, on peut se demander si la comparaison de la WCW ne serait-elle pas plus pertinente avec la WWE ? L’ancien concurrent s’est coulé tout seul pour de nombreuses raisons créatives, financières et techniques. La WWE souffre d’une qualité globale qui se dégrade continuellement depuis plusieurs années. On retrouve même des points communs plutôt inquiétants avec la WCW des années 1998. Je regarde la WWE depuis 30 ans et j’ai toujours soutenu cette belle fédération. Aujourd’hui, je ne comprends plus le produit et je m’en inquiète.





1-Les choix créatifs douteux !

Mettre en avant tel ou tel lutteur, donner la bonne gimmick, avoir une belle story c’est la base de la lutte. Il faut faire de bons choix créatifs voir narratifs.

Les choix douteux sont tellement nombreux ces dernières années qu’il est difficile d’en choisir ici. Prenons le plus récent avec Shane. Ca ressemble à du Russo, ou David Flair au choix, de l’époque WCW. On nous force à l’accepter alors que personne n’en veut. Pire que cela le pauvre Reigns censé être le visage de la WWE ressort même perdant face à Shane… Le new cena, post leucémie, perd face à un non lutteur qui lui tient même tête in ring. Inconcevable. Autant faire un Reigns dominant in ring et Shane en petite pute absolue non-stop qui fuit et gagne avec ses copains si on souhaite absolument pusher Shane. Mais là c’est la double peine pour la WWE. On détruit celui que l’on a construit pendant des années et on nous donne une overdose de quelqu’un qui n’est même pas un lutteur. Autre polémique récente avec le désastreux et indécent Goldberg/Taker. Je pense surtout au Taker qui est LA légende construite par la WWE depuis 30 ans, qui a contribué au succès de la compagnie. On arrive donc désormais à détruire sa propre création. Ça devient tellement hideux que son aura s’effrite ! C’est inacceptable, je me sens sale en regardant ce match, je ne veux pas que l’on oublie les exploits du Taker au profit de ces matchs récents (ou pire un grave accident). Comme HBK il y a peu, la WWE part dans une volonté de détruire ses plus belles créations passées. Pourquoi ? A ce stade, ce n’est plus seulement une question d’argent c’est de l’autodestruction. Bref, on peut continuer longtemps sur des exemples de choix créatifs douteux (Revival on en comprend rien, Corbin toujours why ? , Wild card on comprend rien non plus, pourquoi la mallette à Brock qui en pas besoin etc…) mais rien que d’en parler cela me fait mal…

La WCW avait aussi des storylines sans-intérêts et redondantes (la NWO était la clef de son succès mais devenait son principale problème du fait de l’excès). Mais cela venant de scripteurs débutants comme Nash ultra critiqué à postériori. L’écriture n’était pas professionnelle et ressemblait à du placement de copains dans les bons plans. Ne pas capitaliser sur la rencontre Sting/Hogan en apothéose était déjà un premier loupé mais le choix de faire gagner Nash contre Goldberg pour le lendemain avoir le fameux « Fingerpoke of Doom » a été une erreur assez incroyable. Au-delà, de l’acte en soi la WCW avait promu la revanche Nash/Goldberg sans la donner. Les fans se sont sentis volés. La crédibilité du titre et de trois légendes ont été abimées en une seule soirée… En vrac, nombreuses fût les idées idiotes comme se moquer de la paralysie de Jim Ross, ramener une NWO version 10000 avec Jarret (lui partout où il passe…), le match Piñata on a Pole, Arquette champion, KISS, des rappeurs et autres concerts débiles etc… La WCW détient le record des bêtises digne d’un amateur.

Plus que la bêtise « one shot », le pire reste l’absence de plan et de vision long terme.


2-L’inconstance des story/ plus de projet long terme ?

Le plus difficile actuellement à la WWE c’est que l’on ne comprend rien à leur logique de semaine en semaine. C’est confus et court termiste. Il n’y plus de plan.

Les rumeurs d’un Vince qui change les scripts, story le jour même sont récurrents et l’agacement backstage est grand. Il y a actuellement une inconstance étonnante dans les évolutions de personnages, de feuds et de story. Ça n’obéit à aucune construction long terme et repose sur des changements intempestifs proches de la saute d’humeur et cette maladive recherche du moment présent. Quel est le dernier projet long terme depuis le Sheild ? Difficile de trouver un lutteur programmé sur plusieurs mois (voir années) ces derniers temps. Strowman était la bête construite pour durer, il est devenu un nouveau Big Show, Drew était censé être l’avenir mais il cale et ne décolle pas, Reigns depuis son retour est détruit alors qu’il est la face de la WWE… A la limite, seule l’évolution de Shane jusqu’au titre est « logique » c’est pour dire ! Il n’y a plus de projet. On est dans l’instantanéité. Tiens les gens aime Kofi allez un titre, tiens les gens aime Becky allez deux titres… Puis, après on va tout leur enlever car on ne sait pas trop pourquoi, sur le fond, on leur a donné. On réagit, on ne construit pas, on n’a plus l’initiative. Une vision presque caricaturale d’un actionnaire visant le court terme, le rendement immédiat plutôt que l’investissement longue durée. Tiens, tiens… cela ne fait-il pas penser à l’Arabie Saoudite et ses fameux show ? De l’argent rapidement mais une image écornée et des lutteurs presque détruits dans leurs légendes donc des dégâts long terme graves.

La WCW a eu une période de recherche de l’effet waouh court terme avec des stars comme Dennis Rodman, Jay Leno, la poupée tueuse Chucky ou le tristement célèbre David Arquette. Ces effets ultra court terme, qui ont parfois couté cher financièrement, ont contribué à dégrader fortement dans l’inconscient collectif l’image de la WCW. Le gars en back office se disait « ouah je vais donner le titre à Arquette, ils vont être tous sur le cul, ouah je vais faire lutteur Rodman c’est trop une star ». Les impacts négatifs auprès du public, des jeunes talents (voir Rodman ou Arquette en ME a dû être ulcérant pour certains) de la WCW, de son image, de sa crédibilité ont été catastrophiques. Elle ne s’est jamais relevée de ces choix court terme. Les plans long terme n’existait plus puisque la NWO était le seul sujet. Elle ne cherchait plus une story longue, cohérente mais juste des trahisons pour des trahisons.

Nous sommes dans le divertissement sportif proche d’une série TV. Ainsi le scénario et sa cohérence sont fondamentalement importants pour réussir. Le rush (hein GOT ?), l’illogisme et l’inconstance sont à bannir. Mais la WWE n’a non seulement plus de plan long terme mais par la même occasion elle ne construit pas ses stars de demain (les deux étant liées).


3-Ne capitalise pas sur ces jeunes talents…

La WWE est blindée à ras le bord de talents incroyables : Black, Ricochet, Almas, Balor etc… La liste est très longue !

NXT est une pépite dans un océan de... médiocrité. La brand jaune teste et crée des lutteurs prêts à porter la WWE pour des décennies. Cependant, le passage dans le main roster est (très) souvent catastrophique. Pas de construction de l’arrivée, pas de momentum, de l’inconstance et des changements incompréhensibles dans leurs traitements. C’est presque une forme de sabotage… Bien sûr, les derniers exemples en date sont Black et Ricochet. Le premier a une telle présence et un tel charisme qu’il pourrait, au choix, être un Taker ou un Austin. Il suffisait de capitaliser sur son aura (c’était normalement impossible à louper) et de le faire arriver avec un plan véritable à raw ou smack. Ricochet est lui un talent plus in ring assez phénoménale. Mais les deux se rejoignent pour une arrivée en team assez irrationnelle par rapport à leurs personnages respectifs déjà. Ensuite, le traitement en les mettant jusqu’au dégout dans tous les show en match sans créer le besoin ou l’attente de les voir a été bizarre. D’ailleurs, les voici subitement séparé et tous deux perdu entre des vignettes sans fin (illogique ! Fallait commencer par ça à la limite) et l’autre dans des matchs de seconde zone où il perd et gagne alternativement sans trop savoir où il va. Bien sur les autres exemples sont nombreux, Balor en tête si on remonte en arrière, dont le Démon était un concept énorme et complétement détruit, gâché sans raison encore une fois ! On retrouve ce constat dans la WCW 98…

La WCW de cette période n'exposait pas ses jeunes talents, malgré le fait d’avoir des potentiels énormes comme Chris Jericho, Mystério, Chris Benoit, Kidman, Eddie Guerrero, Saturn ou encore Booker T… Ils étaient tous au second plan pour mettre en avant les anciens comme Hogan, Nash, Macho Man et la vieille garde. Ça ne vous rappelle rien de récent ? D’ailleurs, la WCW le réalisera trop tardivement car elle se fera voler par la WWE la plupart de ces talents avant leur belle éclosion et une grande exposition. De là à dire que la AEW va récupérer Black, Ricochet and co et en faire les stars de demain il n’y a qu’un pas… Une fois Bischoff viré, la WCW tentera, trot tardivement, de rattraper leur erreur (New Blood, mis en avant de Booker T etc). Cependant, le mal est fait et ils ont déjà perdu la bataille. Quand on voit rétrospectivement la carrière de Jericho et Mystério par exemple on se dit que la WCW c’est automutilée en voulant nous enfoncer dans la gorge du Hogan et ses copains.

Etre incapable de déceler les stars de demain est une erreur stratégique fondamentale surtout quand on les a chez soi. Sans mettre en avant Austin et Rock la WWE aurait pu couler il y a 20 ans. Aujourd’hui, elle a pléthore de talents dans ses rangs mais va jusqu’à détruire leur potentiel avec une récurrence presque parfaite. C’est à se demander si ce n’est pas volontaire à force…


4-Vince perd-t-il la tête ? Veut-il détruire sa création ?


Perd-t-il la tête avec l’âge ou est-ce volontaire ?

Le plus logique est de se dire que le pauvre homme est vieux et que dans sa tête cela ne tourne plus très bien. On voit de nombreuses entreprises où le vieux fondateur perd peu à peu l’esprit et la logique dans ces décisions et conduit l’entreprise dans de mauvais choix. Beaucoup de doigts pointent ce problème qui devient destructeur pour la WWE. Mais on peut aussi se demander si Vince ne souhaite pas emmener son bébé dans la tombe. Soit son égo fait qu’il ne veut pas que la WWE existe sans lui et il fait tout pour la détruire avant son propre décès. Ainsi l’histoire retiendra que WWE + Vince. Soit il se perd entre son personnage TV du méchant Vince et lui-même. Cela me rappelle une promo pour le retour de NWO…

Quand on réfléchit aux événements l’hypothèse d’un côté volontaire n’est pas entièrement farfelue. Regardez Lesnar, à la base c’est du troll. Vous, médiocres fans sur internet, on fait l’inverse de vos attentes ah, ah, ah. Ok une fois c’est drôle. Par contre, quand le troll devient la règle quotidienne (Corbin, Lesnar, Lars, Shane etc) ce n’est plus un troll mais un choix de fond. Ça ne peut être que prémédité et non uniquement la volonté, one shot, de contrer les attentes ou de nous faire chier sur un coup. Mais faire systématiquement l’inverse de ce que le public veut est juste suicidaire commercialement. C'est contraire à toute rationalité. Quand vous vendez un produit c’est pour le vendre. Vous n’allez pas choisir de faire un produit merdique, avec des ventes en baisse continuelle, que personne ne veut. Ça n’a aucun sens.

Croire que Vince est juste vieux et donc déconnecté me semble trop simpliste même si je l’espère d’une certaine manière. Vince a créé la WWE moderne. Actuellement, il détruit son passé et ne construit aucun avenir. N’est-ce pas là un choix profond de ne rien laisser après lui ? Ça serait tordu mais franchement la question se pose.





La WWE a l’avantage d’aller bien financièrement ce qui lui permet de traverser la tempête mais pour un temps seulement. A force de ne rien construire ni personne dans la durée, elle n’a plus rien à proposer pour les années à venir. A force de jouer l’inconstance et l’irrationalité des story, elle casse notre envie de suivre les shows. A force de salir ces stars passées, elle finit par détruire sa propre légende. C’est incompréhensible et ne peut résulter d’un esprit rationnel voulant offrir au public de la qualité et rester le numéro un. C’est trop, beaucoup trop de choses ne vont pas pour se dire que c’est juste un mauvais passage. Il y a quelque chose qui pourrie la WWE de l’intérieur et seul un nouveau Vince (HHH ?) peut éviter un naufrage. Je suis profondément triste pour ce que je vois et j’espère que les choses font fortement changer à la WWE.

Dernière modification par darkside ; 17/06/2019 à 01h35.



Vos commentaires
  #2  
Vieux 17/06/2019, 02h15
Lumen
 
C'est souvent la réflexion que je me fais, mais il y a une énorme différence. Il n'y a personne en face. La WCW a payé cher car en face, il y avait la WWF. Actuellement, la WWE est en situation de monopole. Son nom est devenu synonyme de divertisement sportif. Et le divertissement sportif est devenu synonyme de WWE.
Elle peut se faire ronger un peu par l'AEW, mais l'AEW n'a pas ce branding qui lui permettrait de réussir à faire plus que cela.

Alors qu'on peut dire qu ela WWE fait pire sur de nombreux point que la WCW. La WCW avait quelques titres où de gros talents s'en donnait à coeur joie (titres CW et US surtout). Le lowacard avait ses feuds construites tout comme le midcard. Team Canada contre MIA ou 3-Counts Vs Jung Dragons, ça cassait eut-être pas 3 pattes à un canard, mais ça donnait un peu d'expériences aux lutteurs et permettait de voir ce qu'ils pouvaient donner. Là, Main-Event est encore plus bas que Heat et Velocity à l'époque, et sans feuds réels.

Niveau inconstance, la WWE fait pire que e que faisait la WCW, l'inconstance étant entre chaque semaine... Ce qui a tourné autour de Drew ses alliances ou pas est juste énorme à ce niveau. Les multiples heel-turn et face-turns, certains bien ratés en est aussi un énorme signe.
Réponse avec citation
  #3  
Vieux 17/06/2019, 03h35
Dallas Pride
 
Mais les jeunes talents ils font pas d'audiences, ils tuent les ratings, heureusement qu'il y a Lesnar.
Réponse avec citation
  #4  
Vieux 17/06/2019, 03h54
EdgeRulz
 
Elle était très fun la WCW en 1998 : belle visibilité chez les CW, émergence de Godlberg, DDp, le Raven's Flock, etc... C'est plutôt la WCW de 2000, avec le spotlight de Russo.
Réponse avec citation
  #5  
Vieux 17/06/2019, 04h46
Nianing
 
Je trouve que ta (bonne) chronique met le doigt sur les éléments essentiels, dans le sens où effectivement, on a souvent (cherchez du côté de ceux qui répètent "smark" dans tous leurs messages) l'argument du "ça fait du fric". Oui, mais c'est pas parce que ça fait du fric aujourd'hui qu'on réussira à en faire demain. Se reposer sur ses acquis n'est jamais suffisant. Myspace faisait aussi du fric à un instant T, avec une situation de monopole. Si on voit pas autrement que sur du court terme, on se casse bien souvent la gueule.
Réponse avec citation
  #6  
Vieux 17/06/2019, 08h20
schnockelloch
 
Bonne chronique mais je trouve qu'il y a une faiblesse c'est … qu'on n'est plus en 1998 ni même en 2000.

C'était une époque où on ne pouvait pas prendre de vidéos avec son téléphone, où il n'y avait pas google, pas de réseaux sociaux, pas de Netflix, Twitch ou Spotify ... On critique le manque de vision à long terme mais à l'époque on en avait une. On allait même dans le mur à long terme, la WCW est comme tu le dis un exemple parfait.

Mais aujourd'hui ça me parait beaucoup plus compliqué.
Pour reprendre ta comparaison avec GoT est-ce que tu crois sincérement qu'en 1998 ou 2000 GRRM se serait fait recaler son bouquin pour cause de mécontentement des lecteurs tests ?
Est-ce que vous croyez sincérement (enfin oui certains le croient mais c'est parce qu'ils n'y connaissent rien) que la AEW va débarquer gentiment sur la Warner sans qu'il n'y ait auparavant des projections tests auprès d'un échantillon cible. Et que là un officiel de la Warner ne va pas gentiment leur dire que pour choper tel annonceur MAINTENANT il faut rajouter ça, en n'en ayant rien à foutre de ce qui se passera dans six mois, car si il n'y a pas d'annonceurs MAINTENANT, il n'y aura de toute façon plus de show dans trois mois.
Est-ce que vous croyez sincérement que USA n'envoie pas le mardi matin à la WWE un topo avec une réaction de panels de spectateurs et d'annonceurs ?

C'est le monde de l'interactivité qu'ont voulu les internautes, dans le catch mais partout ailleurs. GoT était trop lent selon la masse, pas de soucis et tant pis pour les Die Hard Fans, on va tout accélerer à la saison 7 et 8. Et généralement ce sont les mêmes internautes qui après vont raler contre le manque de vision à long terme.
Réponse avec citation
  #7  
Vieux 17/06/2019, 10h54
Carcajou3
 
J´apprécie de voir que j´inspire des idées de chroniques Mon topic faire Mal à la WWE a été lu.


Il y a deux semaines j´ai entendu un truc dans un podcast qui disait que le produit de la WWE se compare au produit de la WCW qui a menée a sa chute.

http://whatculture.com/wwe/8-ways-ww...an-wcw-in-2019

Est-ce qu´il a vraiment des parallèles à faire entre le produit actuel de la WWE et celui de la WCW à la fin des années 90 et le début des années 2000?

La WWE devra redressé la barre même si la santé financière de la compagnie semble être bonne mais il faut quand même pas jouer avec le feu.

Merci Darkside mais je crois que Schnock ne sera pas heureux!
Réponse avec citation
  #8  
Vieux 17/06/2019, 11h01
Johnny B. Brand
 
Citation:
Envoyé par Carcajou3 Voir le message
J´apprécie de voir que j´inspire des idées de chroniques Mon topic faire Mal à la WWE a été lu.



Réponse avec citation
  #9  
Vieux 17/06/2019, 11h26
Carcajou3
 
Ce qui compte pour Vince McMahon présentement c´est la XFL, je crois que la WWE passe en deuxième, il veut réussir le retour de sa ligue de football, c´est son obsession, il n´a jamais digéré son échec de 2001. L´échec de la AAF cette année doit l´inquiété un peu, l´AAF avait le soutien de la NFL et pourtant la ligue s´est écrasée.

Il centre plus ses énergies sur la XFL que sur le produit de la WWE en espérant que son bébé ne fasse pas naufrage à nouveau. Vince n´a plus l´énergie de ses 50 ans pour s´éparpiller. Un nouvel échec de la XFL pourrait vraiment faire mal à Vince McMahon, financièrement la WWE semble solide mais je crois qu´elle n´est pas à l´abri d´un échec financier. Si par exemple la XFL devenait un gouffre financier sans fond dès la première année et que Vince s´obstinait à garder la XFL en vie pour une seconde année. J´imagine que les investisseurs vont commencer à grogner si jamais Vince se met à perdre une montagne de fric dans l´aventure.

Il ne faut pas que l´empereur entraîne son empire dans sa chute.

Dernière modification par Carcajou3 ; 17/06/2019 à 11h45.
Réponse avec citation
  #10  
Vieux 17/06/2019, 11h37
TLC addict
 
La WWE de 2019 n'est pas celle de 2001. Il engage pas les sous de la WWE pour la XFL mais les siens en ayant revendu des parts qui lui appartenaient. Derrière y a tout plein d'actionnaires et si Vince se mettait à dilapider l'argent de la compagnie y aurait un vote de défiance ou je ne sais plus comment on appelle ça pour l'écarter. La WWE est peut être à lui, il est libre de vendre mais pas de faire n'importe quoi. Et s'il vend pour financer sa XFL ça veut dire que quelqu'un fait un gros chèque pour la WWE et ça sera pas pour rien.

Après c'est ce que je pense avec mes connaissances limitées, j'ai pas la prétention de tout savoir. Mais je pense que y a trop de lubies et fantasmes sur les sujets financiers de la WWE.
Réponse avec citation
  #11  
Vieux 17/06/2019, 11h51
Carcajou3
 
Citation:
Envoyé par TLC addict Voir le message
La WWE de 2019 n'est pas celle de 2001. Il engage pas les sous de la WWE pour la XFL mais les siens en ayant revendu des parts qui lui appartenaient. Derrière y a tout plein d'actionnaires et si Vince se mettait à dilapider l'argent de la compagnie y aurait un vote de défiance ou je ne sais plus comment on appelle ça pour l'écarter. La WWE est peut être à lui, il est libre de vendre mais pas de faire n'importe quoi. Et s'il vend pour financer sa XFL ça veut dire que quelqu'un fait un gros chèque pour la WWE et ça sera pas pour rien.

Après c'est ce que je pense avec mes connaissances limitées, j'ai pas la prétention de tout savoir. Mais je pense que y a trop de lubies et fantasmes sur les sujets financiers de la WWE.
Il a vendu pour 270 millions de dollars d´action pour financer la XFL. Je pense qu´au delà de l´échec financier je pense qu´un éventuel échec de la XFL pourrais vraiment faire mal au moral de Vince McMahon. Les médias et le public risquent de se déchaîné contre Vince surtout si le produit de la WWE ne s´améliore pas grandement.
Réponse avec citation
  #12  
Vieux 17/06/2019, 12h06
TLC addict
 
Citation:
Envoyé par Carcajou3 Voir le message
Il a vendu pour 270 millions de dollars d´action pour financer la XFL. Je pense qu´au delà de l´échec financier je pense qu´un éventuel échec de la XFL pourrais vraiment faire mal au moral de Vince McMahon. Les médias et le public risquent de se déchaîné contre Vince surtout si le produit de la WWE ne s´améliore pas grandement.
Je dis pas que ça peut pas lui faire mal à lui. Mais tu disais que ça pouvait faire tomber la WWE. Tu parles qu'il pourrait faire tomber l'Empire dans sa chute, que la WWE est pas à l'abris d'un échec financier. Je réponds à ça par rapport à la XFL.
Réponse avec citation
  #13  
Vieux 17/06/2019, 12h14
schnockelloch
 
L'autre débile n'a encore rien compris.

Le fait que Mr McMahon décide de jouer ses sous à lui dans la XFL n'implique en rien que la WWE perde ou gagne de la valeur. Les actionnaires de la WWE ils se disent que Vince il fait ce qu'il veut de ses sous, tant que la compagnie est profitable et qu'ils ont leurs dividendes et leurs plus-values, ce qui est le cas pour l'instant.
Réponse avec citation
  #14  
Vieux 17/06/2019, 12h47
schnockelloch
 
Citation:
Envoyé par Nianing Voir le message
Je trouve que ta (bonne) chronique met le doigt sur les éléments essentiels, dans le sens où effectivement, on a souvent (cherchez du côté de ceux qui répètent "smark" dans tous leurs messages) l'argument du "ça fait du fric". Oui, mais c'est pas parce que ça fait du fric aujourd'hui qu'on réussira à en faire demain. Se reposer sur ses acquis n'est jamais suffisant. Myspace faisait aussi du fric à un instant T, avec une situation de monopole. Si on voit pas autrement que sur du court terme, on se casse bien souvent la gueule.
Le marché du catch est de toute façon très paradoxal en ce moment.
Il n'y a jamais eu aussi peu de public et pourtant il n'y a jamais eu autant d'offres disponibles pour les fans, et le pire c'est que ça ne va pas s'arranger. Hormis l'obèse à la R-Val dans sa cave la personne moyenne ne va pas regarder Raw le lundi, AEW le mardi ou mercredi et SmackDown le vendredi…

Il y a donc un léger problème. La stratégie de la WWE semble donc de vampiriser le pognon au lieu de vampiriser le public, en misant sur l'effondrement des autres dans ces circonstances.
Réponse avec citation
  #15  
Vieux 17/06/2019, 15h01
Acetylsalicilique
 
J'ai eu du mal à finir le premier paragraphe. La WWE fait effectivement énormément de trucs complètement débiles en ce moment, mais... pas du tout ceux pointés par la chronique.


Premièrement : Shane McMahon... On aime ou on n'aime pas, c'est la WWE qui s'investit dans une storyline et qui la book de manière cohérente sur la longueur. Pour moi ça doit être applaudi. Ensuite, est-ce que c'est un Ego Trip de Shane ? Surement, mais pour moi c'est pas un problème. Il est vraiment investi dans son personnage et le vend vraiment bien, il assure in ring pour un "non-lutteur" et il obtient de bonnes réactions. Nous on est scandalisés parce qu'on sacralise la position de ME comme appartenant aux "vrais bons lutteurs", mais justement. Shane est un heel pour nous. C'est nous qui sommes pas censés l'aimer.


Moi je maintiens depuis Wrestlemania que Shane devrait être un challenger contre Kingston, ils auraient du même le faire bien plus tôt, quand ils avaient une pénurie de challengers et qu'ils se sont forcés à faire turn Owens et revenir Ziggler. Est-ce que je le veux champions? Je sais pas, mais son run en ME est efficace.

Et puis bon, maintenant les gens se plaignent que Reigns n'est PAS invincible ? J'en peux plus...


Les Revival ? Ben ils ont été punis et humiliés, ils ont porté leur fardeau comme des champions, maintenant ils sont récompensés. Est-ce que c'était pathétique et puéril comme attitude de la part de la WWE ? Oui. Mais incompréhensible ? Loin de la.



Pourquoi Corbin ? Parce que c'est un heel très efficace.


Et la remarque la plus drôle : "Brock qui a pas besoin de la mallette"... Une bonne fois pour toutes : PERSONNE n'a besoin de la mallette. Si la WWE veut te mettre champion, elle te mettra champion. Si elle veut pas te mettre champion, elle le fera pas. Donner la mallette à un gars que la WWE veut pas mettre champion, c'est juste l'assurance qu'il va rater son cash-in et ça va juste lui nuire.

Si t'as besoin de la mallette pour qu'on te book gagnant le titre, tu devrais juste pas avoir le titre...

Brock depuis qu'il a la mallette est juste plus divertissant qu'il l'a été ces deux dernières années. Arrêtez de pleurer et appréciez.




Si tu veux des vrais décisions affligeantes de booking, yen a un paquet de vrais exemples :

Alexa qui commence un Face Turn et un programme avec les Iiconics à RAW pour juste le lendemain commencer un run heel contre Bayley et complètement drop le reste.

Dans le même cadre : Les Kabuki Warriors qui sont hypées comme l'équipe la plus dangereuse du roster avant de complètement disparaitre du jour au lendemain sans même avoir eu leur match pour le titre. Et tant qu'à faire, Les Iiconics qui n'ont pas gagné un match (sauf jobbers locaux) depuis qu'elles ont gagné le titre à WM.



Ensuite il y a les extrêmement nombreux lutteurs à qui on consacre du temps pour les hyper, avant de les retirer de l'écran sans un second regard. EC3 bien sur, mais aussi les Viking Raiders, Cedric Alexander...

Dernière modification par Acetylsalicilique ; 17/06/2019 à 15h08.
Réponse avec citation
Réponse



Liens sociaux

Navigation Rapide
Précédent   F'N Forum > FN-LUTTE > Chroniques FN-Lutte
Outils de la discussion

Navigation rapide

Fuseau horaire GMT -5. Il est actuellement 06h10.

FNNATION.COM
Édité par : vBulletin® version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés.
Créé par RaZor Edge - Cliquez pour voir le profil

Conception et réalisation: RaZor Edge
Une production: FN-NATION et son équipe
FN-NATION © 2001 - 2018
Un présentation fnnation.com
 
Page generated in 0,08104 seconds with 9 queries