FN-NATION: Accueil du Portail FN-LUTTE: Section lutte : Nouvelles , chroniques, analyses ppv , wwe , tna , etc... FN-JOURNAL : Le FN-Journal : Chroniques sur la musique, la lutte et autres... FN-FORUM: Le FN-FORUM : Discussions pour les membres de la FN-NATION Infos: Pour en savoir plus sur FN-NATION
http://forum.fnnation.com
Précédent   F'N Forum > FN-LUTTE > Chroniques FN-Lutte
S'inscrire FAQ Membres Groupes sociaux Marquer les forums comme lus

Chroniques FN-Lutte Chroniques du staff portant sur la lutte

Réflexion et théories sur le PPV "100 % féminin" Evolution
FN-JOURNAL: Chroniques FN-Lutte

Réponse
 
Outils de la discussion
  #1  
Vieux Chronique de EdgeRulz, publiée 30/07/2018, 04h52
Avatar de EdgeRulz
EdgeRulz EdgeRulz est déconnecté
 

Réflexion et théories sur le PPV "100 % féminin" Evolution


La WWE vient de frapper un gros coup lors du dernier Raw en officialisant un PPV complètement féminin et qui aura lieu dans à peine 2 mois (déja, je trouve le délai un peu trop rapide pour la promotion d'un tel Show). Rien que dans le dernier Raw, on n'a pas hésité à accorder beaucoup de spot à "Evolution", que ce soit lors des citations dans les segments, via les messages des réseaux sociaux (tout le long de Raw) et surtout, le segment d'ouverture qui présente bien des choses étranges, à savoir :

Toutes les lutteurs/lutteuses présentes sur l'allée et qui sont en parfaite harmonie

Pour commencer, c'est une erreur de présenter un segment comme cela à Raw car tu peux pas présenter de la sorte l'ensemble des lutteuses réunies dans la joie et limite hors de leur personnages. Car quand elles sont à l'écran, elles ne doivent que jouer un personnage. Même si c'est pour présenter un "événement super marquant de la mort qui tue tout", tu évites quand même de casser les rôles des talents du roster à la télévision. Et davantage si tu prétends vouloir faire briller les lutteuses (comme c'est sous-entendu dans cette actualité).

Et je me demande, dans le contexte des persos, en quoi sont-elles supposés kiffer un tel PPV ? Elles sont supposés avoir chacune leur but, chacune n'est supposée penser qu'à elle même. Tel lutteuse n'a pas tellement d'intérêt à faire la promotion d'un PPV dans leur personnage (ouah, un PPV féminin c'est génial) vu qu'elles ne seront pas forcément bien mises en avant. Genre, si Sasha et Bayley font ça, en quoi elles en sortent grandit ? Tel lutteuse est supposée se préoccuper de son spot perso, et non d'une entière division. Car si la division féminine "gagne supposément en visibilité " aucune lutteuse en particulier est destinée à en avoir (de ce fait, je pense pas qu'Evolution soit utile pour Bayley ou Sasha). Car à ce que je sache, une lutteuse ne vient par à la WWE pour se préoccuper du traitement de la division mais juste pour le bien de sa propre carrière.

Donc une fois que le PPV féminin s'est déroulée, elles sont supposées toutes avoir kiffé, même pour celles qui n'y auront eu aucun spot ? On ne peut pas non plus intégrer le fait de kiffer un PPV féminin dans un perso, même pour les Faces.

Ca me fait beaucoup penser à la fois où Stéphanie était venu briser une "catfight" entre plusieurs lutteuses et à conclure le tout en les faisant toutes applaudir. Les filles avaient envie de se fritter entre elles, mais Stéphanie possède le pouvoir de faire changer l'atmosphère car elle se présente. Qu'est-ce que ça raconte ? Que toutes les lutteuses sont en réalité les "biatch" de Stéphanie, même à l'antenne et qu'il faut que le monde comprenne que Stéphanie possède tout le mérite des lutteuses.

Voilà, le fait de jouer des gimmicks/rôles à l'écran c'est justement ce qui permet de promouvoir les lutteuses, alors que "sortir du personnage" comme elles l'ont fait (applaudissement, etc) produit l'inverse car c'est + difficile de prendre leurs persos en considération après ça.

Pour rebondir encore sur "quel intérêt pour une lutteuse individuelle de se réjouir du PPV"... je prends un ex : d'après-vous, est-ce que Seth Rollins (et je parle juste en personnage) se préoccupe à ce que le focus des Show et des PPV soit porté sur la division individuel masculine ? Non, il s'en moque, on est bien d'accord (limite il a même pas fait attention). Mais les lutteuses se préoccupent subitement sur le fait d'avoir un PPV féminin.


Le statut Heel/Face...

Est également passé à la trappe dans le segment. Curieux de savoir si à Evolution, la plupart des lutteurs pourront au moins avoir ses rôles.


La famille Mc Mahon... sans gimmick eux aussi


La dernière fois qu'on les voyait (ceux qui étaient dans le ring pour l'annonce), ils étaient tous Heels. Quand tu annonce ce qu'ils ont justement annoncé (et surtout car tu fais ça dans un weeklie), tu es supposé recevoir des félicitations, hors on a dans la majorité du temps été habitué à ce que ce trio représente des vilains qui font des vilaines choses. Et de nulle part, sans justification ils font un "truc génial" sur le ring, devant toute l'audience. Est-ce que leurs personnages sont supposés être "dans le coma" ? Ou dans ce cas, tu précises que tu a retrouvé la raison, que tu aborde un sujet + sérieux et que tu es donc + gentil que d'habitude afin d'adresser cette "magnifique nouvelle". Non non, ils ont songé à faire cette promo TV comme si de rien n'était. Ou alors, ils cassent les persos juste pour la gloire et l'admiration.

Ironiquement, le seul Mc Mahon constamment Face à l'écran (Shane) n'était pas présent.


"Over 50 women" bookées dans le PPV ?

Aucun intérêt Genre : avec 50 lutteuses dans la masse, combien vont pouvoir se démarquer.


L'utilisation du terme "Evolution/Revolution"

Est utilisé de façon gratuite, et ce qui me turlupine, c'est qu'il soi employé par Stéphanie. Seulement, la r/évolution s'exprime par de la lutte et histoires sur le ring, Stéphanie ne lutte pas (ou très peu, via les storylines qui le poussent à le faire, comme Summerslam 2014 ou WM 34) donc je vois ça à l'écran et dès lors je vois mal comment elle peut faire évoluer la division.

Je prends en exemple les meilleures années d'NXT : la division féminine a évolué grâce à Emma et Paige. Les 2 avaient lutté et avaient réussi à développer leurs persos, ce qui a donné un meilleur produit féminin. Le produit qu'elles ont offert avaient beaucoup plu au public qui les voyait à l'oeuvre. Donc les 2 pouvaient se vanter d'avoir révolutionné. Steph ? D'autant + que les 2 jeunes filles n'avaient jamais dit à l'origine que "on a créer une révolution et offrir un superbe produit", non elles se sont contentés de le faire tout en jouant un perso et dans ce cas là (Emma + Page) on peut dignement parler d'une révolution. Dans le cas de Raw, ça reste à prouver (et ce, après toutes ces années de vantardise). Accessoirement (à NXT), Sasha Banks fera passer la division féminine à l'étape supérieure avec ses rivalités contre les 3 autres Horsewomen du Show (en particulier Bayley).


Un PPV féminin, si unique que ça ?

Peut-être pour le Main-roster, mais pour les autres compagnies surement pas. On a carrément droit à des feds 100 % féminines (Stardom, Shimmer) sans parler des années 90 ou c'était juste terrible (AJW avec Akira Hokuto et Manami Toyota). Même la TNA bookait annuellement des "Knockout Knockdown" et ne se permettait vantait même pas de se vanter d'une "révolution féminine", mais peut-être parce que ce sont des Show qui ne s'intègrent pas dans les histoires.


L'overdose de "bon traitement féminin"

En espérant que la WWE arrête avec ça, modérément c'est bien mais là elle est rendue trop poussive :
- le HIAC féminin : là où Charlotte et Sasha n'arrête pas de vanter le niveau de la division.
- le Chamber féminin : au moins il était de bonne qualité, ls lutteuses ont eu chacune leur moment, donc ça passe.
- le MITB féminin : a le mérite de permettre à des lutteuses de s'illustrer et donne de la visibilité à la ceinture. Mais dans la mesure où les lutteuses sont bien moins nombreuses que les lutteurs, il est donc mieux convenu d'utiliser moins de spot que pour un MITB masculin.
- Street Fight : pourquoi pas, celui entre Sasha et Charlotte était superbe, mais un peu inutile aussi vu que sur le fond c'était juste un match entre les 2 parmi tant d'autres.

Et le ponpon (de merde) :

Royal Rumble féminin avec autant de spot que les hommes !!! Il n'y aurait du y avoir que 15 spots, ok ? Mais là, tu va chercher parmi des lutteuses inactives, retraités juste pour "permettre" à la division féminine d'être à égalité avec le match des hommes. N'importe quoi, aucun sens !! Ou alors, égalité hommes femmes = + de visibilité pour les jumelles Bella, madame Taker et Vickie Guerrero.


Parlons maintenant du PPV en lui-même :

Je vais pas le cacher : je suis pessimiste, même si le Show pourrait au final être de qualité. Seulement dans l'immédiat, il n'y a rien qui laisse optimiste. Tout ce que j'ai compris jusque là, c'est que la WWE prétend glorifier la division. D'ailleurs, parlons du Raw annonçant la révolution pour relever une ironie : il y a eu 3 matchs féminins et tous les 3 n'ont même pas cumulé 10 minutes, malgré que Raw dure 3 heures ! Concrètement donc, tu commences par "hypper" ton PPV avec 3 matchs féminins qui ne réunissent que 10 minutes. Smackdown a également présenté 10 minutes de catch féminin mais sur 2 matchs (et le Show fait une heure de moins) : un squash et un bon match.

Ensuite, il est question d'illustrer des lutteuses du présent, mais aussi du passé et du futur. Et là dessus je bloque : par lutteuses "du futur" ils entendent quoi : Des lutteuses en développement ? Des lutteuses récentes dans le roster (ou à NXT) ? Quoi qu'il arrive, je considère que par "lutteuses du futur" des lutteuses "green" qui ne sont ni prêtes ou conditionnées pour se donner déja à fond dans un PPV. Présenter "le futur" pour des talents possiblement pas prêt, c'est pas tellement nécessaire, sauf si à la rigueur vouloir nous les présenter davantage/les introduire.

Mais le + gênant, c'est lorsque ça parle du passé. Histoire de clarifier un truc : les lutteuses du passé/légendes n'ont pas besoin de participer à un PPV en 2018 ! Ca va juste ruiner les lutteuses du présent. Bon , sauf si le passé met en évidence le présent mais c'est rarement ce qui se produit à la WWE (WM 27 et 32, Raw 25). Voir Trish ou Lita catcher à la TV, ça va profiter à qui au juste ? Pas d'accord, promouvoir le passé ne permet pas de promouvoir la division toute entière (mais j'ai peur que la WWE raisonne toujours par "c'est un honneur pour les jeunes de se faire tabasser par des vieux intouchables (comme Austin)").

J'ai déja vu le carnage dans le Royal Rumble où ce qu'il y avait de + marquant dans ce match, c'était le retour des anciennes gloires (et si une ancienne gloire remporte, elle doit compétitionner à WM pour le titre, si elle remporte le titre elle doit rester jusqu'à qu'elle perde le titre + le rematch). Donc je crains que les anciennes viennent également porter préjudice à la crédibilité des lutteuses actives (et qui tentent justement d'entrer dans la légende).

Concernant la carte, il est question d'y faire défendre les titres des 3 Shows (Raw, SD, NXT) + la finale du MYC + un match pour déterminer une championne UK. Donc là comme cela, ça sonne + comme un "Night of Womens champions". Ce qui est intéressant c'est que je vois pas comment ils pourraient utiliser des lutteuses du passé, vu qu'il serait difficile de les faire lutter dans un de ces matchs, ou alors elles lutteront dans des matchs contre elles en dehors de ces championnats. En même temps, reste à savoir combien de matchs sont prévu, et la potentielle durée. En tout cas, on peut supposer que toutes les lutteuses (ou presque) actuelles non impliqués dans l'un des championnats ne pourront prendre part.


Au final, le PPV Evolution qu'est-ce que ça peut représenter ?

Donc, est-ce juste histoire de dire "regardez comme on est cool, on présenter un PPV féminin donc ça veut dire qu'on lutte contre la misogynie". Plus sérieusement, ça sera avant tout une occasion pour les anciennes de s'illustrer à nouveau. Sinon,je vois pas trop l'intérêt de faire défendre les titres vu que :
- les championnats féminins sont presque toujours défendus lors de chaque "PPV masculin" + les Takeover,
- l'an dernier, le MYC n'avait pas besoin d'un tel PPV pour la finale, pourquoi serait-ce le cas aujourd'hui ?

Et au contraire, vu que les championnes et aspirantes apparaissent sur presque tous les PPV, j'aurais suggéré que ce PPV se focalise davantage sur les lutteurs en manque de visibilité : Naomi, le Riott Squad, The IIconics, Deville, Sasha, Bayley, Natalya ou encore Mickie James.

Mais là comme ça, je vois pas trop en quoi la division féminine (et pire encore, les lutteuses en elle-même) peuvent sortir grandit de ce Show vu que le contenu se semble pas si unique : un match de championnat booké "juste comme ça" c'est un truc qu'on peut voir même dans n'importe quel weeklie. Leur seul petit intérêt que j'y verrais c'est de voir la championne de NXT dans le même Show que celles de Raw/SD, ça c'est inédit. Mais de là à reconnaître (pour le moment) Evolution comme un Show utile, j'en doute pas mal pour l'instant. Reste à espérer que les matchs soient pas bookés n'importe comment (comme les matchs féminins au dernier Raw) histoire de pouvoir se contenter d'un Show "simplement bon" avec des lutteuses qui s'illustrent sur le ring.


Si ça ne tenais qu'à moi

J'aurais préféré qu'ils ne fassent pas tout cette propagande/excitation/manifestation de joie autour de ce PPV. J'aurais préféré une annonce simple, et qu'on évite d'employer des termes "au ton supérieur" comme Revolution. Qu'ils utilisent la même méthode TNA à savoir "présenter un petit PPV genre Kockout Knockdown" avec seulement une petite médiatisation, et si possible, en ne mettant que des lutteuses actives. Pas de figure d'autorité qui se pointe pour en faire l'annonce avec du hype et tout.

Autre option comme le suggère Yoann : que la carte des PPV habituels comportent 1/4, voire 1/3 du contenu pour les lutteuses (pour une bonne partie des PPV mineurs et éventuellement Summerslam). En gros, faire un peu ce qu'à fait Slammiversary cette année : un match féminin pour le titre, l'autre un match de 10 min. entre 2 jeunes talents.



Vos commentaires
  #2  
Vieux 30/07/2018, 05h16
MonsterWhite
 
Interdire aux hommes d'apparaître dans un PPV c'est franchement sexiste, bravo la WWE pour ce message totalement sexiste anti homme, je boycott.

On en a gros.
Réponse avec citation
  #3  
Vieux 30/07/2018, 05h21
EdgeRulz
 
Citation:
Envoyé par MonsterWhite Voir le message
Interdire aux hommes d'apparaître dans un PPV c'est franchement sexiste, bravo la WWE pour ce message totalement sexiste anti homme, je boycott.

On en a gros.
C'est juste un PPV
Réponse avec citation
  #4  
Vieux 30/07/2018, 05h31
Lumen
 
je suis encore plsu pessimiste en voyant le produit actuel à la WWE, où on a ce qui se fait de mieux, mais devant lutter dans des matchs à peine digne de diva de l'époque Playboy
Réponse avec citation
  #5  
Vieux 30/07/2018, 05h35
Fry
 
Pour être franc je trouve la plupart de tes arguments un peu bidons, le seul truc qui me gène et sur lequel je suis d'accord c'est que c'est un peu précipité.
Au final je ne me suis pas exprimé sur ce ppv, malgré ce que j'ai dit sur l'autre topic contre les dérives du féminisme je ne suis pas spécialement contre.

C'est une révolution car c'est la plus grosse companie de catch au monde qui s'ouvre enfin à faire un ppv entièrement féminin. Osef de la TNA ou de feds au Japon, personne n'en entend parler, la WWE a une portée médiatique autrement plus importante. Seth Rollins ne saute pas de joie à chaque ppv masculin parce qu'il a l'habitude en tant qu'homme d'être mis en valeur dans ces ppv parce que c'est comme ça que ça marchait jusqu'à maintenant : ce sont les hommes qui vendent.
La WWE montre que les femmes peuvent elles aussi vendrent, ce qui va encourager d'avantages de femmes à rentrer dans le milieu de la lutte.

On peut dire qu'il y avait jusque la plus d'hommes que de femmes dans ce milieu, mais peut être c'était parce que les femmes se sentaient démotivées à l'idée d'entrer dans un milieu majoritairement dominé par les hommes? Peut être que l'idée de devoir jouer les bimbos pour avoir du succès, plutôt que d'être évaluée sur leur talent pur, ne les attrayait pas vraiment?

Par contre oui c'est précipité, la WWE aurait peut être dû attendre pour nous présenter un show ou elle aurait pu nous prouver que d'une part que les femmes peuvent vendre, et que d'autre part elles sont capables de nous trouer le cul avec des prouesses exceptionnelles. Alors on va regarder le ppv avant de juger, mais clairement ça sent pas très bon

Dernière modification par Fry ; 30/07/2018 à 05h41.
Réponse avec citation
  #6  
Vieux 30/07/2018, 05h42
SilverKeeper
 
Bonne chronique intéressante le seul soucis pour cette « révolution » c’est Steph qui s’amène chaque fois avec son melon intercyderal pour faire une annonce et qui s’attribue une fois de plus le mérite de cette révolution le trucs qui me m’agace c’est que les match féminin sont loin d’envoyer la marchandise (pas tous hein pas de mauvaise fois) pour mériter toute ces opportunités après on pourrait relancer la machine si on faisait un peu tourner les effectifs marre de voir toujours les même au sommet (coucou flair) à part ça un petit show type one night only comme la TNA aurait suffit je pense que si le ppv est à échelle « normal » ce soit un flop ce que je leur souhaite pas bien sûr et surtout qu’ils fassent pas la connerie de mettre que des matchs normaux quelques stipulations feront pas de mal pour attirer les foules...
Réponse avec citation
  #7  
Vieux 30/07/2018, 05h59
dapratinho
 
Bah le pb surtout c est que c est absolument pas merite... A part Charlotte et Banks voire Asuka, y en a pas une qui est capable de sortir un grand match et du coup, ca fait forcer a mort (ce qui est le cas bien entendu).

Autant avoir Bayley vs Banks et Charlotte vs Banks en ME ca se tient car ca sortait de grosses feuds ou de gros matchs...

Now faire un PPV 100% feminin c est juste de la merde en boite, pour moi... On a chier sur le PPV 100% masculin d arabie et la on devrait se branler sur ca... bah c est sexiste aussi mais ca passe car c est des zouzes...

De tte facon comme dit, ca reste bien fait au niveau marketing mais au niveau pertinence et impact sur le long terme, c est a cote de la plaque complet...
Réponse avec citation
  #8  
Vieux 30/07/2018, 06h24
schnockelloch
 
Les arguments que tu poses sont intéressant mais pour moi ne sont juste plus d'actualité en fait.

Tu raisonnes en fait comme si Raw et la WWE était un truc loin de tout le reste, tu restes dans l'image du temple intouchable …

Tu dis que d'un coup les lutteuses sont sorties du kayfabe, et tu as raison. Sauf que cela existe toutes les semaines depuis des années maintenant. Ca s'appelle juste "Total Divas", "Total Bellas", "WWE24" sur le Network … Tu oublies totalement l'importance de ces trucs. C'est ça qui a permis aussi la Women's Revolution et même plus, c'est ça qui a fait évoluer l'image de Rusev par exemple aujourd'hui. Même les Indies darling comme Cody et Mme et d'une certaine façon "Being The Elite" reprennent ces concepts.
On sort les dirigeants de leur rôle heel. Aux USA ça a toujours existé. On a par exemple la tradition dans les grandes ligues sportives du "retrait du maillot" dans les grandes ligues sportives. Pendant la cérémonie les fans acceptent de ne pas huer leur propre dirigeant ou GM pendant une heure ou deux alors qu'ils le font habituellement pour les critiquer, afin de faire un "feelgood moment" autour du grand ancien. C'est ce genre de traditions qu'on a eu lors du dernier Raw.

Et enfin le fan est plus mature aujourd'hui. Pas le smarks pour qui le catch est une religion intouchable et qui n'intéresse plus la WWE depuis longtemps, mais le casual. Celui-ci a compris que quand Daniel Craig et Javier Bardem jouent James Bond et un méchant, c'était des acteurs et que c'était normal de les voir ensemble dans une promo ou sur un plateau télé. Pour le catch c'est juste devenu la même chose.

Tu critiques le Rumble et pourtant tu mets tout le temps, vintage, en avant l'importance du booking. Pourtant le dernier Rumble était parfaitement booké et c'est pas comme si on ne t'avait pas annoncé qu'il allait résumer 25 ans de lutte féminine à la WWE. On commence avec Becky et Sasha soit deux lutteuses actuelles qui ont leur spot (et vont pouvoir "régler la circulation" aussi en cas de problème par la suite). Passe le segment avec les anciennes avec en point d'orgue le passage Lita, Trish-Mickie, le passage Real Tv avec les Bellas et la victoire d'Asuka pour les lutteuses actuelles, et pour conclure Ronda qui est supposée être l'évolution ultime de tout cela. C'était nickel en terme de booking, si important pour toi.

Et enfin tu redoutes le fait qu'un PPV de 50 lutteuses soit mauvais et … moi aussi. Comme je redouterais la même chose pour un PPV masculin. Je suis qqn qui considère que le meilleur moyen d'augmenter la qualité serait de virer 70% du roster qui n'a pas le niveau et de ramener Raw et SD à deux heures par semaine mais je sais que ça n'arrivera jamais.

Au moins la Women's Revolution a eu pour mérite de prendre deux ou trois spots dans les PPV et de nous donner deux ou trois combats et rivalités plutôt corrects qui auparavant étaient laissés à des midcarders insipides. Et c'est déjà très bien.
Réponse avec citation
  #9  
Vieux 30/07/2018, 06h37
Frofro
 
Ce qui me gene aussi c’est limpression de faire ce PPV pour se rattraper de labsence des femmes au GRR, alors qu en fait ils etaient bien contents de prendre des millions de dollars pour ca en attendant....

Le nom Evolution me semble mal choisi, j’aurais mis quelque chose comme « Legacy » (pour rester sur un autre nom de faction). Les filles du passé melangees a celles du present, tel un passage de temoin. Un héritage donc....
Réponse avec citation
  #10  
Vieux 30/07/2018, 06h39
Fry
 
Bah non c'est pas un héritage parce que ces filles vont avoir l'opportunité de faire ce que leurs ainées n'ont pas pu faire. Révolution ça me gène pas comme terme
Réponse avec citation
  #11  
Vieux 30/07/2018, 07h03
MonsterWhite
 
Citation:
Envoyé par Frofro Voir le message
Ce qui me gene aussi c’est limpression de faire ce PPV pour se rattraper de labsence des femmes au GRR, alors qu en fait ils etaient bien contents de prendre des millions de dollars pour ca en attendant....

Le nom Evolution me semble mal choisi, j’aurais mis quelque chose comme « Legacy » (pour rester sur un autre nom de faction). Les filles du passé melangees a celles du present, tel un passage de temoin. Un héritage donc....
Moi je l'aurais appelé pause pipi, à la rigueur pause caca vu que ça va durer 3h, mais bon chacun son avis.
Réponse avec citation
  #12  
Vieux 30/07/2018, 07h08
EdgeRulz
 
Citation:
Sauf que cela existe toutes les semaines depuis des années maintenant. Ca s'appelle juste "Total Divas", "Total Bellas", "WWE24" sur le Network … Tu oublies totalement l'importance de ces trucs.
Certes ce sont des émissions importantes mais elles ne sont pas Canon. Autrement, elles ne rentrent pas dans la continuité des storylines de catch de la WWE (sinon, ce serait comme dire que Janemba s'est bel et bien déroulé dans l'oeuvre originale de DBZ). Oui, on a des vignettes de cela durant les weeklies mais je les considère + comme des spots publicitaires que des choses à tenir compte dans le Show de catch lui-même.

Et le problème à cela justement, c'est que la promo qui a débuté à Raw (avec ce que j'ai reproché dedans) est malheureusement canon.

Rusev Day (pareil pour Lana) : je considère que ça été davantage promu par Aiden English que par ces émissions totalement annexes.

Citation:
On a par exemple la tradition dans les grandes ligues sportives du "retrait du maillot" dans les grandes ligues sportives.
Je mettrais pas un Show de catch dans le même panier avec les autres disciplines sportives dan la mesure où les personnes qui font leur travail à l'écran "ne sont pas eux-même". Le pense en revanche qu'un footbaleur/basketteur/etc. "reste lui-même" lorsqu'il joue. Donc dans ces domaines, ça me parait + réaliste d'aller dans le "soyons sérieux dans ce moment important" que dans un show de catch TV.

Citation:
Celui-ci a compris que quand Daniel Craig et Javier Bardem jouent James Bond et un méchant,
Sauf que je me demande si l'un a 2 a prisé le kayfabe ce serait-ce qu'une seconde durant le déroulement d'un de leur film.

Pour le Rumble féminin, je dis depuis le début que leur donner autant de spot (à 30) est absurde vu qu'il n'y a pas autant de lutteuses que lutteurs (et perso, j'inclue aussi les Bella dans la section "Vintage" vu qu'elles ne catchent plus -bon, parait que l'une d'elles veut relutter). Oui, elles travaillent encore pour la WWE mais restent inactives au programme principal.

Quelques spots "vintae" pourquoi pas, mais pas 12... et là tu te dis "donner 30 spots pour se retrouver avec 12 ancienens au final" juste pour prouver que les femmes ont autant que les hommes. Après, je dis pas que le match en lui-même est mauvais, je critique comme toujours l'idée du 50/50 avec les hommes et qui entraîne la conséquence de mettra autant d'anciennes en avant. Juste pour faire remarquer : les lutteurs actifs ne partagent pas leur spot avec les anciens, alors pourquoi les lutteuses le feraient ?

Parce qu'on aurait pu faire et raisonner comme ça pour l'autre Rumble aussi : 18 lutteurs actifs puis 12 anciens "avec un point d'orgue".
Réponse avec citation
  #13  
Vieux 30/07/2018, 07h49
schnockelloch
 
Moi tu me ferais le Rumble masculin à 20 avec 2 anciens ça m'irait aussi très bien …
Même si celui de 2018 était vraiment excellent, il y a quand même au moins une dizaine de lutteurs qui sont surtout là pour faire du remplissage (Titus, Adam Cole ou Cien un seul aurait suffi, Big E., Woods, Cesaro, Sheamus, Rhino, English, Slater même si il a le droit à son segment rigolo) Honnêtement faut être sacrément mark pour croire qu'ils vont avoir un rôle marquant dans le combat quand tu les vois arriver.


En fait tu as peut-être raison pour limiter le Rumble féminin à 20, même si moi ça ne me choque pas, mais en fait je trouve qu'on devrait faire pareil avec le masculin.

Maintenant on a lancé une tradition à 30 et toucher à cela n'est plus possible, c'est un dogme ou un canon comme tu as dit (même si franchement on parle de catch, pas de messe). Donc si tu fais un féminin tu fais pareil, c'est tout


Et sinon aujourd'hui, Total Divas fait autant partie du "canon" que Raw ou SD. D'ailleurs il reste à voir si le triomphe d'audience du show du Miz va se maintenir sur la durée, mais ça ne va pas changer.
Réponse avec citation
  #14  
Vieux 12/08/2018, 11h27
EdgeRulz
 
Désolé de répondre aussi tard, mais bon...

Citation:
Moi tu me ferais le Rumble masculin à 20 avec 2 anciens ça m'irait aussi très bien …
Même si celui de 2018 était vraiment excellent, il y a quand même au moins une dizaine de lutteurs qui sont surtout là pour faire du remplissage (Titus, Adam Cole ou Cien un seul aurait suffi, Big E., Woods, Cesaro, Sheamus, Rhino, English, Slater même si il a le droit à son segment rigolo)
Bon et bien là, on repart dans un ancien débat que j'avais déja abordé (les spots dans un Rumble match). Là, tu parles de remplissage et j'en profite pour évoquer un point que j'ai honteusement omis dans cette ancienne chronique : le fait que les spots "bouche-trou" passaient comme une lettre à la poste, surtout dans les années 90, voire 2000.

Quand tu dis que 20 spots suffisaient même pour les hommes : et bien tu prends les éditions de 1995 à 1999, s'il fallait garder que les favoris ou stars pour y participer, alors il resterait combien de participants ? Pire même : en 1995 je crois qu'ils auraient juste du booker Shawn Michaels contre le British Bulldog (+ éventuellement Luger et Owen pour un 4-way) au lieu "d'insister sur une bataille à 30.

Parce que c'est ça que je me dis : une bataille royale est un peu une occasion de foutre tout le reste du roster dans un PPV, même si c'est aussi une façon "cheap" de le faire (comme les batailles royales à WM).

Citation:
Honnêtement faut être sacrément mark pour croire qu'ils vont avoir un rôle marquant dans le combat quand tu les vois arriver.
Dans un point de vue "in-kayfabe" on les vois arriver parce que ce genre de matchs est une opportunité pour tout type de lutteur : de nobody à top-star. Donc on se pause pas la question de savoir ce qu'il vont parvenir à faire ou dégager au bout de 10 secondes. Voir autant de participations aussi permets d'afficher des records individuels : genre Roman Reigns ou Kane avec leurs 12/13 éliminations dans un seul match, donner l'honneur à tel lutteur d'avoir réussit à éliminer quelqu'un : genre si tu aimes Sheamus et que tu veux qu'il affiche à son palmarès des éliminations, tu lui file justement des lutteurs "bouche-trou" pour réaliser cela. Voilà, je pense pas que l'opportunité d'éliminer un Goldberg, Lesnar, Austin, Taker soit donné à toutes les mains.

Et au passage, pour rester dans les années 90, jamais on s'interrogeait sur l'intérêt de faire participer tel no-name dans un Rumble (en fait, seuls les lutteurs "étrangers" m'étonnaient).

Citation:
Et sinon aujourd'hui, Total Divas fait autant partie du "canon" que Raw ou SD. D'ailleurs il reste à voir si le triomphe d'audience du show du Miz va se maintenir sur la durée, mais ça ne va pas changer.
Ca dépend ce que tu entends par là. Oui, l'existence des émissions "extérieurs" est reconnue dans les histoires principales. Concernant Mr.et Mrs, je vois l'inclusion de ce Show juste pour endosser son personnage de "sale batard". Mais jamais à mon avis, on ne verra un épisode de ce Show se poursuivre dans un "weeklie officiel", tel que SD.

Et tu évoques Total Divas aussi : dans ce Show on aurait eu Carmella qui formait un couple avec Cassidy et pourtant, jamais cela ne s'est produit à Raw ou SD. Ce même Show où on voyait Jojo avoir son perso à elle alors qu'elle est juste présentatrice à Raw. Raw/SD ne font jamais "suite" aux Show de E ou du Network.

Pour en revenir au sujet, je me demande si la WWE (par le biais de Stéphanie à Raw) pourrait avoir l'audace de parler de Fabulous Moolah (plutôt que de simplement la boycotter). Puisqu'elle insiste tant à dire à quel point le catch féminin progresse à la WWE, il pourrait justement en profiter pour dire que si le catch féminin partait d'aussi bas, c'est à cause de Moolah, elle a moyen de gagner pas mal de sympathie avec tout ce dossier.

Et pourquoi pas aussi en profiter pour révéler une info comme quoi le catch féminin avait déja un Screwjob avant celui dont on se souviens bien mieux (SS 97).
Réponse avec citation
  #15  
Vieux 10/09/2018, 09h44
EdgeRulz
 
Bon et bien, à date, j'ai pas été si pessimiste. si les ventes sont aussi faibles qu'annoncés, le management va pas se forcer à produire un PPV de qualité.

Et quel dommage, il y avait de quoi faire à la base. Quand on voti le Mae Young Classic dont les matchs sont généralement bien reçus et que dans le roster, il y a des lutteuses encore + confirmés, là c'est la honte (pour ainsi dire : 100 % hype, 0 % delivering).

Je me dis : Sasha Banks, Beyley, Becky, Charlotte (pour faire plaisir à ses fans du forum), Ruby Riot, Ember Moon, Asuka, elles servent à quoi, à part juste se faire piocher hors de NXT ?

Trish Stratus, Lita - qui ont des matchs officialisés - ne vont pas le sens de "Evolution", vu qu'elles sont retraités depuis longtemps. Le mieux que je puisse attendre d'elles, c'est de faire le job, pour leurs adversaires + jeunes.

Le seul match à réel potentiel est pour moi le championnat de NXT, avec Kairi Sane qui gère vraiment bien je trouve (même si j'aurais aimé un autre adversaire que Bazsler) ainsi que la finale du MYC.
Réponse avec citation
Réponse



Liens sociaux

Navigation Rapide
Précédent   F'N Forum > FN-LUTTE > Chroniques FN-Lutte
Outils de la discussion

Navigation rapide

Fuseau horaire GMT -5. Il est actuellement 14h09.

FNNATION.COM
Édité par : vBulletin® version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés.
Créé par RaZor Edge - Cliquez pour voir le profil

Conception et réalisation: RaZor Edge
Une production: FN-NATION et son équipe
FN-NATION © 2001 - 2018
Un présentation fnnation.com
 
Page generated in 0,07885 seconds with 9 queries