Voir la version complète : God Bless Quebec City !
Mes trois réactions au vote de hier :
- Merci à les gens de le ville de Québec pour beaucoup avoir voté dans la sens de le conservateur parti, j'espère que vous avez aimé la discours pro-militaire, pro-Américain et pro-droite chrétienne de votre nouveau première ministre.
- Gilles Duceppe est un politicien comme il y en a peu désormais, et il en a fait la preuve hier en mordant très fort dans la langue de bois. Vraiment admirable, et c'est plus que rare que je reprenne un slogan pour exprimer ma pensée, mais une fois n'est pas coutume :
Heureusement ici, c'est le Bloc !!!
- Le seul point positif pour le Canada, c'est qu'avec cette forme de gouvernement très minoritaire, les partis vont devoir apprendre à faire de la politique à quatre. Si ça marche, cela pourrait pencher en faveur d'un mode de scrutin proportionnel, ce qui devient de plus en plus nécessaire.
God Bless Canada, CIBOIRE !!!!
Smart Al
24/01/2006, 09h50
De plus, André Arthur a été élu député.
Avec en plus Andrée Boucher comme mairesse, ça promet...
Je vais presque m'ennuyer de Badaboum, tiens.
Wow encore unMontréalais qui pète plus haut que le trou!
C'est vrai qu'après avoir réélu Paul Martin, Denis Coderre et JEAN LAPIERRE vous êtes équipés pour juger des choix politiques des autres population, vous de Montréal.
Commencez par examiner votre merde avant de regarder celle des autres, parce que vous en avez pas mal.
Les gens d'ici ont eu au moins la décence de n'élire aucun libéral.
lol Franco, je crois pas que c'est une question de Montréal vs Québec !!!
Et je crois que "Marky" a juste peur de Harper
Moi je suis pas trop décu, les québecois on pas mal crissé dehors les libéraux du Québec !
Le Bloc a perdu beaucoup de siège, mais au profi des Conservateurs !!! Ce qui est acceptable !
Et le Bloc en a volé aux libéraux!
La seule chose de bizzare est de voir l'ouest de mtl :-S... C'est vraiment bizzare voir à quel point l'ile est divisé en 2.
Et j'avoue que aller dans l'ouest de MTL est comme changé de pays presque...
Et je trouve bizzare à quel point les "Centre Urbain" sont Libéraux.... C'est crissment bizzare. Vancouver, Toronto et Mtl ont aucun Conservateur
schnockelloch
24/01/2006, 10h18
Et je trouve bizzare à quel point les "Centre Urbain" sont Libéraux.... C'est crissment bizzare. Vancouver, Toronto et Mtl ont aucun Conservateur
C'est comme partout
Chez nous les grandes villes Paris, Berlin, Londres ... sont de gauche
Aux USA les seuls à avoir voté majoritairement Kerry sont les grands centres villes de l'Ouest et du Nord-Est.
En France, les seuls à avoir voté majoritairement "oui" au dernier réferendum pour la constitution européenne sont les habitants des centre-villes.
M'incluant dans cette frange de gauche urbaine, toute considération canadienne mise à part, je met cela sur le compte du fait que ... nous n'avons besoin de rien.
Pas besoin d'emploi (on en a un), de sécurité (les ploucs de banlieue sont ramenés en banlieue depuis longtemps), d'argent (on en a aussi, il n'y a qu'à voir la valeur de nos appartements), de voiture (on habite au centre, on s'en fout du prix de l'essence on ne s'en sert pas), de développements "sociaux-culturels" (si il y a bien encore un endroit vivant, ce sont les centre-villes avec commerce, spectacle ...)
Donc nous n'avons pas besoin d'un énergumène qui veut relancer l'économie, ramener la sécurité, lutter contre la corruption ... La gauche tranquille nous convient très bien. Ce qu'on veut c'est continuer à gagner de l'argent et faire la fête le soir. Hors la droite cela permet de gagner de l'argent, mais c'est lugubre ...
J'ai caricaturé au maximum mais l'idée y est
Franco, je crains que nous n'ayons la même manière d'envisager la politique.
Je "pense" NPD, mais j'ai voté Bloc dans l'espoir de faire décrisser Lapierre, mais si c'était les Libéraux et les Conservateurs qui s'étaient affrontés dans mon comté, j'aurais voté... Lapierre.
Pour moi, passer des Libéraux aux Conservateurs, c'est passer de mal en pire.
Je vois déjà la fange (non, je n'ai pas oublié le "r") de droite catho Conservatrice, issue de ce cher parti reformiste, se frotter les mains en signe de satisfaction, sachant qu'ils vont pouvoir imposer leur morale de merde au nouveau gouvernement.
Tu sais bien, ceux à qui même Harper n'a pas donné le droit de parole durant la campagne, par crainte de leurs positions extrémistes.... Tu penses qu'ils vont se taire, maintenant ?
Dans son discours, Harper a dit que les soldats canadiens allaient donner leurs vies pour leur patrie.
Dans son discours, Harper a dit qu'il allait faire la guerre aux méchants drogués.
Dans son discours, Harper a baissé son froc et tendu son cul à Bush, prèt à se faire enculer.
Harper a terminé son discours sur ces paroles :
GOD BLESS CANADA !
Mais Harper est un crétin, ça ne fait pas de doutes.
Mais... il a jusqu'à maintenant montré qu'il pouvait se modérer.... espérons que ça se poursuivra sinon moi je deviens souverainiste.
Amethyste
24/01/2006, 10h58
Dans 18 mois on remets ça, alors laissons la chance au coureur!
Paranoïak
24/01/2006, 11h14
Dans son discours, Harper a dit que les soldats canadiens allaient donner leurs vies pour leur patrie.
Dans son discours, Harper a dit qu'il allait faire la guerre aux méchants drogués.
Dans son discours, Harper a baissé son froc et tendu son cul à Bush, prèt à se faire enculer.
Harper a terminé son discours sur ces paroles :
GOD BLESS CANADA !
http://img26.imageshack.us/img26/365/godblesscanada31em.jpg
Wow encore unMontréalais qui pète plus haut que le trou!
C'est vrai qu'après avoir réélu Paul Martin, Denis Coderre et JEAN LAPIERRE vous êtes équipés pour juger des choix politiques des autres population, vous de Montréal.
Commencez par examiner votre merde avant de regarder celle des autres, parce que vous en avez pas mal.
Les gens d'ici ont eu au moins la décence de n'élire aucun libéral.
Faut savoir examiner les chiffres un peu.
Que tu le veuilles ou non, ce n'est pas les Montréalais qui ont élu Jean Lapierre, c'est la vermine...Leo-Paul Lauzon. Et que tu le veuilles ou non, certains ont cru, avec une certaine justesse, qu'il valait mieux voter pour des Libéraux désormais sous haute surveillance (donc qui n'auraient plus vraiment intérêt à se frictionner avec l'argent des contribuables) mais qui ne nous ramèneraient pas socialement en arrière et qui ne feraient pas du Canada un autre État américain. Ça fait peur à plusieurs. Et puis si on regarde attentivement, sans faire intervenir la donnée "scandale des commandites", il est clair que le Canada se souviendra de Paul Martin comme l'un des meilleurs ministres de Finances, particulièrement dans son premier mandat sous cette fonction. Si certains accusent les gauchistes de démoniser un peu trop Harper (ce qui est à nuancer...pour ma part, ce n'est pas Harper que je crains, mais les extrémistes de son parti et ils existent), il faudrait peut-être éviter, de la même manière, de balayer tout ce que le Parti libéral a fait pendant plusieurs années.
Mais tu vois, ce que Marki voulait faire remarquer, sans tact aucun, c'est justement que Québec est devenu un réservoir conservateur. Tu donnes l'exemple de Jean Lapierre pour Montréal, mais est-ce que Montréal est rouge pour autant? Non. Montréal a voté en majorité pour les conservateurs, mais certains libéraux ont été élus, et plusieurs conservateurs ont fini seconds.
Étrangement, pourquoi peut-on à chaque foi lier le choix des résidents de Québec à celui de la station de radio qu'ils adulent tant? Harper a, très habilement, pris parti pour CHOI et CHOI le lui a rendu. Il était déjà facile à prévoir que Québec (un gros village...si si) deviendrait une région de conservateurs. Et ça va plus loin: ils ont élu André Arthur. Arthur n'est pas un politicien, et il ne fera rien de bon en politique. Mais les gens l'aiment et, par conséquent, votent pour lui. C'est un gros rustaud, sans intelligence (et je pèse mes mots...Arthur n'est pas intelligent, c'est un constat que je fais depuis que j'ai 15 ans) encore plus démago qu'un politicien, et qui ira brailler aux Communes pour...pas grand chose. Et il a été élu.
Pat Hariss
24/01/2006, 15h17
Étrangement, pourquoi peut-on à chaque foi lier le choix des résidents de Québec à celui de la station de radio qu'ils adulent tant? Harper a, très habilement, pris parti pour CHOI et CHOI le lui a rendu. Il était déjà facile à prévoir que Québec (un gros village...si si) deviendrait une région de conservateurs. Et ça va plus loin: ils ont élu André Arthur. Arthur n'est pas un politicien, et il ne fera rien de bon en politique. Mais les gens l'aiment et, par conséquent, votent pour lui. C'est un gros rustaud, sans intelligence (et je pèse mes mots...Arthur n'est pas intelligent, c'est un constat que je fais depuis que j'ai 15 ans) encore plus démago qu'un politicien, et qui ira brailler aux Communes pour...pas grand chose. Et il a été élu.
C'est tous à fait normal c'est ca la politique, on vote pour celui qui peut nous apporter ce que l'on veut. 50% de la population de québec veux garder CHOI et les conservateur leurs ont promis c'est normal que les gens leurs offrent un appuie. Si les concervateur offrait la séparation aux séparatiste ils votteraient tous conservateur, si il offraient le retour des expo Montréal serait conservateur. C'est pas une question de village. Chacun cherche son profit au moment d'aller voter. Que vous soyer content ou non du résultats c'est celui de la majorité et vous devez faire avec (du moins pour les 18 prochains mois).
Étrangement, pourquoi peut-on à chaque foi lier le choix des résidents de Québec à celui de la station de radio qu'ils adulent tant? Harper a, très habilement, pris parti pour CHOI et CHOI le lui a rendu. Il était déjà facile à prévoir que Québec (un gros village...si si) deviendrait une région de conservateurs. Et ça va plus loin: ils ont élu André Arthur. Arthur n'est pas un politicien, et il ne fera rien de bon en politique. Mais les gens l'aiment et, par conséquent, votent pour lui. C'est un gros rustaud, sans intelligence (et je pèse mes mots...Arthur n'est pas intelligent, c'est un constat que je fais depuis que j'ai 15 ans) encore plus démago qu'un politicien, et qui ira brailler aux Communes pour...pas grand chose. Et il a été élu.
CHOI, depuis un an, a perdu beaucoup, beaucoup de plumes. Ça se traduit par la baisse fracassante des côtes d'écoute et du potentiel commercial obersable dans la baisse de vente de "produits dérivés."
Jeff Fillion n'est plus en onde et Denis Gravel n'a pas son "pouvoir", personne ne peut dire qu'il s'agit d'un "gourou".
André Arthur s'est présenté comme indépendant et faisait campagne pour les indépendants...
Alors?
À l'élection précédente CHOI était très fort à Québec car nous étions au sommet de la controverse entourant la fermeture. Fillion et Arthur crachaient contre le Bloc sans retenue et vantaient les conservateurs. Le résultat a été = élection de tout les bloquiste de la région, sauf un libéral.
Alors?
Bombe à retardement ou Choi n'a pas eu grand chose à voir dans l'élection des conservateurs?
b_lemieux
24/01/2006, 15h51
Franchement Marki tu paniques...
comme mentionné, Montréal n'a AUCUNE lecon de politique à faire à qui que ce soit... C'est sans parler de votre maire Tremblay qui a la chienne de présenter son budget et avoue que ses son erreure... Lui pouyvais pas accusé le partie précédent, c'était lui...
Pour le Canada, sa fera pas de tord... replacer les relations international... Martin a traité les USA de con encore cette semaine penses-tu que sa leur tente de faire buisness? Autemps que le QC aura besoin du Canada S'IL se sépare... que le Canada a besoin des USA pour l'économie...
Harper est pas pire que Martin je pense... qu'il soit Chrétien j'MEN CALISSE... donnons-lui la chance et avec sa faible majorité, il pourra pas faire ce qu'il veux (annuller les mariages gais etc.)
Mais au moins je suis fière de me dire que j'aurais serré la main du Premier ministre..
pit ton Duceppe.. s'tune crisse de face à claque baveuse...
Mon argumentation? Aucune comme toi...
ou ok... bah y veux séparer le canada et le QC... Harper lui ton argumentation, il veux nous rapprocher des voisins...
Dimitri Voldonov
24/01/2006, 15h59
C'est comme partout
Chez nous les grandes villes Paris, Berlin, Londres ... sont de gauche
Aux USA les seuls à avoir voté majoritairement Kerry sont les grands centres villes de l'Ouest et du Nord-Est.
En France, les seuls à avoir voté majoritairement "oui" au dernier réferendum pour la constitution européenne sont les habitants des centre-villes.
M'incluant dans cette frange de gauche urbaine, toute considération canadienne mise à part, je met cela sur le compte du fait que ... nous n'avons besoin de rien.
Pas besoin d'emploi (on en a un), de sécurité (les ploucs de banlieue sont ramenés en banlieue depuis longtemps), d'argent (on en a aussi, il n'y a qu'à voir la valeur de nos appartements), de voiture (on habite au centre, on s'en fout du prix de l'essence on ne s'en sert pas), de développements "sociaux-culturels" (si il y a bien encore un endroit vivant, ce sont les centre-villes avec commerce, spectacle ...)
Donc nous n'avons pas besoin d'un énergumène qui veut relancer l'économie, ramener la sécurité, lutter contre la corruption ... La gauche tranquille nous convient très bien. Ce qu'on veut c'est continuer à gagner de l'argent et faire la fête le soir. Hors la droite cela permet de gagner de l'argent, mais c'est lugubre ...
J'ai caricaturé au maximum mais l'idée y est
Idéologie de bourgeois de merde. Y a autant de gens instruits en campagne qu'en ville, merci de les traiter comme des cons incapables de faire la différence entre le bien et le mal. Tu généralises comme personne, c'est ce qui fait que beaucoup de Parisiens sont détestés, ils se prennent pour le nombril du monde. Quand on lit quelque chose de semblable on s'apercoie que la ville lumiere ca fait référence aux philosophes du 19e sciecle et non a ses citoyens.
Popsi_netn
24/01/2006, 20h10
Idéologie de bourgeois de merde. Y a autant de gens instruits en campagne qu'en ville, merci de les traiter comme des cons incapables de faire la différence entre le bien et le mal. Tu généralises comme personne, c'est ce qui fait que beaucoup de Parisiens sont détestés, ils se prennent pour le nombril du monde. Quand on lit quelque chose de semblable on s'apercoie que la ville lumiere ca fait référence aux philosophes du 19e sciecle et non a ses citoyens.
Je ne vois pas pourquoi voter pour un partie dont les promesses ne nous rejoins pas.
Dimitri Voldonov
24/01/2006, 20h21
Moi non plus. J'aime juste pas qu'on discrédite les gens de la périphérie. Dallas, une des plus grandes villes américaines, et ca vote républicain quand meme. New Orléans, une autre grande ville ou le métissage ethnique est un des plus élevés, et ca vote républicain quand meme.
http://imedias.xagone.com/photos/20060124/blocout.jpg
Franchement Marki tu paniques...
comme mentionné, Montréal n'a AUCUNE lecon de politique à faire à qui que ce soit... C'est sans parler de votre maire Tremblay qui a la chienne de présenter son budget et avoue que ses son erreure... Lui pouyvais pas accusé le partie précédent, c'était lui...
Pour le Canada, sa fera pas de tord... replacer les relations international... Martin a traité les USA de con encore cette semaine penses-tu que sa leur tente de faire buisness? Autemps que le QC aura besoin du Canada S'IL se sépare... que le Canada a besoin des USA pour l'économie...
Harper est pas pire que Martin je pense... qu'il soit Chrétien j'MEN CALISSE... donnons-lui la chance et avec sa faible majorité, il pourra pas faire ce qu'il veux (annuller les mariages gais etc.)
Mais au moins je suis fière de me dire que j'aurais serré la main du Premier ministre..
pit ton Duceppe.. s'tune crisse de face à claque baveuse...
Mon argumentation? Aucune comme toi...
ou ok... bah y veux séparer le canada et le QC... Harper lui ton argumentation, il veux nous rapprocher des voisins...
Bon, c’est le retour du nain bleu…
Je vais t’expliquer, en quelques phrases, pourquoi lorsqu’il est question de politique je n’ai pas la moindre minuscule parcelle de respect pour les imbéciles de ton espèce, toutes allégeances politiques confondues.
Il était un sympathique monsieur Max Weber qui un jour a développé un modèle sociologique afin d’expliquer la légitimité du pouvoir, ou si tu préfères, pourquoi les gens acceptent de se plier à l’autorité d’un chef.
Je vais passer les détails de ce modèle, car dans ton cas ce serait jeter des perles aux cochons, mais sache qu’on peut démontrer que certaines larves dans ton genre ne vont admirer un chef que pour ce qu’il représente, tout en accordant une importance beaucoup moindre aux autres considérations.
Illustrons par un exemple choisit au hasard :
Un Ti-coune, ayant dans ses meilleurs jours le Q.I d’un géranium, décide qu’un chef politique incarne le Changement, avec un grand « C », et comme il n’est point trop futé son seul vœu est d’assister à un Changement de gouvernement. Dès lors, peu lui importera que certains représentants de ce chef veulent limiter les droits des citoyens, que d’autres préconisent l’usage de la force à l’intérieur et à l’extérieurs du pays ou même qu’au moins un d’entre eux se porte en faveur de la peine de mort et de la torture, car Ti-coune, lui, tout ce qu’il veut, c’est le Changement. Peu à peu, Ti-coune en vient à oublier toutes ses idées, la seule chose qui compte désormais c’est le beau, le merveilleux chef, et Ti-coune se souvient d’ailleurs avec émotion du jour où la main du chef a touché la sienne. Les caractéristiques, les idées et les actions du chef, Ti-coune s’en fout, le chef Est, et c’est bien suffisant pour lui.
Pour les rampants qui pensent ainsi, les idées du chef ne sont ni meilleures ni pires que celles des autres, elles sont préférables, point à la ligne.
Voilà qui répond à la seule partie de ton message où l'on pouvait discerner une faible lueur de cohérence, soit ceci :
Harper (...) qu'il soit Chrétien j'MEN CALISSE... donnons-lui la chance et avec sa faible majorité, il pourra pas faire ce qu'il veux (annuller les mariages gais etc.)
Mais au moins je suis fière de me dire que j'aurais serré la main du Premier ministre..
Je me demande bien pourquoi, mais je vais quand même répondre au reste.
Si tu as un complex par rapport à Montréal, je n'y peux rien, mais mon message comparait les 7 comtés de la région de Québec ayant voté Conservateur aux... 65 qui ne l'ont pas fait.
Si tu y vois une guerre Montréal vs Québec, et ben... qui puis-je ?
Et si tu compares les actions du maire avec les choix politiques des électeurs... ben... euh... qui puis-je ?
Sinon, pourquoi tu parles d'économie, d'échanges commerciaux avec les Américains alors qu'il est question de la participation à la guerre en Irak ou au bouclier anti-missiles ? Peux-tu me dire quand Martin à voulu rompre le commerce avec les USA ? Peux-tu croire que les USA ne peuvent non plus se priver du Canada économiquement parlant ?
Pour ton jugement de valeur, moi je pense que Harper est pire que Martin, tu as le droit de penser le contraire, mais pour aller plus loin il faudrait se lancer dans un débat pour lequel tu n'as visiblement pas les compétances intellectuelles requises.
Sinon, ok, Duceppe "s'tune crisse de face à claque baveuse", et toi t'as l'air d'un grand nerds à lunette, puceau et un peu bouffi. Nous sommes bien avancés, n'est-ce pas ?
Fais-moi plaisir, tente d'être encore plus insignifiant... je te jure, si tu y parviens, tu vas briser un record.
Bomb700MB
24/01/2006, 22h12
b_lemieux a vraiment 21 ans, j'en reviens toujours pas.
Bomb700MB
24/01/2006, 22h14
Sinon, ok, Duceppe "s'tune crisse de face à claque baveuse", et toi t'as l'air d'un grand nerds à lunette, puceau et un peu bouffi. Nous sommes bien avancés, n'est-ce pas ?
Wow.
Je t'aime Marki.
BigRedMachine
24/01/2006, 22h34
Personellement est-ce qu'Arthur peut réellement faire pire que tous les députés pseudo-intellectuels ? A ce que je sache, Arthur a été le seul qui a été environementaliste dans tout cela ne gaspillant pas d'inutiles gros cartons avec de l'encre. Il a même été assez "intelligent" pour refuser de faire un party le soir des élections car il était trop tard et qu'il avait un peu peur de laisser du monde partir aussi tard le soir. Il est le seul a ne pas être une simple marionette a un chef assoifé de pouvoir. Avoir résidé dans sa circonscription j'aurais probablement voté pour lui pour envoyer un message clair a la magouille politique. Il a été élu car il était très très proche du monde, ce que la plupart des députés ne sont pas.
Ah mais j'oubliais, faut absolument voter pour quelqu'un de bien habiller, avec de belles paroles, avec de belles promesses, avec un beau texte tout fait, etc. Car c'est sa la "vrai" politique.
Bon, v'la ti pas la grosse machine rouge...
C'est la journée...
Si tu veux savoir ce qu'est la "vraie" politique, sache que c'est une question complexe, mais comme ça, pour le fun, je peux te dresser les grandes lignes d'une des écoles qui étudient ce phénomène.
Selon certains intellos, désolé, la politique consiste en un système de représentation des intérêts, où des "représentants" défendent les intérêts de "représentés" face à des tiers, et ce selon des relations d'influence, de contrôle ou de conflit.
Je sais, c'est des affaires de pèteux d'broue, j'va essayer de simplifier :
Ok, à shop ça va pas trop ben, ça fait que les gars y envoient Guy pour parler avec le foreman. Guy y représente ce que les gars y veulent, pis le foreman y représente ce que la compagnie veut.
Si le foreman y dit "ok les gars, si vous finissez la job vous allez avoir un bonus à Noël", ça c'est de l'influence.
Si le foreman y dit "bon, si vous faites pas la job, on vous crisse toute la gang dehors parce que vous êtes pas syndiqués", ben ça c'est du contrôle.
Pis si la chicane pogne pour de bon pis que c'est la grêve ou le lock-out pis toutes les magouilles pis les négotiations qui vont avec, ben ça c'est du conflit.
Je ne t'ai présenté là qu'une seule vision de la politique, et encore que très sommairement, il en existe existe plusieurs. Mais, que je sache, aucune école de pensée ne limite la politique au fait de poser ou non des pancartes, à celui de faire ou non un party, ni même à être plus ou moins "proche du monde".
Ce ne sont là, au mieux, que des manières de se présenter en politique, ce qui ne détermine EN RIEN les qualités et les compétences d'un politicien.
N'est-ce pas toi qui gueulait contre une supposée "politique d'images" ?
L'image est pourtant, il faut le croire, ta seule et unique référence...
BigRedMachine
24/01/2006, 23h46
Je ne t'ai présenté là qu'une seule vision de la politique, et encore que très sommairement, il en existe existe plusieurs. Mais, que je sache, aucune école de pensée ne limite la politique au fait de poser ou non des pancartes, à celui de faire ou non un party, ni même à être plus ou moins "proche du monde".
Ce ne sont là, au mieux, que des manières de se présenter en politique, ce qui ne détermine EN RIEN les qualités et les compétences d'un politicien.
Bon alors en quoi arthur est-il moins apte a représenter une population qu'un autre ? En quoi un indépendant est moins apte a représenter une population qu'un parti politique ?
C'étais l'objet même de mon message car j'entend un peu partout que la population de portneuf sont des idiots car Arthur c'est un clown ou un imbécile ou qu'il n'aura aucun poid.. J'peux vous en nommer plein de clowns en politique moi.
En étant de bonne foi, je peux répondre à une de tes questions :
En quoi un indépendant est moins apte a représenter une population qu'un parti politique ?
la réponse est simple, parce que selon les lois en vigueur au Canada, un indépendant à le droit de parole environ une fois par mois aux Communes, et il ne peut compter sur l'appui de ses collègues afin de faire accepter un règlement quelconque.
Un indépendant à beaucoup moins de pouvoir qu'un parti politique.
Pour les qualités de politicien de m'sieur Arthur, ben on verra, il a le fardeau de la preuve... cela dit, j'ai comme... de gros doutes.
Personellement est-ce qu'Arthur peut réellement faire pire que tous les députés pseudo-intellectuels ? A ce que je sache, Arthur a été le seul qui a été environementaliste dans tout cela ne gaspillant pas d'inutiles gros cartons avec de l'encre. Il a même été assez "intelligent" pour refuser de faire un party le soir des élections car il était trop tard et qu'il avait un peu peur de laisser du monde partir aussi tard le soir. Il est le seul a ne pas être une simple marionette a un chef assoifé de pouvoir. Avoir résidé dans sa circonscription j'aurais probablement voté pour lui pour envoyer un message clair a la magouille politique. Il a été élu car il était très très proche du monde, ce que la plupart des députés ne sont pas.
Ah mais j'oubliais, faut absolument voter pour quelqu'un de bien habiller, avec de belles paroles, avec de belles promesses, avec un beau texte tout fait, etc. Car c'est sa la "vrai" politique.
Ah les misérabilistes compulsifs! Vous commencez à me taper littéralement sur les nerfs avec vos notions tout aussi misérabilistes. Pour vous un intellectuel n'est jamais un intellectuel, c'est un pseudo-intellectuel. Désolé de te ramener sur terre, mais un intellectuel qui gagne sa vie par la pensée, la démystification, est un intellectuel. Même si cette idée te fait chier, je suis un intellectuel. Je gagne ma vie pour penser, réfléchir à des questions relatives à mon domaine de spécialisation et transmettre mes connaissances de ce domaine qui est -- encore ce mot -- un domaine intellectuel. L'emploi que vous faites du terme pseudo-intellectuel ne signifie absolument rien et surtout ne sera jamais en mesure de disqualifier le statut d’un individu, simplement parce que vous n'avez pas la compétence voulue pour disqualifier un intellectuel. Vous y verrez du mépris, il n'y en a pas. C'est un simple constat.
Lorsque tu balances que la politique est peuplée de pseudo-intellectuels, tu ne fais rien de plus que de transmettre une série d'idées reçues idiotes et primaires sur le rôle de l'intellectuel. Et si tu veux me prouver que j'ai tort, il te faudra alors me définir ce qu'est un intellectuel. S'il y a des pseudo-intellectuels, c'est obligatoirement par opposition au fait qu'il existe des intellectuels. Or, qui sont-ils dans ton esprit les intellectuels?
Es-tu déjà allé écouter un ancien politicien qui prononce une conférence? Moi si...je suis allé écouter Lucien Bouchard déjà, Jacques Parizeau (et je me suis promis, peu importe le prix, d'aller un jour écouter une conférence de Bill Clinton)...des hommes de qui je n'ai jamais réellement appuyé les idées. Pourtant, j'étais soufflé par la richesse de leur discours, la force de leurs arguments et leur connaissance d'un système qu'ils ont, pendant des années, chevauché. Contrairement à ce que tu crois, ils ne sont pas des coquilles vides. Mais tu vois, en politique il faut rallier la majorité et pour y arriver, il faut travailler son discours, sa rhétorique, de manière à rallier tout le monde. De la même façon qu’à la radio ou à la télé (qui reposent sur des fondements de commercialisation) on formate tout ce qui est diffusé de manière à s’approprier les goûts de la majorité, à créer une communauté de goût commun. C’est la même chose en politique. Je suis conscient de cela et pour cette raison je ne vais jamais écouter de discours de politicien. J’aime beaucoup Duceppe, mais je n’irai pas l’écouter dans une assemblée politique, car je sais d’avance ce qu’il va raconter et comment il va le raconter. Par contre, le jour où Duceppe viendra me parler du système, de la politique, en étant départi de son rôle de politicien qui doit quérir des votes, je serai aux premiers rangs. Ces hommes sont souvent des hommes brillants qui comprennent, que tu le veuilles ou non, la politique et l’économie, ces « choses » qui ne sont pas données à la compréhension immédiate du premier profane venu.
André Arthur ne comprend rien à la politique, ou du moins pas plus que le commun des mortels. Ce qui me conduit à une autre question? Pourquoi as-tu voté pour lui. Je veux dire, politiquement. Ne me ressors pas ta connerie de faire entendre par sa voix, à la classe politique, ton écœurement. Ça ne fait qu’un temps et ça ne mène nulle part. Moi j’ai voté pour un parti parce que je sais que socialement et politiquement ce parti aura un rôle majeur à jouer dans les prochaine année... un rôle que je veux lui voir jouer. J’ai voté indirectement pour un homme qui comprend la politique et qui va pouvoir s’y démener au nom de quelques idées que je souhaite voir défendues. André Arthur ne pourra jamais accomplir cela. André Arthur n’aura jamais (et c’est une prédiction, voire même une promesse) de portefeuille ministériel à gérer. André Arthur est un gros rustaud pas très intelligent de sa personne, une grande gueule qui va aller à la Chambre des Communes pour « bastonner », fort de sa misérable posture de député indépendant et de son ridicule temps de parole, les politiciens les plus en vue. Il souhaite aller faire ce qu’il faisait à la radio directement au Parlement. Ça n’ira jamais plus loin. Ça fera un temps, puis on finira par ne plus le prendre au sérieux et il va finir par disparaître de la vie politique. Le monde politique est un cimetière où sont enterrés des grandes gueules, extérieures à la politique, qui se sont un jour cru en mesure de la changer de l’intérieur. Le Parti rhinocéros a connu ce sort un jour et la même chose arrivera à Arthur.
Au sujet des apparences. Comment peux-tu être si peu cohérent. Dans un premier temps, ne t’est-il pas venu en tête que tu te gourais? Peux-tu me dire, outre la couleur de leur cravate, ce que portaient les quatre chefs pendant les débats télévisés? Sans retourner voir de photos, tu ne le peux pas. Pourquoi? Parce que leurs vêtements sont pensés en fonction de leur COMPLÈTE NEUTRALITÉ. Il faut faire en sorte que le politicien n’ait pas l’air débraillé, mais qu’il n’ait pas l’air non plus d’en faire trop. Il faut absolument que les politiciens évitent tout commentaire journalistique ou toute caricature qui ferait état d’abord de leur tenue vestimentaire plutôt que de leur discours et leurs idées. Mais vois-tu, il y a un seuil d’acceptabilité et un politicien qui se présente en public ne peut se permettre de porter des pantalons trop grands pour lui et une chemise qui n’a aucune autre capacité esthétique que de mettre en valeur la grosse panse. Il ne peut se le permettre.
Comme Marki le précise, tu te laisses aussi avoir par le jeu des apparences. Et à ce sujet... crois-tu vraiment, dans ta naïveté, qu’Arthur ne s’affaire pas lui aussi à construire de lui une image précise? S’il était constant et en phase avec ses idées, il ne mettrait aucune affiche de lui et se fermerait la gueule avec cela. Or, il préfère utiliser ce moyen pour dire « regardez-moi...moi au moins je ne gaspille pas » C’est une tactique démagogique qui participe au jeu des apparences. Pourquoi a-t-il précisé qu’il avait un peu peur (c’est risible en sacrament) de voir les gens rentrer tard chez eux si ce n’est pour se forger une image publique? Dans le cas contraire, il serait rentré chez lui, sans faire de party de célébration, et en fermant sa gueule à ce sujet. Mais qui te dit qu’il voulait simplement éviter de se faire « taponner » par la populace qui a voté pour lui? Que ces gens lui auraient tapé sur les nerfs? Qui te dit qu’il n’a pas fêté en grande pompe avec ses proches en vidant des litres de champagne, en se masturbant en groupe sur l’affiche du candidat bloquiste battu et en vomissant le lendemain leurs abus éthyliques? De la même manière, qui te dit que dans la vie de tous les jours Arthur n’est une grosse rapace de pollueur? Qu’il ne fait pas des heures durant tremper dans des litres et des litres d’eau chaude sa grosse panse velue?
C’est drôle quand même...lorsqu’il s’égosillait publiquement au sujet de l’enquête Scorpion, Arthur n’avait pas la même retenue. On le voyait un peu partout hurler dans un porte-voix pour une stupide enquête qu’il réclamait pour des raisons qui étaient de toute évidence personnelles. Les macarons et les affiches il ne les refusait pas à ce moment. Et étrangement, je n’ai pas entendu Arthur se plaindre quand ses potes de CHOI ont fait imprimer des milliers d’affiches pour redécorer la ville de Québec en entier de leur insignifiant slogan. Pourquoi n’était-il pas aussi environnementaliste à ce moment? Et toi-même...tu n’as jamais décrié le gaspillage de papier que faisait Genex.
Alors laisse-moi conclure en dehors de tout intellectualisme et te dire bien haut : FUCK YOU, toi, tes raisons foireuses et ta petite morale à deux balles.
Je ne vois pas pourquoi voter pour un partie dont les promesses ne nous rejoins pas.
Je demeure persuadé d'une chose: en politique, mêmne si plusieurs croient le contraire, on votre très rarement pour ce qu'on veut; on vote presque toujours contre ce qu'on ne veut pas. C'est assez impossible de savoir ce qu'on veut puisque la politique va toujours nous confronter à des choix. Je peux appuyer ou même souhaiter une promesse, par exemple un investissement massif de fonds dans tel ou tel programme, mais si on me dit que cet investissement ne sera réalisable que par des coupures effectuées ailleurs, je vais me retrouver face à un choix que je n'aurai pas prévu d'abord et il est fort possible que mes priorités soient déplacées.
Par contre, ce que je ne veux pas, ça je le sais et ça change très rarement. Et c'est, j'en suis persuadé, ce qui guide notre vote. Un Parti qui représente nos idées, ça n'existe pas, à moins d'être borné, extrémiste ou unidimensionnel. C'est d'ailleurs ce que nous démontre ce type de test (http://www.saplin.com/elections2006/). Il a été fait par quelques-uns dans un autre "topic" (ICI (http://forum.fnnation.com/showpost.php?p=597015&postcount=4). Je ne l'ai pas fait ici, dans le forum, mais je l'avais fait avant, dans mon milieu de travail et plusieurs ont été surpris de leurs propres résultats. Ce que nous démontre ce test c'est que nos idées sont souvent soutenues par plusieurs partis, et que notre conception politique globale est un amalgame de ce que plusieurs partis offrent.
J'ai voté Bloc hier...je suis pas bloquiste et je n'ai pas ma carte du parti. Lorsque j'ai fait le test, j'ai eu pour résultat: 5 choix chez le NPD; 4 choix pour le Bloc, deux choix pour le Parti libéral (je n'ai jamais voté pour le Parti libéral de ma vie et pourtant dans les deux mesures que j'ai choisies chez les libéraux il y avait...l'éducation, une de mes priorités) et finalement j'avais...oui oui, croyez-le ou non, un choix chez les conservateurs (pour les relations avec les provinces)
Je n'ai pas vu si tu as fait le test, mais si tu le fais je suis persuadé que tes 12 réponses ne correspondront pas au même parti.
Voter pour quelqu'un dont les promesses nous rejoignent dis-tu? Comment on fait ça? Ce serait facile si la démarquation idéologique entre les partis politiques était claire (gauche, très à gauche, droite, très à droite), mais ce n'est pas le cas. Les idées politiques que les conservateurs ont choisi de mettre en avant-plan pendant la campagne ne sont, pour la plupart, même pas des idées de droite: ce sont des idées de centre-droite. Et comment critiquer les deux mesures qu'ils ont décidé de lancer en premier (imputabilité fédérale et baisse de la TPS)? Qui peut vraiment être en désaccord avec ces deux idées?
Comment choisir selon les promesses?
Donc...on choisit généralement contre quelque chose.
Idéologie de bourgeois de merde. Y a autant de gens instruits en campagne qu'en ville, merci de les traiter comme des cons incapables de faire la différence entre le bien et le mal. Tu généralises comme personne, c'est ce qui fait que beaucoup de Parisiens sont détestés, ils se prennent pour le nombril du monde. Quand on lit quelque chose de semblable on s'apercoie que la ville lumiere ca fait référence aux philosophes du 19e sciecle et non a ses citoyens.
hahahahahahaha...
ah...Voltonov...c'est...seulement dommage que ce soit toujours malgré toi que tu me fasses marrer. Dans la même phrase tu nous donnes à lire "tu généralises comme personne" et "c'est ce qui fait que beaucoup de Parisiens sont détestés, ILS SE PRENNENT POUR LE NOMBRIL DU MONDE". Tu forces-tu pour être toujours aussi risible?
Es-tu seulement déjà allé à Paris? Ne réponds pas, je sais que non.
Ah et, petite précision comme ça ne passant...schnock ne vient pas de Paris et n'y vit pas...il vit à Strasbourg.
Moi non plus. J'aime juste pas qu'on discrédite les gens de la périphérie. Dallas, une des plus grandes villes américaines, et ca vote républicain quand meme. New Orléans, une autre grande ville ou le métissage ethnique est un des plus élevés, et ca vote républicain quand meme.
Pardon?
New Orleans votre républicain? Première nouvelle, que tu devrais aller leur annoncer à eux car je crois qu'ils l'ignorent encore. C'est de fait connu et ça ressort à chaque élection américaine que la grande majorité des communautés ethniques vote pour les démocrates. C'est à peu près toujours un vote conquis d'avance.
Et je crois que tu n'as pas bien suivi l'actualité au moment de l'ouragan Katrina, mais la population, entre autres les résidants de la Nouvelle-Orléans, ont justement accusé Bush d'avoir tardé à envoyer des secouristes PARCE QU'ILS N'AVAIENT PAS VOTÉ POUR LUI AUX DERNIÈRES ÉLECTIONS. Ça a été étayé pendant plus d'une semaine dans les journaux.
BigRedMachine
25/01/2006, 01h13
Faut toujours que tu fasse tes textes a 2 cennes (de manière tellement hautain que sa me pu au nez).... En parlant de pseudo-intellectuels je parlaient des députés qui se croient tellement au dessus du peuple mais qu'en réalité ils ne le sont pas. Voila tout. Mais c'est vrai que pour être politicien il faut avoir un cerveau plus développé que les autres...
Dimitri Voldonov
25/01/2006, 01h19
Pour ton jugement de valeur, moi je pense que Harper est pire que Martin, tu as le droit de penser le contraire, mais pour aller plus loin il faudrait se lancer dans un débat pour lequel tu n'as visiblement pas les compétances intellectuelles requises.
Eho j'ai pris la peine de lire toute ton intervention et dans beaucoup de points j'abonde dans le meme sens et bien que ca ne me soit pas destiné directement saches que c'est petit de terminer ton argumentation par un blast de marde.
Lemieux a toutes les compétences requises pour discuter de politique, il est juste pas du meme avis que toi. L'insulter y changera rien. Ca fait juste diminuer l'opinion qu'on a envers Marki et ce meme si Marki est capable de faire mieux.
Je suis fatigué, la grosse rouge, mais je vais retarder mon sommeil de deux minutes pour répondre à cette stupide présomption.
Vois-tu, c'est une idée commune chez le peuple que toute personne avec une éducation supérieure et, surtout, un poste de responsabilité se croit supérieure aux autres.
Cette opinion, elle est plus souvent qu'à son tour vomie par les supposés représentants du peuple, les Fillion, Mongrain et Arthur de ce monde.
Leur discours, en gros, c'est que les intellos, c'est toute de la marde, les politiciens toute des menteurs, les avocats toute des crosseurs etc...
MAIS C'EST QUI BORDEL DE MERDE QUI JUGE LES AUTRES ???????
Donne-moi un exemple, UN, d'intello qui tient pareil discours sur le peuple, qui généralise à outrance.
Faut toujours que tu fasse tes textes a 2 cennes (de manière tellement hautain que sa me pu au nez).... En parlant de pseudo-intellectuels je parlaient des députés qui se croient tellement au dessus du peuple mais qu'en réalité ils ne le sont pas. Voila tout. Mais c'est vrai que pour être politicien il faut avoir un cerveau plus développé que les autres...
De manière tellement hautaine...voyez-vous ça.
Fais le tour du forum...tu verras, particulièrement dans la section lutte, des gens se répondre et contre-argumenter en se traitant d'épais, de crisse de caves et de...tout ce que tu veux, mais dans un langage qu'ils partagent et qui leur est accessible. Ils ne se font pas dire qu'ils sont hautains. Je le fais aussi (c'est la beauté de ce lieu non?) et les autres me traitent aussi d'épais. Mais parce que moi je le fais à travers une forme d'écriture que tu ne connaîs pas et que tu ne maîtrises pas, je passe pour hautain.
Tu as cette perpétuelle tendance à juger facilement ce que tu ne connais pas et ce que tu ne comprends pas (le métier d'intellectuel, la politique et, en ce moment, mon écriture) Cette attitude me gonfle, je te le fais savoir dans mes messages, alors je peux bien te le concéder, je suis hautain.
Mais ça nous mène où? Est-ce que c'est parce que je suis hautain que tu ne peux pas répondre à mes arguments ou simplement parce que tu n'as vraiment plus rien à redire et que tu as préféré prendre la fuite en tentant de me faire passer pour hautain?
Dimitri Voldonov
25/01/2006, 01h33
hahahahahahaha...
ah...Voltonov...c'est...seulement dommage que ce soit toujours malgré toi que tu me fasses marrer. Dans la même phrase tu nous donnes à lire "tu généralises comme personne" et "c'est ce qui fait que beaucoup de Parisiens sont détestés, ILS SE PRENNENT POUR LE NOMBRIL DU MONDE". Tu forces-tu pour être toujours aussi risible?
Es-tu seulement déjà allé à Paris? Ne réponds pas, je sais que non.
Ah et, petite précision comme ça ne passant...schnock ne vient pas de Paris et n'y vit pas...il vit à Strasbourg.
J'ai meme pas envie de te parler tu cherches des poux a tout le monde. Trouves-toi une vie et des amis pour partager tes remarques blessantes.
J'ai meme pas envie de te parler tu cherches des poux a tout le monde. Trouves-toi une vie et des amis pour partager tes remarques blessantes.
Si tu n'avais dans le même message traité schnock de "bourgeois de merde" et de Parisien qui se prend pour le nombril du monde, je crois que tu pourrais peut-être arriver à me faire glisser sur la joue une larme de regret. Mais vois-tu, tu es mal barré pour décrier les remarques blessantes.
Et attention...je ne défends pas schnock et je ne prétends pas qu'il sera blessé (ça le fera même marrer)...c'est l'idée que je veux mettre de l'avant.
BigRedMachine
25/01/2006, 01h42
Je ne visite pas la section lutte alors je ne peux pas le savoir mais bon ils ont bien le droit de le faire et, après-tout, j'ai le choix ou non je lire ça. Toi au contraire j'aimes bien te lire, aussi bizzare que ca puisse paraître, car justement tu maîtrise très bien le français et que tu défend très bien tes arguments. C'est juste ton attitude ("je sais plus que toi") de répondre, et non les mots que tu utilisent, qui m'énerve en quelque sorte. (entre autre les insultes gratuites a mon égard juste pour une question d'idée). Mais nous sommes comme nous sommes c'est tout et ça fini la. Nous sommes sur un forum et d'habitude j'en fait pas un plat mais c'est juste que s'est sortie envers toi ce soir.
Dimitri Voldonov
25/01/2006, 01h44
Aux autres membres du forum,
Je n'ai jamais dit que Schnockelloch est parisien. C'est un exemple. Je n'ai pas dit tout les parisiens, j'ai dit beaucoup d'entre eux. J'ai défendu les intérets de gens habitant a la campagne parce que j'ai moi-meme des membres de ma famille qui y habitent et ils sont loin d'etre idiots ou désinformés, ils ont le cable, les journaux et internet comme les autres. Pour terminer, mon meilleur ami est parisien d'origine, son frere et son pere aussi, et j'en passe. Je l'aime bien mais il est imbu de lui-meme par moments. A l'image de bien des gens d'ailleurs. Je l'accepte comme tel mais je ne m'empecherai pas de m'opposer lorqu'il se sent supérieur aux autres de quelque facon de ce soit.
Dimitri Voldonov
25/01/2006, 01h46
Si tu n'avais dans le même message traité schnock de "bourgeois de merde" et de Parisien qui se prend pour le nombril du monde, je crois que tu pourrais peut-être arriver à me faire glisser sur la joue une larme de regret. Mais vois-tu, tu es mal barré pour décrier les remarques blessantes.
Et attention...je ne défends pas schnock et je ne prétends pas qu'il sera blessé (ça le fera même marrer)...c'est l'idée que je veux mettre de l'avant.
Qu'est ce que tu ne comprend pas dans ''je n'ai plus envie de te parler ?''. Je croyais etre clair. Tu agis comme un enfant dans une cour d'école en te moquant des autres et ce malgré ton age et ton statut, c'est lamentable. Tu n'as aucune maturité, s'il te plait fiches-moi la paix.
C'est comme partout
Chez nous les grandes villes Paris, Berlin, Londres ... sont de gauche
Aux USA les seuls à avoir voté majoritairement Kerry sont les grands centres villes de l'Ouest et du Nord-Est.
En France, les seuls à avoir voté majoritairement "oui" au dernier réferendum pour la constitution européenne sont les habitants des centre-villes.
M'incluant dans cette frange de gauche urbaine, toute considération canadienne mise à part, je met cela sur le compte du fait que ... nous n'avons besoin de rien.
Pas besoin d'emploi (on en a un), de sécurité (les ploucs de banlieue sont ramenés en banlieue depuis longtemps), d'argent (on en a aussi, il n'y a qu'à voir la valeur de nos appartements), de voiture (on habite au centre, on s'en fout du prix de l'essence on ne s'en sert pas), de développements "sociaux-culturels" (si il y a bien encore un endroit vivant, ce sont les centre-villes avec commerce, spectacle ...)
Donc nous n'avons pas besoin d'un énergumène qui veut relancer l'économie, ramener la sécurité, lutter contre la corruption ... La gauche tranquille nous convient très bien. Ce qu'on veut c'est continuer à gagner de l'argent et faire la fête le soir. Hors la droite cela permet de gagner de l'argent, mais c'est lugubre ...
J'ai caricaturé au maximum mais l'idée y est
Je comprends l'idée mais je ne suis vraiment pas d'accord avec toi sur plusieurs points. Il est possible que Strasbourg soit une espèce de Byzance pour cossus, une tour d'ivoire urbaine (aucune idée, je n'y suis jamais allé) mais ton explication ne s'applique absolument pas à Montréal. À Montréal, ceux qui peuvent évoquer comme un indice de standing social la valeur de leur appartement ne forment pas la majorité, au contraire. La majorité des gens que je croisent à Montréal sont des gens au revenu moyen, ou même souvent des gens pauvres, qui se battent, qui calculent parce que les fins de mois arrivent rapidement, qui souhaitent néanmoins en garder une bonne partie pour leur amusement. J'y vois plusieurs personnes pour qui la notion de "baisse d'impôt" revêt une grande importance parce que ça ferait une différence au bout du compte dans leurs poches.
Ce que tu décris est ici représentatif, par exemple, de Westmount une ville...dans une ville ou plutôt une banlieue richarde dans une ville. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'ils ont voulu se défusionner...ils ne veulent pas être confrontés à cette vision du travailleur qui a un boulot de misère et qui doit parfois vendre des bouteilles pour payer son ticket d'autobus en fin de mois. Tes ploucs des banlieue, pour les bourges de Westmount ce sont en majorité nous, les Montréalais. Et à Westmount, ils ne votent pas particulièrement à gauche. Donc, de ton explication j'en prendrais une partie pour expliquer le vote plus à gauche des centres urbains, mais une petite partie seulement.
Moi non plus. J'aime juste pas qu'on discrédite les gens de la périphérie.
Voltonov, (oui, tu peux lire, il n'y aura aucune attaque dans mon message)
Je ne crois pas que schnock ait voulu laisser entendre que les gens des régions sont une bande de crétins sous-éduqués. Et s'il a voulu le laisser entendre, je me rangerai de ton côté contre lui. Mais vois-tu, tu ne peux pas nier que c'est en région qu'habituellement on vote plus à droite...socialement parlant )économiquement c'est beaucoup plus à nuancer) C'est rien de plus normal, car on ne peut pas demander aux gens des régions de se conscientiser pour ce qu'ils ne connaissent pas. C'est devenu un constat très banal, mais Montréal est une ville extrêmement multiculturelle (ce que n'est pas Québec et ce que ne sont certainement pas les villes en régions) Ici, on ne se retourne pas sur le passage d'un noir, d'un turc entubanné, ou d'une belle indienne avec de longs cheveux en tresse et qui avance inconsciente dans sa grande robe hindoustane...euh, bon en fait oui, on se retourne mais...bon...je m'égare.
Il y a peu d'immigrants en régions ce qui fait que ce n'est pas un aspect intégrant de votre réalité et que oui, on ne peut le nier, en région il y a un racisme d'ignorance (à ce sujet, il faudra vous habituer...ce n'est pas parce que vous ne savez pas utiliser les mots dans leur sens premier que je ne le sais pas...mon métier est justement d'utiliser les mots dans leur sens inital, hors de toute connotation. Si je dis ignorance ici c'est dans le sens où on ignore quelque chose)
Même chose pour les homosexuels...on a ici un quartier gay. Quand on y passe (et on y passe souvent parce que plusieurs des meilleurs restos à Montréal s'y trouvent et plusieurs édifices gouvernementaux) on s'aperçoit que pas plus que les filles hétéros ne se jettent à nos pieds en nous demandant du sexe, les mâles du quartier ne nous collent pas au mur en nous molletonnant la bite parce qu'on est un homme, on se rend compte qu'on n'y voit aucune "fofolle" et que les travelos n'y sont pas légions (et qu'on finit par les ranger du côté des excentriques plus que du côté des homosexuels) On ne voit jamais de mecs s'enfourner la bite de leur mec dans une petite ruelle et les hommes qu'on voit s'embrasser et qui se tiennent par la main, on finit par ne plus les voir; de la même manière qu'on ne le remarque plus quand un homme et une femme se titillent la langue dans le métro (certes, on le remarque encore lorsqu'il s'agit de deux femmes mais ça c'est autre chose) On se rend compte finalement que c'est normal et que ça fait partie de notre réalité.
Dernier exemple...la pauvreté. Tout le monde est sensible à cela, mais laisse-moi te dire que vous n'y connaissez rien en campagne. Quand vous aurez vu par un matin d'hiver un itinérant emmitouflé par terre dans une grosse couverture et qui dort quelques heures (aucune exagération, ça m'est arrivé encore la semaine passée), et que vous savez que s'il dort en matinée c'est qu'il a passé la nuit, trop froide pour dormir, à tenter de se réchauffer quelque part tant bien que mal, vous pourrez dire que vous avez conscience de ce qu'est la réalité de la pauvreté extrême et que ça fait partie de votre quotidien et de votre conscience immédiate.
Or maintenant...même si vous connaissez tous cela, ça ne vous est pas immédiatement accessible. Comment voulez-vous penser à ces gens quand vient le moment de voter? Comment peux-tu craindre complètement pour les droits des homosexuels, pour l'immigration et pour le fossé qui sépare les pauvres des riches si ce n'est pas ta réalité? Tu ne le peux pas. Tu vas voter en fonction de ta réalité, sans pourtant être vraiment à droite (et ça c'est sans compter ceux qui voteront ouvertement pour des mesures d'exclusion, pour le proaméricanisme et pour tout ce que le parti conservateur compte en mesures possibles qui sont très distendues vers la droite...et il y en a en région comme il y en a dans les grands centres urbains)
L'inverse est aussi vrai. Si on me parle de mesures d'aides aux régions, je serai entièrement pour. C'est même quelque chose que je défendrai ouvertement. Je suis touché lorsque je vois dans les journaux que des travailleurs ont perdu leur emploi à cause d'une fermeture et que ça menace l'économie entière d'une région. Mais quand vient le moment de voter, je n'y penserai pas, parce que ce n'est pas ma réalité. Je vais plutôt voter en fonction de des minorités, des homosexuels et des itinérants (et je signale que c'est un exemple un peu caricatural pour faire ma démonstration...je suis parfaitement conscient qu'un même parti pour avoir un programme qui inclut les pauvres, les gays et les pêcheurs de la Gaspésie...ne venez pas me relancer sur cet aspect)
Ce n'est rien de plus normal. Les statistiques de vote le prouvent et ce depuis des années.
Où maintenant vois-tu une allusion à votre analphabétisme et votre ignorance (la connotée cette fois)?
Qu'est ce que tu ne comprend pas dans ''je n'ai plus envie de te parler ?''. Je croyais etre clair. Tu agis comme un enfant dans une cour d'école en te moquant des autres et ce malgré ton age et ton statut, c'est lamentable. Tu n'as aucune maturité, s'il te plait fiches-moi la paix.
Si tu ne veux plus me parler ne réponds pas...innocent.
Mais voilà... tu écris dans un forum, et celui dont je suis l'administrateur de surcroît...si je veux répondre à tes messages je le ferai, que ça te plaise ou non. Ça te surprendra peut-être, mais je n'ai jamais vraiment souhaité de réponse de ta part, au contraire.
J'aime seulement beaucoup...répondre à tes messages, sans espoir de discussion. Tu sais...un peu comme quand on décide de se rebouffer un de ces bonbons sûrs dégueulasses. On sait ce que ça vaut, on sait ce que sait mais pour le simple plaisir de la chose, on le bouffe.
b_lemieux
25/01/2006, 03h16
Lemieux a toutes les compétences requises pour discuter de politique, il est juste pas du meme avis que toi. L'insulter y changera rien. Ca fait juste diminuer l'opinion qu'on a envers Marki et ce meme si Marki est capable de faire mieux.
Que veux tu, malgré que je sois pas en accord avec la population qui ont élis un clown apellé M.Arthur, je reste capable d'accepter l'opinion des autres ce qui ne semble pas être le cas de Dimitri...
Que je sois pro-conservateur sa change quoi?
Que j'aime Harper, que je trouve Duceppe Baveu sa change quoi à TOI?
J'aime pas Duceppe, parce que je le trouve baveu mais au fond, qu'il soit baveu est liée avec sa personalité... Il était confiant mais il s'est aussi petté le nez sur le mure en restant en bas du 50% de vote au QC. Cette élection qui viens de se terminer était quoi??? UN VOTE DE NON CONFIANCE au liberaux de Paul Martin...
Pas une élection référendaire. Certe, avoir eu un gros taux de vote québecois pour le Bloc, cela aurait été un bon argument pour la souvraineté, mais en parler trop rapidement et trop baser sa campagne sur cette objectif et non en terme de nombre de siège etc., n'aura pas vraiment aidé pour le bloc. À Preuve, il régresse au niveau du nombre de député et au nombres de votes. Alors soit que la population Québecoise est aussi sans dessin que moi, soit que la population n'est plus aussi attaché au Québec souvrainiste que M.Duceppe voit temps. Une autre exemple à cela, pense tu vraiment que le compté de Gatineau qui a élu M. Richard Nadeau hier est souvreniste majoritairement? Gatineau et l'Outaouais dans son entier est la pire place au dernier référendum. Et M.Nadeau à quand même gagné son poste. Autre raison qui prouve que la population se rangait derrière les politiciens, qui mentionnait que selon eux, les Libéraux n'étaient plus aptent à gouvernet....
Et que je trouve M.Harper sympathique, intéressent et capable de mener le Canada à un changement sa fait quoi à TOI? Que je sois pas un militant du NPD, du Bloc, des verts ou Marxiste-Leniste (temps qu'à y être) mais bien un sympatisant CONSERVATEUr sa change QUOI?
Absolument rien... Encore une fois, base toi sur le fait que cette élection était une question de NON-CONFIANCE envers les Libéraux... La population à encore montré son accord à cela. Cela te fait quoi à TOI... que je sois pro-conservateur ce qui veux dire pour toi, un recullement de notre société etc.?
M.Harper pourra-t-il agir à son aise? Oublie pas qu'il est MINORITAIRE encore plus que Martin voilà 3mois. Harper ne pourra pas nous envoyer en guerre comme il veux ou comme les conservateurs et la droite veux. Juste d'investir dans l'Armée prendra plusieurs années.
Non les Américains ne pourront pas survivre sans nous... comme nous ne pourrons pas sans eux (économique etc.)c'est certain...
Mais ce que je parlais dans mon message préalable, c'est qu'une publicité de PAUL MARTIN et des libéraux a été acheté par Fox (soucre presse canadienne.../ La Presse) et quelques autres station de télévision. La Pub libéral montrait que harper est synonyme des "USA & de Bush". La déclaration sur laquelle Paul se basait était celle ou Bush voit d'un bon oeil l'arivé de conservateur au pouvoir. Martin RIAIT des Américains et de l'administation Bush à la TV national. Les Américains ont acheté la pub et une chose ou nous devons nous entendre, les Américains acceptent DIFFICILLEMENT la critique. La réaction du PEUPLE ET des politiciens envers cette publicité ne laisait pas voir de bonne réaction avec un retour de Paul Martin au pays...
Et qu'il soit anti-mariage gai, sa me crisse QUOI à MOI?
QU'il soit en faveur d'investissement dans l'Armé sa me fait quoi à moi? RIEN mais j'accepte bien le concepte... Je suis pas mal certain que Ben Laden est mieux équipé que nous... Sadam en prisson est sûrement mieux que nous...
Alors le "Retour en arrière" comme tu le classe, j'aime mieux l'essayer et au pire, les conservateurs seront encore renversé ou il ne dirigeront pas 4ans avec une si petite marge... Et ont recommencera les élections POINTS... Théoriquement, l'ex cabinet ne donnait PLUS sa confiance en Martin... alors toujours selon cela, pouvait-il y avoir un retour de Paul comme 1er Ministre? Laytton étant pas apte à rentrer au pouvoir, qui reste-t-il? Duceppe comme premier ministre?
schnockelloch
25/01/2006, 03h30
Aux autres membres du forum,
Je n'ai jamais dit que Schnockelloch est parisien. C'est un exemple. Je n'ai pas dit tout les parisiens, j'ai dit beaucoup d'entre eux. J'ai défendu les intérets de gens habitant a la campagne parce que j'ai moi-meme des membres de ma famille qui y habitent et ils sont loin d'etre idiots ou désinformés, ils ont le cable, les journaux et internet comme les autres. Pour terminer, mon meilleur ami est parisien d'origine, son frere et son pere aussi, et j'en passe. Je l'aime bien mais il est imbu de lui-meme par moments. A l'image de bien des gens d'ailleurs. Je l'accepte comme tel mais je ne m'empecherai pas de m'opposer lorqu'il se sent supérieur aux autres de quelque facon de ce soit.
Glandu a résumé de manière plus politiquement correct mes propos (d'où ma remarque finale en petit)
Il a précisé la situation Montréalaise que je connais effectivement mal.
Je pense que tu sais que le mois dernier en France nous avons eu des émeutes dans les banlieues. Les "banlieusards" sont ils allés dans les villes mettre le feu ? Non. Les "banlieusards" sont ils allés dans les campagnes mettre le feu ? Non
Les "banlieusards" ont mis le feu ... en banlieue.
Et dans les sondages suivants, tout comme dans les élections précédentes, les "campagnards", qui comme le dit Glandu n'ont pas un immigré, pas une "folle" et pas une voiture qui brule à moins de 30 kms ont soudainement une forte sympathie pour Sarkozy ou Le Pen et les propos les plus à droite possible.
Pourquoi ? Pas parce que leur situation est préoccupante et a été affecté d'un millimètre, mais parce qu'ils l'ont vu, comme tu le dis, dans les journaux, sur Internet, sur le câble.
Du coup ils ont peur et selon moi, on fait tout pour cela.
Au dernières élections présidentielles, Le Pen a fait 35% dans des villages alsaciens qui n'ont pas vu un acte de délinquance, un immigré ou tout autre personne "différente" depuis les invasion sarrasines du VIIIe siècle.
Nous, au centre-ville, nous n'avons pas non plus été affecté par quoique ce soit, mais par contre nous n'avons généralement pas un reflexe sécuritaire et de droite parce que nous n'avons pas peur pour les raisons expliquées ci-dessus.
Notre situation est enviable et au moins nous le savons. Cela peut paraitre pour de l'arrogance, par le fait d' "être imbu de soi-même" (et je te concède même volontiers l'être parfois) mais les centre-ville riches n'ont pas ce reflexe de droite pour plus de sécurité, et ne l'ont pas non plus pour des raisons économiques parce que justement, nous n'avons pas besoin d'argent supplémentaire ou de nous en prendre à telle ou telle catégorie de population (jeunes, vieux, noirs, unijambistes) pour améliorer notre situation et être bien.
La situation actuelle est débile. Fondamentalement il aurait été plus logique pour les jeunes de banlieue de venir dans les centre et de mettre le feu aux "calisses de bourgeois" comme tu le dis.
Mais ils ne l'ont pas fait.
Je pense, mais cela n'engage que moi que la situation que je décris est tellement entré dans les moeurs et dans les esprits que toucher à cette répartition devient une sorte de tabou, jusqu'au moment où cela va peter ce qui à mon avis sera bientôt le cas en France. Chez nous la majorité des gens gagnent entre 1000 et 1200 Euros par mois. Après tu passes directement à 4000. La situation est ultra cloisonnée.
Le vote politique pour des gens comme moi n'est pas là pour changer les choses vu que tout va bien pour moi. Il est là pour une sorte d'état d'esprit. Je vote à gauche car je n'ai pas envie d'avoir des patrouilles policières, l'avortement remis en cause, la destruction du protocole de Kyoto etc...
b_lemieux
25/01/2006, 03h48
Le vote politique pour des gens comme moi n'est pas là pour changer les choses vu que tout va bien pour moi. Il est là pour une sorte d'état d'esprit. Je vote à gauche car je n'ai pas envie d'avoir des patrouilles policières, l'avortement remis en cause, la destruction du protocole de Kyoto etc...
EnLaisse moi te dire, que j'apprécie grandement d'apporter ta conception...
Tu votes vers la gauche parce que pour toi tu vois comme cela...
C'est exactement ce que j'ai fais, mais vers la droite... Pour moi, plus de policier, d'armée etc. assuerait peut-être un avancement pour la criminalité etc. et sa composition de minoritaire lui permettra pas de réaliser ses "pire désires"...
Dites, vous avez un parti écolo ?
Amethyste
25/01/2006, 06h05
Le parti vert mais il va a peine chercher 2 ou 3% des votes je crois (je n'ai pas vérifié au provincial et fédéral, mais dans ma région c'est environs ça)
Dimitri Voldonov
25/01/2006, 06h12
Si. Le parti vert a terminé quatrieme au plan de vue national.
Dimitri Voldonov
25/01/2006, 06h23
La propension a juger les gens c'est une belle connerie impartiale. Comme j'ai l'habitude de croire, tout les hommes et toutes les femmes qui vivent sur cette terre sont mes amis, c'est naif et je l'assume, jusqu'au moment ou ils perdent des points et agissent comme les derniers des derniers pour x,y,z raisons. La majorité des problématiques rencontrées ici ne relevent pas vraiment de l'absence de dialogue plus que du fait que les intervenants n'expriment pas leurs opinions clairement et sans ambiguité, ce qui emmene des erreurs de perception et des rales comme réponse. Je ne crois pas que quiconque soit assez con pour tenter ouvertement, de facon préméditée, porter atteinte a autrui, si c'est le cas, ca me désole. Je crois plutot qu'il existe de petits clans qui se forment ca et la impliquant des personnes moralement opposées depuis bientot six mois, voir plus. A cela je n'y peux rien, merci quand-meme pour les quelques répits accordés ces dernieres semaines, ca fait énormément de bien a mon karma.
http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/artisan_entertainment/the_ninth_gate/society.jpg
Le parti vert mais il va a peine chercher 2 ou 3% des votes je crois (je n'ai pas vérifié au provincial et fédéral, mais dans ma région c'est environs ça)
d'accord, 2-3 % ça me suffit
d'accord, 2-3 % ça me suffit
Ils n'ont jamais eu de député, donc ils n'ont jamais eu le moindre mot à dire là où ça compte.
Dans les milieux universitaires à Québec, tout le monde réagit en faisant: "Hein? What the fuck?" Les gens provenant de l'extérieur de Québec ont les reactions les plus amusantes. Un copain de Saint-Jérôme, château fort Bloquiste, m'a confié s'etre senti comme étant sur une autre planète lorsqu'il regardait les élections. Comme tout bon Jérômien, il a noyé sa surprise dans l'alcool et la débauche.
Plusieurs doivent aussi regretter leur vote pour le NPD, sachant que les conservateurs à Québec ont joui d'une très faible majorité.
Dans les milieux universitaires à Québec, tout le monde réagit en faisant: "Hein? What the fuck?" Les gens provenant de l'extérieur de Québec ont les reactions les plus amusantes. Un copain de Saint-Jérôme, château fort Bloquiste, m'a confié s'etre senti comme étant sur une autre planète lorsqu'il regardait les élections. Comme tout bon Jérômien, il a noyé sa surprise dans l'alcool et la débauche.
Plusieurs doivent aussi regretter leur vote pour le NPD, sachant que les conservateurs à Québec ont joui d'une très faible majorité.
Allons Shane... Le MILIEU UNIVERSITAIRE n'est pas entièrement acquis au Bloc... C'est évident qu'il y a des gens qui sont content de l'élection de conservateurs. Oui Shane, on peut être instruit et ne pas être souverainiste.
Je ne suis pas content de l'élection des conservateurs, mais je ne suis pas "triste". J'attend de voir ce qu'ils feront et je suis content qu'ils soient minoritaires.
Non je ne regrette pas d'avoir voter pour le NPD car je suis CONTENTE que le Bloc ait subi une raclée, très content. Il était temps... J'aurais préféré que les gens votent NPD, mais bon..
J'ai hâte de voir si la ville cessera d'être négligée maintenant qu'elle est au "pouvoir".
Le responsable numéro un de la défaite du Bloc est le Bloc...
Claude Charron a écrit un texte intéressant:
http://tva.canoe.com/votreinfo/opinions/ccharron/370.html
LA FIN DES ILLUSIONS
J'ai beau éprouver beaucoup de sympathie pour la détermination du camp souverainiste, au risque, par moments, de me laisser influencer par leur délire d'optimisme, il y avait chez eux jusqu'à la douche froide d'hier soir un petit côté «déconnecté» qui m'agaçait... souverainement. Le dégonflement cruel des espoirs entretenus au début de campagne par le Bloc québécois devrait, à ce moment-ci, les ramener sur Terre: il y aura pas d'accès haute vitesse à la souveraineté.
C'est au cours de l'interminable course à la direction du Parti québécois, qui a accaparé presque la moitié de l'année 2005, que ce sentiment s'est installé en moi. Ils avaient beau être neuf, ils auraient pu être 15, les aspirants au leadership étaient tous et chacun convaincus qu'après un triomphe du Bloc au niveau fédéral, ils n'allaient faire qu'une bouchée de ce pauvre Jean Charest, ce n'était qu'une question de temps. En fait, convaincus que les Québécois regrettaient amèrement d'avoir chassé leur parti du pouvoir, ces messieurs, dames du «péquisme» en étaient déjà au référendum dont on se demandait surtout s'il faudrait le tenir vite ou très vite. Quelques sondages ou le «oui» à la souveraineté obtenait un ou deux timides points au-dessus du 50 pour cent si incertain avaient suffi à exciter la naïveté de plusieurs et leur faire rêver que la terre promise s'approchait elle-même vers eux. Tout baignait dans l'huile et il ne s'agissait plus maintenant que de choisir le plus jeune et le plus beau des bergers pour que tout ce monde enfin réuni suive le bon pasteur de l'indépendance, ce qu'ils firent. Le chef du Bloc, lui, disait se garder de confondre sa popularité personnelle et celle du Bloc à une période ou le Parti libéral coulait dans le déshonneur avec un accord au projet souverainiste, mais dès que ses troupes se retrouvaient ensemble, la force de l'illusion semblait s'emparer d'eux. Hier soir, des majorités de 10 000 voix pour le Bloc ont fondu comme glace au soleil. C'est ce qu'on appelle se faire remettre les pendules à l'heure.
Les souverainistes qui n'ajusteront pas leur stratégie au nouveau ton que prendront les relations Québec-Ottawa seront condamnés à prêcher dans le désert et desserviront leur cause. Les plus engagés devront s'ouvrir les yeux avant qu'il ne soit trop tard pour leurs espérances. Il n'y a jamais eu de majorité favorable à la souveraineté au Québec et il n'y en a aucune en vue à court terme non plus. Il reste un travail immense à faire. L'insatisfaction à l'égard d'un gouvernement, c'est une chose; changer de pays en est une autre. Ceux qui avaient l'illusion qu'on pouvait tabler sur une pour conduire à l'autre devraient lire attentivement les résultats d'hier soir.
Le clan souverainiste agi souvent comme s'il était détenteur de la vérité, de la culture, de l'intelligence, etc. Bref le clan souverainiste est souvent ARROGANT. Je pense que bien des gens en ont assez de cette attitude, et Shane, tu me sembles l'avoir souvent. On peut être intelligent, cultivé, éduqué et ne pas être souverainiste. On peut être humaniste et ne pas être souverainiste.
L'arrogance triomphaliste des souverainistes jumelée à un "bon" travail de conservateurs est certainement responsable de ce qui est arrivé et arrêter d'agir comme si c'était honteux que les gens votent pour autre chose que le Bloc.
Ils n'ont jamais eu de député, donc ils n'ont jamais eu le moindre mot à dire là où ça compte.
Nickel, si j'étais québécoise, je voterais pour eux.
BigRedMachine
25/01/2006, 15h43
Le clan souverainiste agi souvent comme s'il était détenteur de la vérité, de la culture, de l'intelligence, etc. Bref le clan souverainiste est souvent ARROGANT. Je pense que bien des gens en ont assez de cette attitude, et Shane, tu me sembles l'avoir souvent. On peut être intelligent, cultivé, éduqué et ne pas être souverainiste. On peut être humaniste et ne pas être souverainiste.
L'arrogance triomphaliste des souverainistes jumelée à un "bon" travail de conservateurs est certainement responsable de ce qui est arrivé et arrêter d'agir comme si c'était honteux que les gens votent pour autre chose que le Bloc.
Juste a prendre en considération le fait qu'un député du Bloc, désolé je ne me souvient plus lequel, a déclaré des propos rascistes envers Sephen Harper. Il a dit qu'un petit gars de Calgary, Harper, ne pouvait pas faire mieux qu'un gars de Baie Comeau si je me souviens bien.
Denis Coderre monte aux barricades lorsque Shane Doan fait quelque chose de semblable.... Ah mais c'est vrai lorsque ce sont des anglophones c'est toujours le mal. Pathétique.
Franco, je crois que tu avais trop envie de me giffler là dessus. Je te copie un extrait de mon RAWSUMÉ (tu es excusé de ne pas l'avoir lu, étant donné que je sais que la lutte ne te branche pas). Néanmoins, tu seras certainement surpris de ma position:
Malgré ce que peut laisser croire mon entrée à la Taverne d’hier soir, je suis très, très, voire extrêmement satisfait de la tournure des Élections d’hier soir, lesquelles j’ai préférées à RAW comme « écoute télévisuelle de la journée ». Un gouvernement minoritaire conservateur était la meilleure optin. Maintenant, nous sommes débarassés de Pierre Pettigrew et Liza Frulla, et, cerise sur le gâteau, DE PAUL MARTIN QUI DÉMISSIONNE SUITE À LA DÉFAITE! WOOOO!!! C’est un rêve devenu réalité pour tous les adversaires du Parti Libéral, qui s’est fait littéralement TUER au Québec, arrivant en troisième, voire quatrième place partout, WOOO!!! La minorité des Conservateurs, d’ailleurs, nous assure qu’il n’ aura pas de dérapages sociaux sur les questions morales et le Bloc, avec 51 députés, un parti Libéral sans chef, est plus que jamais en position de pouvoir à Ottawa. Bref, non seulement Stephen Harper ne pourra pas embourber le Canada dans la droite et le lichage de cul américain, mais Duceppe va s’assurer qu’il respecte ses promesses alléchantes pour le Québec.
C'est d'avantage les gens avec qui j'étudie qui flippaient complètement. D'ailleurs, tu as raison, j'ai généralisé en disant "le milieu universitaire". Par contre, ces deux derniers jours, j'ai été la personne la plus optimiste que je connaisse dans mon Bac face au règne Harper... m'enfin... disons dans "le milieu littéraire de l'université laval", c'est plus rigoureux.
Quant à l'arrogance des Souverainistes, c'est peut-être un facteur. Or, je préfère l'arrogance des souverainistes à l'hypocrisie de Martin! L'avenir nous dira si Harper a réellement su modérer son parti ou s'il fut un visage à deux faces. Pour l'instant, je lui donne sa chance.
b_lemieux
25/01/2006, 17h15
Nickel, si j'étais québécoise, je voterais pour eux.
Pour être exacte...
Quelques résultats: (Dans l'ensemble)
Percentage nationally: 4.5%
Number of votes: 665,940
Best province: Alberta, 6.6%
Best riding (percentage): Bruce--Grey--Owen Sound, 12.9%
Best riding (number of votes): Ottawa Centre, 6,766 votes
Best riding percentage-wise in: (Meilleur circonscription par province)
Newfoundland and Labrador: Random--Burin--St. George's, 1.4%
Prince Edward Island: Egmont, 5.2%
Nova Scotia: Halifax, 5.2%
New Brunswick: Madawaska--Restigouche, 3.3%
Quebec: Westmount--Ville-Marie, 8.3%
Ontario: Bruce--Grey--Owen Sound, 12.9%
Manitoba: Winnipeg Centre, 7.0%
Saskatchewan: Souris--Moose Mountain, 5.2%
Alberta: Calgary Centre-North, 11.8%
British Columbia: British Columbia Southern Interior, 11.3%
Territories: Nunavut, 5.9%
Source : http://www.greenparty.ca/ (page du partie)
Alors c'est pas si pire presque 666 000 votes...
Dimitri Voldonov
25/01/2006, 20h10
Tues-moi ce e dans partie ! C'est parti.
Gilberts V.1
25/01/2006, 20h22
http://img26.imageshack.us/img26/365/godblesscanada31em.jpg
J'en vomit!
Mais cet idiot ou un autre, les gens vont toujours chialer!
La politique c'est le mal!! :angry:
Dimitri Voldonov
25/01/2006, 20h38
Nan, le mal c'est Jean Lajoie.
http://pages.infinit.net/schnobb/23-04.12hockey.JPG
b_lemieux
25/01/2006, 22h50
J'en vomit!
Mais cet idiot ou un autre, les gens vont toujours chialer!
La politique c'est le mal!! :angry:
J'avoue tu ferais un bon idiot en question :)
Bon, j'avoue, Franco, il y a des universitaires à Québec qui se réjouissent de l'élection des conservateurs. Ils forment le Club conservateur de l’Université Laval (CCUL).
Selon l'IMPACT CAMPUS (http://www.impactcampus.qc.ca/actualites/20060124/000818.html) :
Les derniers jours ont confirmé la résurrection du Parti conservateur au Québec. Toutefois, la présence du PCC dans l’espace public universitaire demeure discrète, tout comme celle des idées de droite en général. Le Parti conservateur brillait d’ailleurs par son absence lors du débat récemment organisé par la CADEUL. Qui sont donc les conservateurs de l’Université Laval et quelle vision ont-ils de la conjoncture politique actuelle?
Fondé il y a un an à l’occasion d’un déjeuner en compagnie de Stephen Harper, le Club conservateur de l’Université Laval (CCUL) en est toujours à ses premiers balbutiements. Comme l’indique le vice-président institutionnel et politique du regroupement, Steve Radermaker, le Club est formé d’environ 35 membres répartis sur les trois cycles.
Pour l’instant, les activités du CCUL se limitent à des rencontres privées à l’extérieur du campus. Malgré que les institutions d’enseignement au Québec soient «davantage associées aux groupes politiques de gauche», l’étudiant en médecine dresse un bilan positif de l’action de son groupe, tant en ce qui a trait au recrutement qu’à la pédagogie: «Québec est un terreau plus fertile pour les idées de droite que peut l’être Montréal, comme le montre le succès de l’ADQ dans la région».
Pour ce qui est du programme du Parti conservateur, le CCUL y adhère sans retenue, d’autant plus «qu’il propose une vision proche de celle du Québec, avec entre autres la résolution de la question du déséquilibre fiscal». En définitive, M. Radermaker croit que l’élection des conservateurs conduira nécessairement à une baisse de l’appui à la souveraineté «puisque les arguments économiques à la souveraineté tomberont et que la mondialisation rend de plus en plus inopérables les arguments culturels». En ce sens, il prévoit une hausse de la popularité de son parti et du CCUL.
J'aime juste pas le biais du journaliste, qui a dû citer les pires âneries que le membre du CCUL a dû dire de l'entretien («puisque les arguments économiques à la souveraineté tomberont et que la mondialisation rend de plus en plus inopérables les arguments culturels») pour lui donner l'air d'un espèce de taré. Non mais, depuis quand la mondialisation fait tomber les arguments culturels? ELLE LES RENFORCE!
Enfin... là, c'est mon arrogance qui parle.
BigRedMachine
26/01/2006, 00h58
J'en vomit!
Mais cet idiot ou un autre, les gens vont toujours chialer!
La politique c'est le mal!! :angry:
C'est normal que les gens chialent car une opinion ça ne fera jamais l'unanimité et heureusement d'ailleurs. Mais nous devrions instaurer une autocratie pour que tout le monde marche droit et sur le même sens. J'approuve...
Gilberts V.1
26/01/2006, 11h27
C'est normal que les gens chialent car une opinion ça ne fera jamais l'unanimité et heureusement d'ailleurs. Mais nous devrions instaurer une autocratie pour que tout le monde marche droit et sur le même sens. J'approuve...
HI HITLER!
http://clowningglory.typepad.com/blog/images/bush-hitler.jpg
BigRedMachine
27/01/2006, 01h40
http://www.choiradiox.net/images/C-est-Pas-Le-Bloc.gif
b_lemieux
27/01/2006, 02h20
Dire qu'ont avait un topic serieux...
merci Gilberts...
Devilhand
28/01/2006, 19h05
Bah, moi un topic sérieux ou seulement 2 personnes argumentent comme il faut et du même côté, j'appelle pas ça un topic sérieux.
J'aimerais poser comme question à Marki et Glandu, pourquoi tout le monde dit que Jack Layton est pas prêt pour être élu alors que Stephen Harper l'a été seulement grâce aux trop nombreux sondages qui ont influencés les moutons du Canada ?
b_lemieux
28/01/2006, 19h16
Bah, moi un topic sérieux ou seulement 2 personnes argumentent comme il faut et du même côté, j'appelle pas ça un topic sérieux.
J'aimerais poser comme question à Marki et Glandu, pourquoi tout le monde dit que Jack Layton est pas prêt pour être élu alors que Stephen Harper l'a été seulement grâce aux trop nombreux sondages qui ont influencés les moutons du Canada ?
C'est quoi argument comme il faux pour toi?
Et qu'elle mouton?
Les ontariens ont encore "choké" et il ont voté Rouge...
Si sa aurait pas été de la région de Québec et de l'Alberta, les Conservateurs serait presque nez à nez avec les Liberaux... s'il aurait aps fini encore au pouvoir...
Devilhand
28/01/2006, 19h33
As-tu remarqué la multiplicité des sondages qu'il y a eu ? J'ai dit Canada parce que si j'aurais dit Québec ça aurait mal passé. Mais vu que ça passe mal pareil, je vais le dire. Les conservateurs ont gagné au Québec parce qu'une majorité de Québecois suivent la même majorité ! Pourquoi le football est en expansion, parce que les Alouettes gagnent, les canadiens se sont des pourris ! Parce qu'ils perdent ? Oui, parce que si les québecois seraient VRAIMENT fiers de ce qu'ils sont, nous n'aurions pas perdu les expos.
Cette tendance se réflète très bien en politique ! Je vis dans une forteresse bloquiste qui est le saguenay-lac-st-jean. On est tellement séparatiste qu'une gang de caves ont dit un jour qu'on devrait se séparer. Oui oui, des crétins ont décidés de séparer le Saguenay-Lac-St-Jean du Canada ! En tout cas, le syndrome de "Je vote pour le gagnant" est vraiment une attitude qui manque de colonne. Le vote dans le comté de Jonquière-Alma est pas compliqué. On devait avoir un des meilleurs députés du bloc, il était au cegep d'alma pendant le vote, il disait que c'est important de voté, et il a sorti d'autre arguments que les libéraux sont des crosseurs et les conservateurs des suppots de satan ! Mais j'ai parlé à du monde qui ont voté conservateurs (j'avais l'air cave mais bon), pourquoi. 3/4 des arguments : ON VA AVOIR UN MINISTRE !! PIS !!!
Bah oui ! C'est le fun un ministre ! Mais appuyons la politique contre-avortement, contre-mariage gay. Les Libéraux nous ont fourrés, mais l'économie du Canada c'est jamais aussi bien porté ! HO MON DIEU !!! ON VA MOURRIR !!! J'appuie aucunement les libéraux, je vote NPD, je crois que Jack Layton peut rentrer et quand politique il est très dur de dire si tel ou tel personne est prête. Tu sais pas si ces valeurs sont solidement encré ou détruit par les lobbistes. De toute façon, il y avait juste René Lévesque qui était prêt à les crissé dehors du gouvernement et à le dire.
Argumenter comme il faut est pas juste dire son opinion, est de l'élaborer et à dire POURQUOI tu dis ça, sur quoi tu te bases. BigRedMachine l'a fait une fois, mais c'était pour répliqué. C'est très bien, mais Glandu et Marki ont pris chaque point de leur opinion et l'ont défendu.
b_lemieux
28/01/2006, 19h38
J'avoue que t'as raison pour dire qu'ont est un peuple suiveux...
et qu'ont est peux fière de ce que nous avons...
Tes exemple (Expos - Alouette - Canadien) sont super... Que veux tu, peut-être un jours le monde comprendront qu'il y a plus imporant que de "suivre"
Devilhand
28/01/2006, 19h50
lol Je sais pas si c'est du sarcasme et que tu fais le suiveux ou tu es sérieux !
b_lemieux
28/01/2006, 20h01
lol Je sais pas si c'est du sarcasme et que tu fais le suiveux ou tu es sérieux !
Bah sa parrais suiveux parce que je te répond mais c'Est sérieux...
Ont est un peuple de suiveux...
Tu l'as dis toi même, un jours un toto à décidé que le QC est un pays et non une province et voilà... t'a l'histoire... le FLQ... le PQ... le bloc (niveau politique)...
Le Rouge et Or à Quebec va bien, les Universités de Montréal essaie de faire mieux...
Montréal a un club de CFL, Québec veux le sien...
Montréal à les Canadiens, Quebec veux avoir son club... poas question la AHL ou le semi pro... c'est la NHL...
OK là sa parrait encore une fois le cliché de Montréal Vs Quebec...
Mais c'est pareil partout...
ont suis... Ont embarque tous dans une histoire... et ont y croit...
Regarde Hitler, Staline, Trostky etc... il comptait une "belle histoire" et plein de gens se sont fait berner...
Harper racompte des belles histoires... il est au pouvoir... nous sommes nous fais berner, seul le temps le dira...
Amen :P
T'a vraiment fais ma soirée avec un post du genre ;)
Mais comme j'ai dis... un jours, peut-être ont va se reveiller et se rendre compte, que ya quelque chose "devant le train"... et ont va ARRETER de suivre....
vBulletin® v.3.7.4, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés