Voir la version complète : Ma femme et moi, maintenant mariées pouvons enfin adopter un enfant
La loi est passée ce matin en Belgique. Les couples homosexuels pouront enfin adopter des enfants.
La Chambre a adopté cette nuit peu après minuit la proposition de loi autorisant l'adoption par des couples homosexuels par 77 oui, 62 non et sept abstentions. Le Sénat doit encore se pencher sur le texte dans les soixante jours.
Dans les rangs MR, cinq députés ont voté en faveur du texte : Philippe Monfils, Olivier Chastel, Valérie De Bue, Richard Fournaux et Alain Courtois. Deux se sont abstenus (Daniel Bacquelaine et Hervé Hasquin). Les 18 autres MR ont voté contre. Au sp.a il n'y a pas eu de défection. Par contre au PS, Mohammed Boukourna s'est finalement abstenu malgré une dernière tentative du chef de groupe Thierry Giet, du député Yvan Mayeur et de la vice-premier ministre Laurette Onkelinx de le convaincre de voter en faveur du texte.
Au cdH, les sept députés étaient présents et ont voté contre. Au CD&V, il y a eu deux absentions (Lisbeth Van der Auwera et Jef Van den Bergh). Les 19 autres ont voté contre. Au VLD, il y avait deux absents (Karel Pinxten et Stef Goris). Outre les deux abstentions (Herman De Croo et Luc Van Biesen), les 21 autres ont voté en faveur du texte. Au VB tous les présents ont voté contre. Il y avait un absent. Le député FN a voté contre et le député NV-A a voté pour.
Whale Rider
02/12/2005, 03h52
une bonne chose!
Plus jamais je ne me moquerai des belges.
Dimitri Voldonov
02/12/2005, 11h44
Les répercussions psychosociales d'un enfant avec deux papas et pas de maman ou avec deux mamans et pas de papa on s'en branle ?
J'ai pas hate de constater les effets a long terme sur la personnalité, l'affectivité et l'orientation sexuelle de l'enfant.
C'est contre nature.
Plus jamais je ne me moquerai des belges, ces merveilleuses personnes.
Tu ... Tu m'fais un bisou ?
(et je te pardonnerai de t'être moquée des Belges)
Les répercussions psychosociales d'un enfant avec deux papas et pas de maman ou avec deux mamans et pas de papa on s'en branle ?
J'ai pas hate de constater les effets a long terme sur la personnalité, l'affectivité et l'orientation sexuelle de l'enfant.
C'est contre nature.
Tu sais ... tout ça ne fait que rendre officiel quelque chose qui se passe depuis un moment.
les homo, ils peuvent pas se reproduirent et ils sont de plus en plus nombreux....enfin maintenant en belgique ils peuvent...
Voter apres minuit? on sent la fatigue...désolé
Les répercussions psychosociales d'un enfant avec deux papas et pas de maman ou avec deux mamans et pas de papa on s'en branle ?
J'ai pas hate de constater les effets a long terme sur la personnalité, l'affectivité et l'orientation sexuelle de l'enfant.
C'est contre nature.
Tu vas voter conservateur toi n'est-ce pas?
Évidement l'ordre naturel des choses c'est fichtrement important. Un pénis ça va dans un vagin, pas ailleurs car sinon le chaos se répandra sur la terre.
Pénis, tous aux vagins!
Dimitri Voldonov
02/12/2005, 15h30
Parti Québécois.
Je suis nationaliste pas réactionnaire.
Quand tu accorde un pied au lobby rose ils en veulent dix. C'est toujours ainsi.
On parle de vies humaines, de développement, on va scraper des personnes parcent que leurs ''parents'' veulent avoir des enfants.
Quand t'est homosexuel, y a des pours et des contres. Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Un enfant a besoin d'un pere et d'une mere.
Les enfants n'ont pas besoin d'un père et d'une mère absolument. Les familles monoparentales existent depuis la nuit des temps, et il n'y a jamais eu de problèmes. Et il y a des enfants de familles "normales" qui sont beaucoup plus malheureux, maltraités, pervers, ... que des enfants de parents homosexuels.
Tu vas voter conservateur toi n'est-ce pas?
Évidement l'ordre naturel des choses c'est fichtrement important. Un pénis ça va dans un vagin, pas ailleurs car sinon le chaos se répandra sur la terre.
Pénis, tous aux vagins!
lol
Je t'ai imaginé un instant dans la rue, manifestant comme tous ces fermés d'esprit avec une pancarte "Pénis, tous aux vagins".
Parti Québécois.
Je suis nationaliste pas réactionnaire.
Quand tu accorde un pied au lobby rose ils en veulent dix. C'est toujours ainsi.
On parle de vies humaines, de développement, on va scraper des personnes parcent que leurs ''parents'' veulent avoir des enfants.
Quand t'est homosexuel, y a des pours et des contres. Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Un enfant a besoin d'un pere et d'une mere.
Tu vote PQ au fédéral? WOW!!!!
Et oui c'est évident que les homos ne seront jamais satisfaits. Après les enfants ils voudront épouser des animaux, ou même coucher avec des enfants! Ces gens là sont le mal.
Et oui un enfant à besoin d'un père et d'une mère... c'est pour ça qu'avant les homos et les divorces tout le monde était super équilibré.
lol
Je t'ai imaginé un instant dans la rue, manifestant comme tous ces fermés d'esprit avec une pancarte "Pénis, tous aux vagins".
Ils ne sont pas fermé d'esprit, ils sont pour l'ordre naturel des choses. Tu sais, il ne faut pas que rien change.
Déja qu'on a donné le droit de vote aux femmes, c'est contre nature!
Ils ne sont pas fermé d'esprit, ils sont pour l'ordre naturel des choses. Tu sais, il ne faut pas que rien change.
Déja qu'on a donné le droit de vote aux femmes, c'est contre nature!
Des fois j'me dis que je ferais mieux de retourner au gynécée :(
C'est contre nature.
Qui a decidé de ce qui etait nature ou pas?
Bien, techniquement, le corps masculin "s'emboite" naturellement dans le corps féminin.
Mais, l'humain ne se réduit évidement absolument pas qu'à un corps, les handicapés ne sont pas non plus "naturels", ils n'en sont pas moins humains.
l'homme s'enboite naturellement dans l'homme ausi...enfin d'apres ce que j'ai pu entendre lol
c'est une mauvais interpretation des texte catholique toute ces connerie de nature,
je suis sur qu'on devrai tout etre homo en fait!
Dimitri Voldonov
02/12/2005, 15h56
Sous prétexte que le PQ remportera jamais les élections fédérales statistiquement parlant je devrais faire une croix sur mes convictions ?!
Si ca peut enlever des votes au parti Libéral je serais meme pret a voter pour un parti Trotskyste.
Non, ca va pas nécessairement mieux avec les enfants issus des familles divorcées mais c'est pas une raison pour justifier un encadrement ''homosexuel''.
Un adulte est équipé pour faire face a ca. Il peut se faire une idée par lui-meme. Un bébé en est incapable. Ca va créer des préjugés positifs envers l'enfant. On tente non seulement banaliser l'homosexualité mais d'en faire une mode et la je dit non. C'est assez.
Vivez comme vous l'entendez mais ne venez pas corrompre la jeunesse. Il y a d'autres moyens pour freiner l'émancipation de la race humaine que la sodomie.
Si il y a surpopulation dans certains pays d'Afrique noire, ici c'est le contraire.
D'ici quelques décennies ce sera l'hétérosexualité qui sera marginalisée et ce jour la il ne restera plus d'avenir a long terme pour le peuple Québécois.
ah et tu pense quoi des parents hétéro qui devienne homo par la suite?
tu leur enleve leur gosse?
Dimitri Voldonov
02/12/2005, 16h13
Non, t'engage un pédopsychiatre.
alex75000
02/12/2005, 16h28
Utilise ta tête mieux que ça.
Excellente nouvelle, je ne vois pas pourquoi ils(elles) n'auraient pas les même droits que le couple homme/femme.
Sous prétexte que le PQ remportera jamais les élections fédérales statistiquement parlant je devrais faire une croix sur mes convictions ?!
Si ca peut enlever des votes au parti Libéral je serais meme pret a voter pour un parti Trotskyste.
Si tu trouves le Parti Québécois sur ton bulletin de vote FÉDÉRAL, je te taille une pipe.
Non, ca va pas nécessairement mieux avec les enfants issus des familles divorcées mais c'est pas une raison pour justifier un encadrement ''homosexuel''.
Un adulte est équipé pour faire face a ca. Il peut se faire une idée par lui-meme. Un bébé en est incapable. Ca va créer des préjugés positifs envers l'enfant. On tente non seulement banaliser l'homosexualité mais d'en faire une mode et la je dit non. C'est assez.
Vivez comme vous l'entendez mais ne venez pas corrompre la jeunesse. Il y a d'autres moyens pour freiner l'émancipation de la race humaine que la sodomie.
Si il y a surpopulation dans certains pays d'Afrique noire, ici c'est le contraire.
D'ici quelques décennies ce sera l'hétérosexualité qui sera marginalisée et ce jour la il ne restera plus d'avenir a long terme pour le peuple Québécois.
À part des préjugés homophobes infondés et stupidement alarmistes, as-tu une seule preuve que les enfants élevés par des parents homosexuels deviendront eux-mêmes homos ?
Que je sache, mais c'est sûrement une faute de ma part, la grande majorité des homos ont été élevés par des parents hétéros...
Mais non, où avais-je la tête, c'est un complot des méchants anglais pour faire disparaître le Québec, les terribles brigades roses viennent corrompre notre belle jeunesse pour détruire "l'avenir à long terme" de notre belle nation.
T'as raison, pour l'avenir du Québec, les femmes dans cuisine (en jupe et sans culottes), les condoms aux poubelles pis les fefis en cage !
Dimitri Voldonov
02/12/2005, 18h58
Le Bloc Québécois. Le Parti Québécois. A go on encule des mouches.
Je parle évidemment du meme parti que toi.
Dimitri Voldonov
02/12/2005, 19h12
Encore une fois, tu exagere pour m'enlever de la crédibilité.
Ca te gene que je pense comme ca ? Attend toi a etre gené parce que la majorité des gens pensent ainsi.
C'est facile d'en faire une caricature mais c'est idiot parce que ca ne me représente pas. Je n'ai rien contre la contraception, ni contre la condition féminine.
Nous ne sommes pas des affreux réactionnaires borderline homos refoulés qui vouent un culte a Adolf Hitler comme le personnage du Col. Frank Fitts dans American Beauty de Sam Mandes.
La moralité et les valeurs paternalistes c'est passé out ? C'est la grande farandole du coming-out gai qui refuse les religions et qui crée la mode ?
Non, le lobby homosexuel n'est pas un complot, c'est un groupuscule de pseudos intellectuels qui chient sur tout ce qui bouge.
La cible c'est les ''angry white man''.
Juste a regarder les publicités. On a plus le droit de rire des femmes, des noirs, des gais, des roux, des nains, des juifs, alors on fait passer les hommes blancs de 25 a 45 ans comme des cons.
Seulement, ca aussi c'est de la discrimination.
Beaucoup de gens pensent ainsi, ca s'apelle le gros bon sens. La différence c'est que, moi, j'ai le courage de mes convictions.
Les répercussions psychosociales d'un enfant avec deux papas et pas de maman ou avec deux mamans et pas de papa on s'en branle ?
J'ai pas hate de constater les effets a long terme sur la personnalité, l'affectivité et l'orientation sexuelle de l'enfant.
C'est contre nature.
Amen pour les 2 premiers paragraphes. Cependant, ta dernière ligne est de trop, sachant que l'homosexualité est causée naturellement :p
Dimitri Voldonov
02/12/2005, 19h24
C'est pas l'homosexualité qui est contre nature dans ma phrase, c'est dénaturer l'union homosexuelle en voulant élever des enfants dans un couple qui ne peut pas en avoir pour des raisons purement éthiques.
je l'ai déjà dit et je le redis encore une fois, quitte a me faire insulter et traiter de tous les noms:
On vire tous homosexuel du jour au lendemain.... conséquence.... 100 ans , plus personne sur terre!!! c'est surement normal, oui oui!!!!
La société est malade dans toutes ses coutures surtout sur le plan sexuel, à mon opinion. Le taux de divorce me fait peur énormément. Pour ce qui est des familles monoparentales, ça va super bien , mets -en!!! L'enfant qui n'a pas de chez eux propre à lieu, il s'en va chez papa ou chez maman mais jamais chez eux. Il vit continuellement dans ses valises, se fait trimbaler d'un bord et de l'autre.
La femme se fait faire un enfant car elle a peur de se retrouver seul un jour. Ramasse l'argent de l'homme à 95%. Se ''débarasse'' de l'enfant une fin de semaine sur 2, donc plein de temps libres pour aller aux hommes. Pis là , elle cherche pis elle cherche. Criss celui que t'es supposer aimer toute la vie c'est le père(ou la mère)de l'enfant ,non ?!?! La raison de faire des enfants a bien changé avec le temps.
Voilà , les raisons qui me bloquent a ne pas avoir d'enfants. Je veux élever mon enfant avec la même mère car c'est elle que j'ai choisi pour me donner un enfant. Après ça il se demande pourquoi on a 1 enfant par ''famille''. La plupart de couples se séparent entre 27 ans et 35 ans. Quelle fille veut avoir 2 enfants mais avec 2 pères différents?
La pire insulte la dessus c'est la femme qui rapplique en disant que la pension est pas assez élevée car elle arrive pas. La pension est pas pour toé , est pour l'enfant calvaire!!! Tu décides de t'en aller... ben y'a des conséquences à ça!!!
Pour en revenir aux homosexuels, ils ont le pire dossier de changement( séparation)de partenaire et ils sont les champions pour les MTS et sida. Tirez en vos conclusions.
Je m'attends bien a des réponses.....
Diantre !
T'es vraiment un cliché ambulant mon p'tit Dimitri, un peu plus et tu nous sortais un bon vieux "Dans mon livre à moi..."
C'est quoi, Dimi, la "Nature" ?
Je vais répondre à ta place, pour toi, la Nature, c'est ce que TU trouves "normal".
Et la "Moralité", c'est quoi la Moralité mon p'tit Dimi, ce que TU trouves moral, non ?
Et le "Bon Sens", c'est aller dans TON sens ou je me trompe ?
Ou alors, si je me goure, c'est que tu avances que la Nature, la Morale et le Bon Sens existent vraiment, et qu'il revient à l'Homme de s'y conformer.
Ah mais non, tu refuses les Grandes Vérités, et là-dessus je suis bien d'accord avec toi.
ALORS CESSE DE JUSTIFIER TES "CONVICTIONS" AVEC DES SUPPOSÉS CONCEPTS EXISTENTIELS !
Sinon, y'a un truc que je ne comprends pas dans ton discours, peux-tu m'expliquer comment, si la majorité pense comme toi, "d'ici quelques décennies ce sera l'hétérosexualité qui sera marginalisée et ce jour la il ne restera plus d'avenir a long terme pour le peuple Québécois" ?
Parce que tous les fefis du monde vont adopter des enfants, qui à leur tour deviendront fefis, pis les fefis vont être partout pis y vont cracher sur les pauvres hétéros.
C'est ta thèse, non ?
Va dont lire ceci :
http://www.france.qrd.org/assocs/apgl/documents/doc11.htm
En voilà un extrait :
L'orientation sexuelle
Est-il vrai que les filles et les garçons de parents homosexuels sont proportionnellement plus nombreux à développer une identité homosexuelle que les autres? Une étude québécoise, le rapport Bertrand (1984), fournit des précisions à ce sujet. Les 148 mères lesbiennes ayant participé à la recherche ont eu au total 139 filles et 141 garçons. De ce nombre, d'après les mères, 3% des filles en âge d'exprimer leur sexualité seraient lesbiennes et 6% des garçons seraient homosexuels. De plus, 1.5% des 1000 femmes interrogées affirment avoir une mère lesbienne ou un père homosexuel. Comparativement à la variabilité estimée dans la population en général (5 à 18% de la population québécoise serait homosexuelle d'après Olivier, 1988 et Robinson, 1993), les chiffres rapportés par Bertrand sont prudents. On ne compterait donc pas plus d'enfants homosexuels venant de parents homosexuels que des autres parents.
L'ensemble des recherches effectuées sur le territoire américain en arrivent aux mêmes conclusions. Une étude menée auprès de pères gais révèle que, d'après ceux-ci, leurs enfants adultes sont homosexuels dans une proportion normale (8%) (Miller, 1979). Des données comparables sur l'orientation sexuelle des enfants adultes ont été obtenues au moyen de l'entrevue de pères gais (Bozett, 1980; 1982) et de leurs enfants (Bozett, 1987; 1989). De même, des entrevues avec les enfants jeunes adultes de parents homosexuels et bisexuels indiquent que de 15% à 16% d'entre eux sont homosexuels ou bisexuels, ce qui représente une distribution conforme à la norme estimée pour la population générale (Gottman, 1990; Paul, 1986).
Dans le même sens, des enfants adolescents de mères lesbiennes rapportent avoir des fantaisies à caractère hétérosexuel (Green, 1978) et n'avoir aucune tendance homosexuelle (Rees, 1979). De plus, les comparaisons statistiques entre les intérêts sexuels d'enfants de mères lesbiennes et ceux d'enfants des autres mères ne font ressortir aucune différence significative entre les enfants des deux groupes (Golombok et al, 1983; Huggins, 1989).
En résumé, les études sur l'identité de genre, le rôle et l'orientation sexuels des enfants de parents homosexuels - regroupant 13 échantillons et plus de 500 enfants du Québec et des États Unis - ne permettent d'entrevoir aucune différence entre l'identité sexuelle des enfants issus de parents homosexuels et celle des enfants issus d'autres parents. Ces résultats ne signifient pas que les enfants de parents homosexuels ne font face à aucun problème d'identité, mais lorsque cela se produit, l'origine des problèmes est indépendante de l'orientation sexuelle des parents
Un autre extrait :
D'autres comparaisons n'indiquent aucune différence entre les enfants de mères lesbiennes et les autres aux dimensions suivantes : (1) désordres psychiatriques (Golombok - et al, 1983; Kirkpatrick et al., 1981); (2) problèmes affectifs, d'hyperactivité, de sociabilité et de comportement (Golombok et al, 1983); (3) développement du jugement moral, mesuré au moyen de techniques mises au point par Kohlberg (1964; 1966) (Rees, 1 979); (4) intelligence (Green et al., 1986); (5) caractéristiques de personnalité, mesurées par le California Psychological lnventory (Gottman, 1990); (6) et concept de soi, tant chez les jeunes enfants (Puryear, 1983) que chez les adolescents (Huggins, 1989).
En résumé, l'examen des recherches sur le développement d'enfants de parents homosexuels révèle de manière convaincante que les craintes concernant le développement harmonieux de ces enfants sont sans fondement empirique. Premièrement, ces enfants n'éprouvent pas plus de problèmes d'identité sexuelle que ceux de parents hétérosexuels, et ils ne sont. pas plus nombreux à développer une identité homosexuelle. Deuxièmement, ils ne sont pas plus vulnérables psychologiquement que les enfants d'hétérosexuels et ils n'ont pas plus de problèmes de comportement. Troisièmement, ils ne manifestent pas plus de problèmes d'adaptation sociale sous la forme de victimisation par leurs pairs. Enfin, ils ne sont pas plus souvent victimes d'abus sexuels de la part de leurs parents ou des amis(es) de leurs parents que les autres enfants.
En clair, informe-toi avant de dire des conneries monumentales.
MikeSample
03/12/2005, 14h58
Tu sais ... tout ça ne fait que rendre officiel quelque chose qui se passe depuis un moment.
lol lol Et quoi encore? On va légaliser la pédophilie parce que ca se passe depuis des lunes?
Les enfants n'ont pas besoin d'un père et d'une mère absolument. Les familles monoparentales existent depuis la nuit des temps, et il n'y a jamais eu de problèmes...
Ouf! J'aurai tout entendu (ou lu)...c'est un petit peu cliché et facile; et de ta part, décevant...
je l'ai déjà dit et je le redis encore une fois, quitte a me faire insulter et traiter de tous les noms:
On vire tous homosexuel du jour au lendemain.... conséquence.... 100 ans , plus personne sur terre!!! c'est surement normal, oui oui!!!!
C'est une blague ? Non mais tu te rends compte à quel point tu es à côté de la plaque ? Je ne vois pas pourquoi on virerait "tous homosexuel", déja, ensuite, l'homosexualité existe depuis que l'homme existe, ce qui ne justifie rien (bien qu'il n'y ait rien à justifier, en fait) mais on dirait que tu parles d'un fléau qui est apparu il y a peu et contre lequel il faut réagir.
La société est malade dans toutes ses coutures surtout sur le plan sexuel, à mon opinion. Le taux de divorce me fait peur énormément. Pour ce qui est des familles monoparentales, ça va super bien , mets -en!!! L'enfant qui n'a pas de chez eux propre à lieu, il s'en va chez papa ou chez maman mais jamais chez eux. Il vit continuellement dans ses valises, se fait trimbaler d'un bord et de l'autre.
Monoparentale ne veut pas dire divorcé. Monoparentale, c'est avec un parent unique, les parents divorcés ne sont pas considérés comme famille monoparentale. Et même, oui, il faut penser à l'enfant, mais à t'écouter, ça serait mieux un couple qui se tape dessus sans cesse dans une seule maison plutôt que deux parents qui réapprenne à vivre séparément, sans gueuler devant le gosse, se disputer sans cesses.
Malade sur le plan sexuel ? Qu'est-ce que tu entends par là ?
La femme se fait faire un enfant car elle a peur de se retrouver seul un jour. Ramasse l'argent de l'homme à 95%. Se ''débarasse'' de l'enfant une fin de semaine sur 2, donc plein de temps libres pour aller aux hommes. Pis là , elle cherche pis elle cherche. Criss celui que t'es supposer aimer toute la vie c'est le père(ou la mère)de l'enfant ,non ?!?! La raison de faire des enfants a bien changé avec le temps.
Mais c'est absolument faux. Ta conception est hyperfermée, mais c'est ta conception, si toi tu estimes que tu n'aimeras toute ta vie que la mère de ton gosse, c'est ton choix, mais ceux qui ne pensent pas comme toi ne sont pas pour autant des coupables d'atteinte aux bonnes moeurs.
Voilà , les raisons qui me bloquent a ne pas avoir d'enfants. Je veux élever mon enfant avec la même mère car c'est elle que j'ai choisi pour me donner un enfant. Après ça il se demande pourquoi on a 1 enfant par ''famille''. La plupart de couples se séparent entre 27 ans et 35 ans. Quelle fille veut avoir 2 enfants mais avec 2 pères différents?
Mais, tu n'as absolument pas le droit d'imposer ta façon de penser aux autres. A t'entendre, les femmes sont toutes de vilaines pécheresses vide-couille et portefeuille qui pensent qu'à se faire engrosser du plus de mecs différents. Tu connais beaucoup de femmes comme ça ? Quel est le problème dans deux enfants de pères différents ?
La pire insulte la dessus c'est la femme qui rapplique en disant que la pension est pas assez élevée car elle arrive pas. La pension est pas pour toé , est pour l'enfant calvaire!!! Tu décides de t'en aller... ben y'a des conséquences à ça!!!
Mais enfin, c'est pas possible d'être extrême à ce point là. Réveille toi, les hommes aussi peuvent être des sales foutus cons.
Pour en revenir aux homosexuels, ils ont le pire dossier de changement( séparation)de partenaire et ils sont les champions pour les MTS et sida. Tirez en vos conclusions.
Qu'en sais-tu ? Ne me dis pas les statistiques, tout le monde sait que les statistiques ne servent qu'à donner une vague idée (souvent fausse) d'une réalité. On leur fait dire ce qu'on veut aux statistiques.
Vraiment désolée, mais on dirait un écrivain de bouquin genre "pourquoi les femme ne savent pas lire une carte routière et pourquoi les hommes ne pensent qu'à baiser". C'est pas possible d'être aussi dans l'erreur que ça.
Simple question, comment as-tu pu construire une pareille opinion ? Ca fait fils de misogyne homophobe qui répète tout ce que son père lui a appris sans aucun fondement et aucune réflexion.
lol lol Et quoi encore? On va légaliser la pédophilie parce que ca se passe depuis des lunes?
Oula, j'ai jamais comparé les homosexuels et les pédophiles ... Il y a une énorme différence, mélange pas tout.
J'aurai tout entendu (ou lu)...c'est un petit peu cliché et facile; et de ta part, décevant...
En quoi, c'est cliché ? Une mère dont le mari est mort qui élève seule son enfant, ou un mari qui perd sa femme, c'est cliché ? Une femme ou un homme qui élève seul(e) un enfant, c'est cliché ? Aussi cliché qu'un homme et une femme mariés élevant un enfant ensemble ...
"de ma part" ? Je ne vois pas ... Tu m'as déja attribué une conduite type alors qu'on s'est jamais parlé ? shit ...
La femme se fait faire un enfant car elle a peur de se retrouver seul un jour. Ramasse l'argent de l'homme à 95%. Se ''débarasse'' de l'enfant une fin de semaine sur 2, donc plein de temps libres pour aller aux hommes. Pis là , elle cherche pis elle cherche. Criss celui que t'es supposer aimer toute la vie c'est le père(ou la mère)de l'enfant ,non ?!?! La raison de faire des enfants a bien changé avec le temps.
Voilà , les raisons qui me bloquent a ne pas avoir d'enfants. Je veux élever mon enfant avec la même mère car c'est elle que j'ai choisi pour me donner un enfant. Après ça il se demande pourquoi on a 1 enfant par ''famille''. La plupart de couples se séparent entre 27 ans et 35 ans. Quelle fille veut avoir 2 enfants mais avec 2 pères différents?
La pire insulte la dessus c'est la femme qui rapplique en disant que la pension est pas assez élevée car elle arrive pas. La pension est pas pour toé , est pour l'enfant calvaire!!! Tu décides de t'en aller... ben y'a des conséquences à ça!!!
Je m'attends bien a des réponses.....
woy! belle vision du monde...suicide toi tout de suite lol
si les femmes sont toutes comme ca, fait toi homo ;-)
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 15h21
Gender Identity Disorder in Children
By Richard P. Fitzgibbons, M.D.
NARTH Scientific Advisory Board Member
A mother, concerned for some time about her 4-year-old son's effeminate mannerisms, lack of male playmates, and interest in Barbie dolls, finally decides to ask the pediatrician if these are signs of a problem. She is particularly worried that her husband has become increasingly upset and alienated from their son.
The pediatrician is reassuring: "This is just a phase nothing to worry about. He will grow out of it." Unfortunately, the pediatrician is probably wrong. Gender identity problems, including cross-dressing, exclusive cross-gender play, and a lack of same-sex friends should be treated as a symptom that something may be very wrong.
Boys who exhibit such symptoms before they enter school are more likely to be unhappy, lonely and isolated in elementary school; to suffer from separation anxiety, depression, and behavior problems; to be victimized by bullies and targeted by pedophiles; and to experience same-sex attraction in adolescence.
If they engage in homosexual activity as adolescents, they are more likely than boys who do not to be involved in drug and alcohol abuse or prostitution; to attempt suicide; or to contract a sexually transmitted disease, such as HIV/AIDS; or to develop a serious psychological problem as an adult. A small number of these boys will become transvestites or transsexuals.
The good news is that if the gender identity problems are identified and addressed and if both parents cooperate in the solution, many of the negative outcomes can be prevented. According to Dr. Kenneth Zucker and Susan Bradley, experts in the treatment of gender identity problems in children, treatment should begin as soon as possible.
...In general we concur with those who believe that the earlier treatment begins, the better.1 ...It has been our experience that a sizable number of children and their families can achieve a great deal of change. In these cases, the gender identity disorder resolves fully, and nothing in the children's behavior or fantasy suggest that gender identity issues remain problematic....
All things considered, however, we take the position that in such cases clinicians should be optimistic, not nihilistic, about the possibility of helping the children to become more secure in their gender identity.2
The effeminacy in some boys is so pronounced that parents may assume the problem is genetic or hormonal, but experts report that children assumed to have a biological problem responded positively to therapeutic intervention: According to Rekers, Lovaas, and Low:
When we first saw him, the extent of his feminine identification was so profound (his mannerisms, gestures, fantasies, flirtations, etc., as shown in his "swishing" around the home and the clinic, fully dressed as a woman with a long dress, wig, nail polish, high screechy voice, slatternly, seductive eyes) that it suggested irreversible neurological and biochemical determinants. After 26 months follow-up, he looked and acted like any other boy. People who viewed the video taped recordings of him before and after treatment talk of him as "two different boys."3
Children need to feel good about their gender identity. Healthy psychological development requires that a little boy be able to recognize that there are two sexes and he is male, he is like other boys, and will grow up to be a man and possibly a father, not a woman and a mother. Additionally he needs to feel good about being a boy and becoming a man. He needs to believe that his mother and father are happy that he is a boy and expect him to become a man and he needs to feel accepted as a boy by other boys.
If a boy feels inadequate in his masculine identity, identifies with his mother instead of his father, feels that he would like to be a girl, those around him should not pass this off as non-stereotypical behavior. There is a reason why this boy is not developing a healthy masculine identity and that reason should be discovered and addressed.
One often hears boys with gender identity problems called "girlish," but if one observes their behavior carefully, one sees that they do not resemble healthy little girls of the same age, but imitate adult women. For example, while doll play for healthy girls includes mother/baby play and fashion/dress up play, boys with gender identity problems focus almost exclusively on fashion/dress up. Some may be fixated on characters such as the Disney villianesses -- the wicked stepmother in Snow White or Cruella de Ville from 101 Dalmations. While healthy girls combine outdoor physical activities with more sedate play, boys with gender identity problems are often unreasonably afraid of injury, avoid rough and tumble play, and dislike group sports.
Cross-dressing and cross-gender fantasy in boys is often passed off by the family as a sign that the boy is a "great actor" or has a "wonderful imagination." Family members fail to understand that a boy who never takes the part of male character, but always plays a female is revealing a deep ambivalence toward his own masculinity. Therapy can help the boy and his family understand why he feels more confident, comfortable, and accepted when he is fantasizing that he is a female.
Today, many adults try very hard not to impose rigid gender stereotypes on young children, but this push for gender openness can lead parents to ignore the symptoms of gender identity conflict.
Children with gender identity problems DO NOT inhabit a gender-neutral world where boys and girls play with the same toys. These troubled children reject certain types of play and clothing precisely BECAUSE it is associated with their own gender, and they adopt activities because they are associated in their mind with the opposite sex. Boys with serious gender identity problems may use female clothing to gain acceptance or soothe anxiety become angry and upset when deprived of these objects.
Some parents may ask "What is wrong with a boy playing with dolls?" The answer is that the problem is as much what he is not doing -- learning how to be a boy among boys -- as it was what he is doing -- escaping into a female world.
Parents need to be concerned when a child openly expresses a dissatisfaction with his or her sex. such as when a boy says "I want to be a girl" or when a girl insist she is a boy. One extremely effeminate boy when asked, "Do you want to be like your daddy when grown up?" responded "I don't want to be grown up." Such statements should be taken as symptoms that something is very wrong. Although the boy may feel or even express the desire to grow up to be a woman, he is male and will grow up to be a man.
Children are not born knowing they are male or female, or what it means to be male or female, but they are born with a drive to discover who they are and to identify with others. Once they correctly identify their own sex, they need to feel happy about who they are. And when this developmental task is successfully completed, the child is free to choose gender atypical activities. Boys and girls with gender identity problems are not freely experimenting with gender atypical activities. They constrained by deep insecurities and fears and are reacting against the reality of their own sexual identity. Therapy is not directed toward forcing a sensitive or artistic boy to become a macho-sports fanatic, but helping a boy to grow in confidence and be happy he is a boy.
Effeminacy, cross-gender play, and cross dressing are not the only signs that there may be a problem. Some boys suffer from a chronic sense of being inadequate in their masculinity , but do not imitate female behavior. These boys may exhibit an almost phobic reaction to rough and tumble play and an intense dislike of team sports because of poor eye-hand coordination. This inability to relate to other boys leads to isolation, profound unhappiness, and often depression.
Gender identity problems also occur among girls, although the problem is less common. In some cases a father may be pleased with his daughter's success in athletics and ignore her phobic reaction to dresses or anything feminine. Girls with gender identity problems may believe that being a boy will make them safe from abuse.
What should a parent do if they think that there might be a problem? First, they should take any repeated problematic behaviors as a cry for help. If their pediatrician ignores their concerns, they should find a therapist who is trained in the treatment of gender-identity problems. Parents can read on the subject -- books such as Zucker and Bradley's Gender Identity and Psychosexual Problems in Children and Adolescence, which offers a complete review of the problem.
Consistent cross-gender behaviors are a sign that the child believes he or she would be better off' as the opposite sex.
According to Bradley and Zucker, "This fantasy solution' provides relief, but at a cost."
These are unhappy children who are using these behaviors defensively to deal with their distress.4
Parents sometimes try on their own to stop the overt behavior, but forcing a frightened child to engage in behaviors in which he feels inadequate or fearful is not the solution. The therapist can work with the child and the parents to uncover the root cause of the emotional conflicts, sso that the problem can be addressed and resolved.
It is true that without treatment certain manifestations of gender identity conflicts, such as fantasy fashion doll play in boys or open cross-dressing may disappear by the time the child is eight or nine years old, but these coping mechanisms are often replaced by other less overt expressions of an underlying gender identity problem. Once the problem goes "underground" it will be more difficult to treat.
Some people may avoid treatment because they believe that gender identity problems are a sign that the child was "born homosexual" and that the parents should simply accept this outcome as inevitable and encourage the child to accept a homosexual identity. Given the positive results of early intervention, the profound unhappiness of these children during elementary school, and the massive problems which accompany same-sex attraction in adolescence, parents should do everything possible to help their child resolve even minor gender identity problems.
Catholic parents need to be particularly concerned. The Church's teaching on homosexual activity is clearly stated in the Catechism of the Catholic Church, "homosexuals acts are intrinciscally disordered... Under no circumstances can they be approved" (CCC 2357). For a Catholic trying to be obedient to God, temptations to same-sex activity are a source of deep pain. Treatment of adolescents or adults is possible, but difficult and the outcome is not assured. It is far better to prevent the problem or treat it in early childhood. Those who would like to understand more about same-sex attractions can find information on the website of the Catholic Medical Association (www.cathmed.org (http://www.cathmed.org)) in a report entitled Homosexuality and Hope.
If a boy grows up happy and confident about his masculine identity -- with a mother who supports his manly development, a close loving relationship with his father, same-sex friends in childhood, and is protected from vicious bullying and sexual predators -- the chances are minimal that he will experience same-sex attraction in adolescence. Even if one or two items on the above list are missing, the chances are still small that the boy will become homosexually involved as an adult.
Generally, the histories of men engaging in same-sex behaviors reveal a history of cumulative problems: significant peer rejection, low self-esteem, a distant father, an overprotective or controlling mother, victimization by bullies, or sexual abuse. Fortunately these conflicts can be resolved, and the masculine identity can be strengthened and then embraced.
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 15h22
Creationism and the problem of homosexual behaviour
by Dr Jerry Bergman (http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/j_bergman.asp)
Abstract
The evolutionist view of the origin of homosexuality in contrast to the creationist explanation is reviewed. Creationists conclude that the physical bodies and minds of humans were designed to produce heterosexual behaviour for the primary purposes of reproduction and bonding. Darwinism would select for fertility and thus heterosexuality, but would be neutral relative to homosexual behaviour that did not interfere with reproduction rates. No clear evidence exists that most homosexual behaviour is biologically caused or determined, although indications exist that it may be influenced by pathological development of the hypothalamus or other brain structures. It is also concluded that homosexuals as commonly defined are statistically infrequent, primarily homosexual behaviour exists, and the majority of individuals labelled homosexuals are more properly labelled bisexual.
Introduction
Both the creationist and evolutionary naturalist world views influence the sex norms and behaviour of their respective adherents. Creationism interprets sex as a biological drive designed primarily for the specific purpose of fulfilling the command to ‘Be fruitful and multiply and fill the earth’ (Genesis 1:28 (http://bible.gospelcom.net/bible?passage=GEN+1:28&language=english&version=NIV&showfn=on&showxref=on)). Creationism also concludes that the male and female sexual organs were specifically designed to be compatible so as to ensure successful reproduction, and that they manifest clear evidence of being the direct result of planning and purpose. Consequently, homosexual behaviour would be seen as a perversion of the sexual organs’ purpose, and a use of the sexual drive in a way for which it was not designed. Misuses such as this could result in negative repercussions, including disease and tissue damage involving not only the sexual organs, but the total sex drive and its associated responses. Whenever something is used for a purpose other than that for which it was designed, a clear risk of damage or other problems exists. In Morris’ words:
‘The Bible teaches that sexual relations of any kind are sinful except between husband and wife, united in a marriage dissolved only by death. It reserves its strongest condemnation, however, for the sin of homosexuality, since this practice repudiates the very nature of man and woman as created by God. Some “Christian ” homosexuals have made abortive attempts to reinterpret those biblical passages that condemn homosexuality, but this is like interpreting black as white. For the most part, any justification of this practice must be based on evolutionary concepts.’1 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r1) In a survey of church position statements on homosexuality, Siker notes that
‘most of the policy statements …[regard] heterosexuality as the norm [and] … consider homosexual orientation as a distortion of God’s design and homosexual behaviour as sin’.2 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r2)Some of the Scriptural passages that Morris refers to include Romans 1:18–28 (http://bible.gospelcom.net/bible?passage=ROM+1:18-28&language=english&version=NIV&showfn=on&showxref=on) which states, ‘The wrath of God is revealed from heaven against all ungodliness and wickedness of men who by their wickedness suppress the truth’ because they have rebelled against‘the eternal power and deity [who] is clearly perceived in the things that have been made.’ A specific rebellion against the way things were made includes the statement that:
‘God gave them up to dishonorable passions. Their women exchanged natural relations for unnatural, and the men likewise gave up natural relations with women and were consumed with a passion for one another, men committing shameless acts with men and receiving in their own persons the due penalty for their error.’
Also commonly cited is 1 Corinthians 6:9 (http://bible.gospelcom.net/bible?passage=1COR+6:9&language=english&version=NIV&showfn=on&showxref=on), which states:
‘Do not be deceived; neither the immoral, nor idolaters, nor adulterers, nor homosexuals, nor thieves, nor greedy, nor drunkards, nor revilers, nor robbers will inherit the Kingdom of God. And such were some of you.’
These texts, and the teachings of the church fathers, have been the major historical Christian basis for condemning homosexual behaviour.
Ellis and Ames note that
‘in the western world, heterosexuality was attributable to what God had ordained as natural and good, and all deviations from it … were seen as … evil.’3 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r3)
In the West, this position has been the majority view for most of the last two millennia. What changed this view to the degree that in some countries homosexuals now receive special protection under civil rights acts and those who object to homosexual behaviour are labelled psychologically maladjusted, namely homophobes? A major factor has been the secularization of society and the teaching of naturalistic evolution. The common evolutionary biological argument to justify homosexuality runs as follows:
‘Homosexual behavior has been observed in most animal species studied, and the higher we climb on the taxonomic tree toward mammals, the more apparent homosexual behaviour we see.’4 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r4)
Such claims are often made from a limited understanding of the natural world. For example, in response to the above common claim, Symons notes:
‘In Judeo-Christian theology, unlike evolutionary biology, there is no disjunction between ultimate and proximate; on the contrary, ultimate and proximate are intimately and immediately related. What one ought to do, for example, is a direct function of God’s will. Despite the absence of God in most scientific writing, the implicit belief that nature constitutes a moral order frequently persists. Thus writers with tolerant or positive views about homosexuality often begin their discussions by emphasizing the frequency with which non-human animals and preliterate peoples engage in homosexual activities, implying that homosexuality is natural and hence acceptable. Writers with less sanguine views of homosexuality point out that a great deal of mounting among non-human animals is not sexually motivated, that homosexual behavior is more frequent among captive than among free-ranging animals, and that exclusive homosexuality is rare among preliterate peoples, implying that homosexuality is unnatural and hence unacceptable.’5 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r5)
Further, homosexual behaviour among animals is engaged in for a variety of reasons having nothing to do with sex. In many cases it is only a ‘ritualized form of aggression’.6 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r6)
Although the full set of causes of homosexual behaviour is not yet understood, a creationist orientation provides a theoretical foundation to both understand and help persons with this problem. The present approach used to understand and help homosexuals adjust to a heterosexual life has obviously not been very fruitful; most studies show a very low ‘cure’ rate.7 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r7),8 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r8)
The creationist viewpoint would also conclude that homosexuality is not due to normal biological factors that differentiate them from heterosexuals. The Creator-designed sexual orientation is heterosexual, and any deviation from this must be due to an aberration in either biological or psychological development. Importantly, this view can provide prevention advice and guidelines for child care so as to facilitate sexual adjustment. In fact, the common belief that one is ‘either a heterosexual or a homosexual’ and that physical or other clear reasons for this difference usually exist is not supported by research.9 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r9),10 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r10) The empirical research evidence indicates that for most people the sexual drive exists in a diffuse state in the early stages, solidifying only much later. Sexual development occurs primarily between the second year of life and the onset of puberty. During the first few years it is rather undefined and can develop through learning so that it can be stimulated, or at least influenced, by a wide variety of objects, although at first the primary stimulus is tactile stimulation of the genital area.11 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r11)
Thus children’s sexual development is highly influenced by early experiences in a process similar to imprinting.12 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r12) This system enables a person to become sexually attracted to their own race, national group or culture.13 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r13) Thus, Chinese men generally find Chinese women most erotic. Black men relate to black women in the same way, etc. This is not to say that people cannot find those in other groups attractive, but that the preference tends to be towards one’s own national and cultural group. Because the original sexual drive is diffuse, it can thus be conditioned in many different directions.14 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r14)
For this reason, a variety of experiences, many of which have little to do with the person himself or herself, can cause one to become a homosexual, depending on the degree that one’s early diffuse sex drive is conditioned toward persons of the same sex and away from persons of the opposite sex. Holmes noted that
‘In many women, particularly, sexual attraction tends to follow on the heels of strong emotional attachments with partners of either sex.’15 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r15)
Thus this gradual process can occur if the proper conditions—which are extremely diverse, and not yet fully delineated by research—exist. We are all susceptible to homosexual conditioning, at least until our sex drive becomes fairly solidified.16 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r16) The longer an orientation is rewarded and successfully persists, the more difficult it is to change. In addition, if one fully believes that homosexuality is ‘part of me, the way I am’, similar to one’s having black hair, change is obviously going to be more difficult. If one has concluded that most homosexuality is learned or acquired due to pathological biological factors because of a specific set of abnormal circumstances which influence development, as creationist psychology theory would predict, the person will recognize that the homosexual can change, even though it may be difficult.17 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r17)
The evolution explanation
In contrast, the Darwinian view explains the sexual drive and all behaviour as solely a product of survival of the fittest selection. That is, organisms with a strong heterosexually oriented drive produce more of their kind, and are more successful, and those lacking it produce fewer offspring and are, therefore, more likely to become extinct.18 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r18) Evolution teaches that the source of sex is ‘biological … written by natural selection’.19 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r19) Since nature would consistently select those organisms with stronger heterosexual drives, it would become stronger and stronger until it would eventually become the all-encompassing human drive, more important than food and other life preservation needs. Evolution would not select for length of life beyond childbearing years, but primarily for the number of offspring that an individual was able to produce.20 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r20),21 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r21)
Reproduction rates are not just of major importance in evolution, but are critical because high rates provide the numbers for evolution to select from—and a greater sample size means greater chances exist that more ‘fitter species’ will occur. Homosexuality would obviously usually not produce higher levels of reproduction than heterosexuality—evolutionary selection would consistently work in the opposite direction, selecting for heterosexuality—and any biological factors positively influencing homosexual feelings would rapidly be selected out. Homosexuality is thus not easy to explain from this world view. Heterosexuality is so critical for evolution that Fox stated:
‘During the course of my own [research] pursuit, Darwin loomed larger and larger He provided the major idea within which all else fits: There is ultimatelyonly one life process—natural selection. This truth, once grasped, changes the world for an observer, as it changed it for Marx for example. But Darwin supplies a secondary theory—that of sexualselection, which is the way natural selection connects with the issues that concerned Freud: incest and aggression. Sexual selection has two sides: the competition between members of one sex (usually male) for mates from the other, and the choice exercised by the other (usually female) in picking mates from the competitors. Through this process, genes are differentially distributed in populations, and this can lead to significant evolutionary changes.’22 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r22)
Nonetheless, evolution theory would not necessarily view homosexuality as ‘abnormal’ or ‘unnatural’, only a less successful mode of reproductive behaviour. To evolution, nothing is ‘normal’ in the sense of moral or appropriate compared to some universal standard or value. The only ultimate value in evolution is the degree to which a trait produces either a selection advantage or disadvantage. Aside from this, they say heterosexuality is not better, or more or less normal or desirable than homosexuality, especially if they both satisfy many of the same needs such as companionship, association, security, and sexual satisfaction. To a consistent evolutionist it thus makes no difference whether these needs are satisfied within a homosexual or heterosexual relationship. Homosexuality today actually could be viewed as more desirable from a secular standpoint because it could reduce population problems:
‘Whether the result of deprivation or a natural tendency for the organism, homosexuality also serves evolutionary processes by acting as a form of population control … as more gay families emerge fewer children will be born … A homosexual solution to overpopulation, however, will not simply happen by itself… If homosexuality is to have a limiting effect on population growth, we must remove the stigma surrounding gay relationships. For it is this very shame that encourages so many gays to contract heterosexual relationships and have children as a means of coping with or covering up personal deviance. Facilitating greater acceptance will not only provide peace of mind to gay people but will also benefit heterosexuals and indeed the entire world by providing a humane method of controlling overpopulation.’23 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r23)
Emanating from the pure evolutionary approach would also be the assumption that no behaviouris ‘right or wrong’, ‘good or bad’, and any behaviour that results in pleasure (and does not hurt anyone, most would add) is fully proper. Life has no purpose, at least no long-term purpose, aside from what we give it, nor does our behaviour. Consequently judgments cannot be made, except in terms of survival or reproductive advantage.24 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r24) The sexual organs are the way they are solely because they supposedly evolved that way as a result of selection, time and chance; not because they were created for a specific purpose. Thus, no ‘wrong’ way to use them. Painful or dysfunctional ways—but not ‘wrong’ ways. Further, if a selective advantage can be envisaged for homosexuality, it could be argued it is ‘normal’ in the sense that nature selected for it:
‘There is, I wish to suggest, a strong possibility that homosexuality is normal in a biological sense, that it is a distinctive beneficent behavior that evolved as an important element of early human social organisation. Homosexuals may be the genetic carriers of some mankind’s rare altruistic impulses.’25 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r25)
On the selective advantage of homosexual behaviour, a model called kin selection,Wilson speculates:
‘How can genes predisposing their carriers towards homosexuality spread through the population if homosexuals have no children? One answer is that their close relatives could have had more children as a result of their presence. The homosexual members of primitive societies could have helped members of the same sex, either while hunting and gathering or in more domestic occupations at the dwelling sites. Freed from the special obligations of parental duties, they would have been in a position to operate with special efficiency in assisting close relatives.’26 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r26)
This ad hoc explanation, though, has little if any support from contemporary research, and much evidence against it. The major problem is that little evidence exists for any view except that homosexual behaviour was anything but rare or unknown in ‘primitive’ societies. Ruse concludes that all ‘evolutionary explanations’ models of homosexuality are inadequate and problematic, including theories of kin selection, superior heterozygote fitness, parental manipulation, and homosexuality as a maladaptive side of intensive natural selection for superior adaptive male heterosexual behaviour, selected because the maladaptive behaviour comes along with the adaptive.27 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r27)
Do ‘homosexuals’ exist?
In my decade of working at various psychology clinics, I have queried all of my ‘homosexual’ clients as to whether they were erotically attracted to the opposite sex. All of them said that they were, and most all said that they liked women as friends. I have always found it intriguing that virtually all of them did not fit the common definition of homosexual—a person sexually attracted to their own instead of the opposite sex—but all were to some degree bisexual. Many were once married and most had sexual encounters with the opposite sex. Furthermore, Masters’ and Johnson’s scientific studies of persons labelled homosexual and lesbian have found that both groups consistently listed heterosexual encounters as highly erotic, actually at the top of a list of their erotic fantasies. In one study both male and female homosexuals listed a ‘heterosexual encounter’ as their thirdmostcommon sexual fantasy!28 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r28) This finding also supports the conclusion that most of those persons labelled gay are, at best, in varying degrees bisexual—especially in view of the fact that many also have heterosexual relations, and many were once married and had families. In the words of Byne:
‘To understand how biological factors influence sexual orientation, one must first define orientation. Many researchers, most conspicuously Simon LeVay, treat it as a sexually dimorphic trait: men are generally ‘programmed’ for attraction to women, and women are generally programmed for attraction to men … The validity of this ‘intersex’ expectation is questionable … sexual orientation is not dimorphic; it has many forms. The conscious and unconscious motivations associated with sexual attraction are diverse even among people of the same sex and orientation. Myriad experiences (and subjective interpretations of those experiences) could interact to lead different people to the same relative degree of sexual attraction to men or to women. Different people could be sexually attracted to men for different reasons; for example, there is no a priori reason that everyone attracted to men should share some particular brain structure.’29 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r29)
Given this, the often unstated but common inference that ‘gays’ in general are attracted to the same sex with the same power that heterosexuals are attracted to the opposite sex—also sexually repelled to the opposite sex as heterosexuals are to the same sex—is not justified. The labelling process dichotomizes, distorts, and should be rejected by both sides. Studies of homosexuals and heterosexuals have found that the two groups are similar on most traits because most ‘gay’ persons are to some degree heterosexual. The contrast is the label, and this is what has an enormous influence on one’s self-identity, which is a major influence in causing homosexual behaviour.
‘All of us have a wide range of erotic feelings. Societies define some of these as sexual and regulate the degree and the ways in which we are permitted to develop and express them. Homosexual behaviors probably have existed in all societies, but our current perception of homosexuality has its roots in the late nineteenth century. That is when people began to consider certain sexual behaviours to be the identifying characteristic of those who practised them. Homosexuality stopped being what people did and became who they were. As Michael Foucault writes in his History of Sexuality, until that time "the sodomite had been a temporary aberration; the homosexual was now a species".’30 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r30)
The research generalization that exclusively homosexual persons who have no attraction for, and are sexually repulsed by, the opposite sex do not exist, but rather homosexual behaviourexists,is supported by other evidence. Studies of adolescents find that many young persons—22% according to one study—involve themselves in homosexual behaviour, especially in early adolescence.31 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r31) Further, a large number of prison inmates and males become involved in the so-called tea room trade.32 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r32) None of these persons, though, would define themselves as ‘gay’.33 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r33),34 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r34)
Freud concluded that homosexuality was a stage that most boys grew out of, and that adults who involved themselves in homosexual behaviour simply had never matured beyond this developmental stage. This position, interestingly, has been the dominant view in the West. Greenberg concluded from his historical study that the category ‘homosexual’ is a late nineteenth century invention?35 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r35) Prior to that time, people did not refer to ‘homosexuals’ as a class of people. There were simply men who did different sexual things, including engaging in homogenital acts. They were viewed—in different cultures and to varying degrees—with puzzlement, tolerance, or often strong disapproval.
The level of the population that is exclusively homosexual has traditionally been placed at 10% , partly as a result of the 1940s Kinsey studies. Numerous new empirical studies in the United States, Canada, Denmark, Norway, Britain and other countries reveal the rate is less than 3% and as little as below 1%.36 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r36),37 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r37) That the number varies from 0.9% of males in Norway to 2.8% found by the national opinion research centre at the University of Chicago for the United States of America, indicates that cultural factors are likely very influential. Further, according to a Minnesota adolescent health survey, only 0.6% of the boys and 0.2% of the girls surveyed identified themselves as ‘most of 100% homosexual’, 0.7% males and 0.8% females as bisexual, and 10.1% of the males and 11.3% of the females were ‘unsure’. This indicates that many individuals do not have a firm sexual orientation as an adolescent, and reveals the importance of social and sexual experiences in development.38 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r38)
Although many factors are involved, it is my experience that a person is not a prisoner to his or her sexuality and to a large degree chooses a homosexual lifestyle. The unfortunate factor in this debate is that it is very difficult to reason about this topic with those who advocate that a ‘sexual orientation’ called ‘homosexual’ exists. They simply reject, ignore or distort the enormous amount of empirical data against their position. A clear need exists to understand the reasons why people adopt this lifestyle, and the difficulties of doing so in our, or any, society.
Much of the speculation that abounds, such as that the Apostle Paul was a ‘homosexual’, involve incredibly shallow reasoning. According to the scriptural record, it is fairly clear that during his ministry Paul was either widowed, divorced or separated, a conclusion which is arrived at from several lines of evidence.39 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r39),40 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r40) Conditioning as a factor which influences sexual orientation explains quite well not only why many people are homosexuals, but it also explains the behaviour of those whose major erotic focus is on statues, young boys, corpses, or excretion. The ‘rights’ of these individuals are in many places coded into laws which state that one cannot discriminate on the basis of ‘sexual orientation’. This would certainly include the sexual orientations listed above, although the law is often arbitrarily interpreted to mean only homosexuality.
Further, from a creationist standpoint, it is not only homosexual behaviour that is objectionable, but also much of the sexual behaviour that is common among homosexuals. Bell et al. found that 43% of white male homosexuals reported having sex with more than 500 partners, and a whopping 28% with over 1,000 partners.41 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r41) Also, the sexual practices that homosexuals engage in (a major one is labelled sodomy, from the scriptural example of Sodom and Gomorrah) are generally regarded as unacceptable in Christian society even for heterosexuals.
From a medical standpoint, they are fraught with health dangers, including infections, bleeding and disease transmission problems. While promiscuity among heterosexuals also carries many dangers, they are generally far less than sodomy, and infections from sexual relations are actually relatively rare in monogamous couples who practice appropriate hygiene. A major reason this is true is that numerous genital secretions produce high levels of germicides which minimize enormously the chances of infection from heterosexual relations. On the other hand, no such secretions are produced for sodomy relations, which would be expected if heterosexual behaviour were designed and sodomy were not. Consequently, studies reveal that homosexual behaviour produces a rate of venereal disease 22 times higher than the national average. The major anatomical problems with sodomy (for example, tearing of mucosa) are generally not a problem in heterosexual relationships. Thus, the evidence revealed from medical research supports the creationists’ design interpretation.
The biology of sexual differentiation
The first step in sexual differentiation occurs at the moment of fertilization when future females usually inherit an XX, and males an XY, chromosome constitution. Among the first differentiations to occur is the development of the müllerian duct system in the females, and the wolffian duct system in males. During the first month of development the embryo is sexually ambiguous, and the specific developmental route the embryo takes depends upon the presence of a gene set usually found on the Y chromosome. This gene set causes development of a male and blocks the development of a female partly by controlling the levels of testosterone and dihydroxytestosterone (DHT) secretion. Female development requires the absence of sufficient levels of these hormones.
Specifically, a gene called the testis-determining factor(TDS) found on a region of the short arm of the Y chromosome is believed to play a major role in beginning the ‘developmental cascade of gene action that begins testes development’.42 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r42) Testosterone is the primary hormone that produces males, but also secreted in males is the müllerian inhibiting hormone, which both inhibits further development of the female duct structures and initiates the müllerian duct degeneration. Conversely, the lack of testosterone in females causes the wolffian duct system to degenerate and allows the müllerian duct system to develop, forming fallopian tubes, parts of the vagina and the uterus.
If the testis-determining factor gene is on the X-chromosome, then an XX male results; and if lacking on the Y chromosome, an XY female with androgen insensitivity can result. As a result of these abnormalities, many cases exist of individuals who were raised as females and externally appear to be females, although their chromosomal set indicates that they should be males. The International Olympic Committee instituted a testing program that began with the 1968 Olympics to determine sex by evaluating the sex chromatin, specifically the bar body on epithelial cells recovered in a sample taken from the inner lining of the mouth cavity. Genetic females would, according to the test, show a single bar body, and genetic males would lack such. A study of this test found that:
‘there is no evidence that it has led to the exclusion of any males attempting to compete as females. … An analysis of the results of testing on over 6,000 female athletes led to the estimate that 1 in 500 female athletes have had to withdraw from competition because of the sex tests.’43 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r43)
Further, sexual differentiation, although it can cause two divergent developmental pathways, does not always result in one of two distinct pathways leading to a clear male-female dichotomy — various pathological factors can produce many alternate pathways ‘producing intermediate outcomes in gonadal sex and in sexual phenotypes’.44 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r44) Developmental problems can occur either in the early or later stages. For example, in males, testosterone is converted into dihydroxytestosterone, which in turn directs the development of external male genitalia, including the penis from the genital folds and tubercle, and the scrotum from the labioscrotal swelling.
Although the origin of sexual development is caused by the X and Y chromosome, they interact with the autosomes which are also involved in sexual differentiation. The most famous example of a developmental disorder is the true hermaphrodite. These persons possess both ovaries and testes and the associated duct systems. They are typically sex chromosome mosaics—some of their body cells being XX, others XY or XXY. In other cases, hermaphrodites have only XY cells.
Another category called pseudohermaphroditeshave only one type of gonad and ambiguous genitalia. They may have an XY chromosome constitution and an autosomal recessive gene which prevents the conversion of testosterone to DHT. Therefore, their external genitalia do not develop, but their internal male duct system and internal organs are usually properly formed. Although males, their genitalia are essentially female, the scrotum resembles labia, a blind vaginal pouch is typically present, and the penis resembles a clitoris. Pseudohermaphrodites are typically raised as females. Their most severe problems occur at puberty when masculinization often occurs—the testes descend into a developing scrotum, the phallus develops into a functional penis, beard growth occurs, the voice deepens, and muscle mass increases occur as in normal males.45 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r45),46 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r46) In some cases, the problem is caused by a piece of the Y chromosome which is attached to one of the two X chromosomes. The obvious trauma of a female developing into a male at puberty has motivated the establishment of programs to recognize the condition by careful examination of the genitals of affected populations in infancy.
Other developmental abnormalities include sex chromosome aneuploidies, most of which are due to non-disjunction of the sex chromosomes. If this occurs during oogenesis, the egg may have either two X chromosomes or no X chromosomes; if during spermatogenesis, sperm is produced with either no X chromosome, both an X and a Y chromosome, two X chromosomes, or two Y chromosomes.47 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r47) The result is a variety of chromosomal abnormalities in the offspring which include Turner’s syndrome, a monosomy of the X chromosome (XO). The XO constitution lacks the male chromosome, consequently they develop more female than male traits. It is more accurate to describe them as largely sexually undifferentiated, but phenotypically resembling females more than males. Turner females tend to be short, have thick necks and lack most secondary sexual characteristics. They do not undergo puberty, menstruate or experience breast development.
The XXY condition is called Klinefelter’s syndrome,and occurs when an egg with two X chromosomes is fertilized by Y-bearing sperm. The resultant males have underdeveloped testes, yet develop female breasts—an abnormality which is usually not apparent until puberty. Another non-disjunction abnormality is XYY males who are usually taller than average, often having barely normal intelligence, and suffer from persistent acne. Much controversy about this condition resulted from the now disproved claim that these persons were very likely to be criminally aggressive. Further research has found that this relationship is far too tenuous to make valid generalizations.
A third major condition in this category is called the metafemale,which results from having three X chromosomes, caused when an X-bearing sperm fertilizes an egg having two X chromosomes. Contrary to what the term metafemale implies, XXX females often have no major physical abnormalities other than early onset of menopause, menstrual irregularities, and a tendency towards learning disabilities.
In spite of these genetic problems, and although many of the individuals with the chromosomal disjunction abnormalities listed above are often regarded as different and never marry, they live what appear to be normal lives as males or females. Many take the role of one sex, and largely identify with this sex, attempting to achieve normal heterosexual relationships. Some persons labelled homosexuals, though, do come from the ranks of these abnormalities. Nonetheless, they are abnormalities which reveal deviation from the normal created condition, supporting the creation/Fall hypothesis.
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 15h23
The biological influences
The claim is often made that those who involve themselves in homosexual behaviour cannot help the way that they are, and are biologically attracted to the same sex, not the opposite sex. Further,
‘… many people seem to believe that homosexuality would be more accepted if it were shown to be inborn. Randy Shilts, a gay journalist, has said that a biological explanation "would reduce being gay to something like being left-handed, which is in fact all that it is. … Questions about the origins of homosexuality would be of little interest if it were not a stigmatized behavior. We do not ask comparable questions about "normal" sexual preferences. … Still, many gay people welcome biological explanations and, in recent years, much of the search for biological components in homosexuality has been carried out by gay researchers.’48 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r48)
Despite claims, no gene causing homosexuality has yet been shown to unambiguously exist, nor has any clear evidence of a biological basis yet been located.49 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r49) In the words of LeVay:
‘Although efforts have been made to establish the biological basis of sexual orientation, for example, by the application of cytogenetic, endocrinological, or neuroanatomical methods, these efforts have largely failed to establish any consistent differences between homosexual and heterosexual individuals.’50 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r50)
Of the many scores of studies that have searched for biological factors which could cause homosexuality, the only ones so far located that indicate a possible biological cause are abnormal hypothalamus development and hormonal imbalance.51 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r51),52 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r52),53 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r53),54 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r54),55 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r55)
Research by Simon LeVay, a neuroscientist at the Salk Institute for Biological Studies in San Diego, found that the area in the hypothalamus which influences sexuality, the interstitial nuclei of the anterior hypothalamus (INAH), was more than twice as large in heterosexual as in homosexual men — and these brain cells were completely absent in one of the gay males. The volume of this area in the gay men inhis sample was very similar to the heterosexual women in his study. In short, this study concluded the INAH of gay men were closer in structure and size to those of women than of heterosexual men. The results were obtained by analysing brain tissue from 41 cadavers, specifically 16 presumed heterosexual males, six presumed heterosexual females, and 19 presumed homosexual males. LeVay ruled out disease which occurred in later life as a confounding factor, a concern because many of the men in his sample died of AIDS. Further, the results are still tenuous, because measuring this brain structure is extremely difficult (the areas scrutinized were smaller than snowflakes) and its function is not entirely clear, nor are the techniques used to determine the viability of his methods—some researchers use volume as LeVay did, others use the number of neurons.
Indications that this part of the hypothalamus influences heterosexuality also come from experiments on male primates which found those with certain hypothalamus lesions lost interest in females, even though their sex drives remained normal. Thus, while biological pathology may help explain some homosexual behaviour, it is by no means clear that it alone completely explains homosexuality. Hypothalamus deficiencies may influence homosexual behaviour, but homosexual behaviour could also cause hypothalamus changes, a relationship which needs to be determined before any firm conclusions on causality can be made.56 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r56) Clearly, neurons change in response to mental activity, but whether this occurs in this situation is not yet known. Further, a third factor may influence both homosexual behaviour and the neuron differences observed. One hypothesis is that exposures to abnormal levels of testosterone in utero may explain much or all of the hypothalamus differences observed.
The research by LeVay is a pioneering study which at best indicates that further research is needed. Unfortunately, the mass media often reported this study as if it has proved beyond a doubt that homosexuality is biologically determined.57 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r57) LeVay, who accepts the gay label, has expressed definite motivations in doing his research. If LeVay’s research is valid, it indicates that homosexuality is caused by a biological pathology, since he found that the INAH 2 and 3 (the preoptic nuclei) was much smaller in homosexual compared to normal heterosexual males, indicating it is caused by disease, hormone imbalance or some other abnormality. If it is caused by pathological conditions, it is not normal.
A biological pathology theory that relates to developmental influences may explain the abnormal INAH 2 and 3, and supports the conclusion that homosexuality could be biological in some cases. Research points in the direction that this pathology relates to:
‘… the concentration of the hormone testosterone in the bloodstream of the developing fetus influences the sexual orientation and sex-typical behavior of the resulting adult. This hormone is produced mainly by Leydig cells which differentiate in the testes of the male embryos. In addition to testes in males, any fetus has two other sources of testosterone, its adrenal gland and the adrenal gland of its mother. In the brain, testosterone is metabolized to another hormone, estradiol, which during the fourth and fifth months of gestation stimulates the proliferation of nerve cells in the preoptic nucleus of the hypothalamus. As a result of this precisely timed estradiol exposure, there are twice as many nerve cell bodies in the preoptic nuclei [the INAH 2 and 3] of typical men compared to typical women. By a means yet to be discovered, individuals with these enlarged preoptic areas, including most men, tend to prefer women sex partners.
Thus, sexual orientation somehow derives from the prenatal concentration of testosterone — lowering it in a fetal male affects his preoptic nucleus and later, when he matures, his sexual orientation. In a similar fashion, a little later in prenatal development, estradiol affects at least two other areas of the hypothalamus: the anterior nucleus, which organizes sex-typical behavior and the ventromedial nucleus, which is blocked by the higher levels of estradiol in typical males but at lower levels (e.g., in typical females or some male homosexuals) organizes the timing of the "ovulatory" cycle. At least in these three areas of the hypothalamus the brains of typical men and typical women are different.’58 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r58)
Ellis and Ames concluded from a study of 283 women that sexual orientation of human offspring ‘may be altered by severe maternal stress during pregnancy’.59 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r59) Dorner also found that stress during pregnancy was a major factor present in the mothers of homosexuals, but far less so in mothers of heterosexuals.60 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r60) Another study by Hamer and his colleagues found a region near the tip of the long arm of the X-chromosome known as Xq28 which they speculated may contain a genetic influence affecting homosexuality. The gene itself ‘has not yet been isolated’, and represents ‘less than 0.2 percent of the total human genome’ or about several hundred genes.61 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r61) This finding is far more problematic than the above biological factors because:
‘Thirty-three of 40 pairs of gay brothers the researchers studied inherited the same version of this chromosome region—significantly more than the 20 pairs (half) expected by chance … warned against making too much of their results, however “We have never thought that finding a genetic link makes sexual orientation a simple genetic trait like eye colour. It’s much more complex than that.” … seven of the original 40 pairs of brothers did not share the same version of this critical region, for example. And other studies have shown that even the identical twin of a gay man has only a 50 per cent chance of being gay himself. So Hamer’s gene, whatever it turns out to be, is neither necessary nor sufficient to determine homosexual orientation.’62 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r62)
In a summary of the biological research, Byne concluded ‘what evidence exists thus far of innate biological traits underlying homosexuality is flawed’.63 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r63) [[b]Ed. note: in 1999, four years after Dr Bergman’s paper was published in the CENTJ, he was further vindicated by a Science69 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r69) paper casting more doubt upon the existence of a ‘gay gene’ at Xq28].
Even if a biological factor exists for some persons, it is another question altogether as to whether homosexual behaviour is desirable or even acceptable. Change is admittedly difficult, but the level of success in treating other sexual disorders such as pedophilia is also extremely low. The latter individuals also claim that they have strong attractions for young children, and have minimal or no attraction to adults of the opposite sex. Some indications also exist that pedophilia may be biologically influenced. This alone would not argue that laws against pedophilia behaviour should be rescinded, or that this behaviour is a normal, acceptable sexual preference. If it were shown that many behaviours now classified as abnormal, including sadomasochism, various fetishes, coprophilia, necrophilia, etc., are likewise influenced by biological factors, this may help us to understand persons who indulge in these practices, but it would likely carry little weight in convincing society to embrace these behavioural forms as normal or desirable.
In the cases where homosexual behaviour is precipitated by developmental abnormalities, the focus should be on understanding the abnormality and developing ways of, ideally, treating or preventing it. The homosexual movement vigorously opposes this response, producing the almost unparalleled situation in which, assuming the biological factors are confirmed, a clear pathology or abnormality is defended as desirable, and efforts to correct this resisted. Woolpy concluded the appropriate approach is to identify the factors which may precipitate homosexual behaviour, and:
‘Obstetricians could prescribe more extreme safeguards against stress during pregnancy. Legislators could criminalize the use of all drugs with testosterone effects (including alcohol) during pregnancy. Biotechnologists could search for ways to stabilize testosterone levels during pregnancy. Religious traditionalists could acknowledge the physiological predisposition of homosexuals and still recommend celibacy.’64 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r64)
Psychological/sociological factors
An enormous amount of research has been completed on the influence on homosexuality of such factors as passive fathers, domineering mothers, marital relationship abnormalities, closeness and similarity of siblings, relationships with peers, adolescent sexual experiences, feminine interests in males and masculine interests in females while growing up, and numerous other factors. So far, a consistent pattern has not been determined. Likely numerous factors exist which influence homosexual development, any one of which is often not critical. Suffice to say that all of the factors that have been proposed and have been to some degree documented as influential are regarded in Western society as pathological, that is, a domineering, overbearing mother and a weak, passive, ineffective father.
Regardless of the validity of these studies, they all point to pathology in interpersonal relationships as an important or influencing factor in the development of homosexual behavioural tendencies. No one has noted that loving siblings and parentalrelationships in which the power is equitably shared causes homosexuality, although some have noted that this environment will not necessarily preclude a child from developing homosexual tendencies. This again supports the creationists’ interpretation of homosexuality, that is, that it is a result of pathological factors or behaviour styles that are generally regarded as abnormal or definitely far from ideal.
Disease and homosexuality
A major problem relative to homosexuality is that many venereal and other diseases are far more a problem with homosexual behaviour than heterosexual. For non-promiscuous couples who take proper cleanliness measures, the transmission of disease among heterosexuals is extremely rare, and then usually almost always due to lack of hygiene. During homosexual behaviour, sperm can penetrate the partner’s colon wall. When inside the body, the sperm adversely effects the immune system, resulting in the person being more vulnerable to disease. This is especially a problem, in that homosexual practices commonly transmit many diseases which are uncommon among heterosexuals. For example, homosexuals as a group are far more apt to have rare bowel diseases, which are generally lumped together under the designation ‘gay bowel syndrome’. One study indicated that one half of homosexuals eventually contract the colon disease parasitic amebiasis, while rectal gonorrhea and infectious hepatitis A are far higher among the homosexual population. Fox, in response to this concern, noted:
‘First, the colon and rectum are made forthe elimination of fecal matter and not for sexual experience. Fecal matter is eliminated because it is indigestible and contains disease-causing materials. With sexual penetration, the rectal muscles are often torn or over-expanded, and the fragile lining of the colon is almost always torn. The tearing of the colon allows fecal matter to penetrate into the body, bringing with it infectious disease.’65 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r65)
Many homosexuals frequent medical doctors who specialize in treating homosexuals in order to best deal with their special health concerns. While these doctors may not advertise themselves as such in the telephone book, the homosexual social network as well as the homosexual press is a common source patients use to contact these specialized physicians. Estimates of the infectious disease rate among homosexuals is about ten times higher than that of the general population—not only venereal diseases, but also hepatitis B and others. Other common diseases include urethritis, viral herpes, pediculosis infestationand others.66 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r66) Of course, it is not only the type of behaviour that they indulge in which puts them at a much higher risk, but also their high level of promiscuity—one survey indicated that homosexual males have an average of over 50 sexual partners in their lifetime.67 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r67) Another study found that 28% had more than 1,000 partners, 15% had 500 to 1,000, 32% from 100 to 500, and only 25% had less than 100 partners in their lifetime. While surveys in this area vary, depending upon the sampling population, sample size and specific questions asked, all reveal that an enormous amount of promiscuity is a normal part of the gay lifestyle. The writer’s personal interviews, although a small sample, nonetheless provide good reason to believe that these survey results are reasonably accurate. The level of the problem can be debated, but there is no question that the problem is serious, with AIDS being the most publicized example.
Summary
Homosexuality involves a wide range of behaviour with complex causes, including biological, social, environmental, psychological and moral. Whether a person adopts a homosexual lifestyle depends on the total interaction of these factors. The major cause could be hormonal in one person, social in another and moral in yet others. The concatenation of factors is so important that, as one summary of this issue noted, even when
‘… some researcher finds the gene in question and a prenatal genetic test for the gene becomes possible, such a test will offer little more than a hint about the future sexual orientation of the fetus. “There will never be a test that will say for certain whether a child will be gay. We know that for certain.”…’ 68 (http://www.answersingenesis.org/tj/v9/i1/homosexual.asp#r68)
The extant empirical research supports the creationists’ hypothesis, concluding that homosexuality is due either to environmental, social or physiological pathology. The research which indicates biological factors are involved in homosexuality does not conclude that biology is destiny, only that certain abnormal factors, both genetic and environmental, influence the development of the eventual sexual response. That these are abnormal supports the conclusion that the Creator designed a sexual response which fulfills the goal to reproduce, multiply and bond, and that other sexual responses are not designed, but are the result of pathological factors.
In order to respond appropriately to homosexual behaviour, the causes must be understood. The response to this behaviour would then vary according to the factors involved. An understanding of this would help deal with both the environmental and biological pathology factors. Awareness of the environmental factors would influence child-rearing practices and social policy, and awareness of the biological factors would influence development of pharmacological or medical treatments, as well as a more compassionate understanding of the factors involved.
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 15h24
A chaque fois que tu vas me sortir une étude sur le sujet je vais t'en sortir deux qui disent le contraire.
C'est pas parce que tu trouves ca tendance que je vais te laisser appliquer les memes lois ici.
Non y a plus de moralité, c'est une époque ou tout le monde fait ce qu'il veut.
C'est beaucoup plus profond que l'identité sexuelle, mais la banalisation des déviances pathologiques en est une conséquence directe.
Aujourd'hui les filles de 15 ans baisent régulierement quand elles n'ont meme pas terminé leur dévelloppement physiologique.
Les femmes de 20 ans font des choses qui leur enleve leur peu d'estime personelle qu'elles ont parce qu'elles l'ont vu dans des films pornographiques.
Les fantasmes c'est pas nécessairement fait pour etre réalisé en passant.
Aujourd'hui plus rien ne choque. On joue sur l'ambivalence sexuelle pour se distinguer, y a qu'a regarder le mouvement emo punk. Une vraie farce.
On banalise aussi le sexe, les gens baisent sans se connaitre.
Avoir des principes c'est vraiment pas ce qui a de plus courant maintenant.
Bomb700MB
03/12/2005, 15h27
L'adoption chez les homosexuels ? Je suis contre, question de principes dans mon cas, je ne veux pas m'étaler là dessus.
On banalise le sexe Dimitri ? On baise avec des gens qu'on connaît à peine ? Tant mieux. Si on peut sortir de la tête des gens qui faut seulement baiser une personne après le mariage, c'est tant mieux.
juste une question, entre vivre avec des parents homo, ou vivre en afrique ou en asie, dans des situation precaire, l'enfant serait mieu avec qui pour vous?
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 15h31
C'est n'importe quoi, tu compare des choses qui n'ont pas a etre comparées ta question est pernicieuse.
Ce n'est meme pas le meme débat.
ah bon? on parle pas des enfant adopté par les homo?
désolé alors...
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 15h39
On parle pas des conditions de vie en Afrique noire.
On compare pas des pommes et des oranges.
Tu demande pas a un prisonnier c'est quoi la pire facon de mourir entre la chaise électrique et se faire fusiller.
C'est pas éthique.
On parle pas des conditions de vie en Afrique noire.
On compare pas des pommes et des oranges.
Tu demande pas a un prisonnier c'est quoi la pire facon de mourir entre la chaise électrique et se faire fusiller.
C'est pas éthique.
Normal que c'est pas éthique, tu réponds toi même avec ta généralisation :
Non y a plus de moralité, c'est une époque ou tout le monde fait ce qu'il veut.
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 15h50
Alors prouve-moi simplement le contraire.
Evidemment je parle de majorité et non de cas par cas.
Personne ne peut tout évaluer au scalpel.
A chaque fois que tu vas me sortir une étude sur le sujet je vais t'en sortir deux qui disent le contraire.
C'est pas parce que tu trouves ca tendance que je vais te laisser appliquer les memes lois ici.
Non y a plus de moralité, c'est une époque ou tout le monde fait ce qu'il veut.
Ce n'est pas parce que toi tu n'as plus de moralité que les autres n'en n'ont pas. Tout dépend de ce que tu entends par moralité, bien sur, mais tu généralises.
C'est beaucoup plus profond que l'identité sexuelle, mais la banalisation des déviances pathologiques en est une conséquence directe.
Déviances pathologiques ??? T'entends quoi par là ?
Aujourd'hui les filles de 15 ans baisent régulierement quand elles n'ont meme pas terminé leur dévelloppement physiologique.
Oh, mais c'est la même chose pour les mecs. Je suis d'accord dans le sens où il y a certaines choses que j'ai du mal à comprendre.
Les femmes de 20 ans font des choses qui leur enleve leur peu d'estime personelle qu'elles ont parce qu'elles l'ont vu dans des films pornographiques.
Les fantasmes c'est pas nécessairement fait pour etre réalisé en passant.
Mais rien n'interdit de le faire. Je ne vois pas en quoi il est question d'estime là dedans.
Aujourd'hui plus rien ne choque. On joue sur l'ambivalence sexuelle pour se distinguer, y a qu'a regarder le mouvement emo punk. Une vraie farce.
Mais, c'est parce que TOI, tu n'es plus choqué, parce que TOI, tu ne réfléchis pas dessus, mais tu n'es pas dans la tête des gens. Ce n'est pas parce qu'une poignée de personnes n'en a rien à foutre que c'est le cas pour tout le monde. Et il n'y a pas que les "vieux" qui réagissent, il y a des choses qui en tant qui jeune, moi, me choquent, qui choquent mes potes, vieux ou jeunes.
On banalise aussi le sexe, les gens baisent sans se connaitre.
Encore des idées toutes faites, des généralisations abusives.
Avoir des principes c'est vraiment pas ce qui a de plus courant maintenant.
Bien sur que si. Tu généralises trop, tu trouves pas ?
Je pense que le monde individualiste dans lequel nous vivons permet difficilement de trouver des repères communs à l'ensemble de la population, le fait de pouvoir penser un peu comme on veut facilite la diversité des opinions et des comportements, ce qui a augmenté les commités éthiques, les réflexions sur les valeurs.
Je parle surtout contre le sexe féminin car je suis un gars. Néanmoins je sais tres bien que le gars aussi use de ce petit manège mais par contre il se ramasse sans enfant, ce qui ne contredit en rien mes énoncés. Les statistiques( ahahah!) disent que c'est les femmes a pres de 75 % qui mettent fin a la relation. Je confirme les statistiques , j'ai au moins 15 ou 20 couples autour de moi qui se sont laisser en 1 an( seulement) et je vous jure que les statistiques sont vraies. Pas rare enplus de voir la fille tomber enceinte du nouveau en de dans 1 an. C'est la réalité quotidienne de par chez nous.
Je dis pas que tout le monde va virer gai, heureusement je vais sauver la race humaine car oublier ça tout de suite pour moi. c'est juste une exagération pour montrer que c'est contre la vie sur terre , t'avais pas compris???? ;P C' est surtout pour la banalisation de l'homosexualité que j'en veux. Y'en a dans chaque émission de télévision pour nous faire croire que c'est normal. C'est le meme principe que L'annonce publicitaire, plus tu en parles plus t'en achete. Ben c'est la meme chose pour moi!!!
C'est a toi d'y penser avant de faire un enfant, si tu le fais avec la bonne personne? C'est pas apres qui faut que tu y penses. Avoir un enfant avec qq1 est une décision plus importante que de s'acheter une maison non? Quand ca fait 3 fois que tu te laisses pis tu fais un flot apres, c'est logique!!!!! la 1ere année de couple, c'est logique d'avoir un enfant???? De là a ce que tous les couples sont fait pour rester ensemble non c'est pas vrai, mais 50% c'est trop et tu peux en rajouter encore plus pour tous ceux qui sont cocus.
Le problème de 2 enfants de parent différent!!! La société s'en va vers ça c sur. J'ai 28 ans, y'a ben des chances que si je recherche une femme libre entre 26 et 35 ans , qu'elle aie un enfant!!! la preuve, ça m'est arrivé. En plus d'essayer de t'accorder avec la mère faut que tu t'accordes avec l'enfant qui ne sera jamais le tien. Y'a un profond mal a l'aise, en tout cas pour moi. Mon ex reste dans un bloc appartement... sur 8 loyers, 3 filles séparées monoparentales( sinon +). Si ca me cause un problème a moi, non pas vraiment, je vis pas la dedans? Merci mon Dieu mais a la société , ça j'en doute moins.
Pour ce qui est des maladies MTS,sida, c'est prouver. Tu me feras pas croire que la 1ere maladie est arrivé avec un pénis et un vagin, j'y crois pas. Je ne serais pas surpris de savoir que ça vient plutot des pratiques plutot discutables des homosexuels. Vla pas longtemps , a New york y'a une souche du sida qui est arrivé maintenant modifié et plus mortel encore. Le gars chez qui ont a découvert ça était homosexuel, drole d'adon!!!!(vérifiable) On est rendu avec des quartiers complets dans les villes d'homosexuel, la preuve que ça va pas bien, et ça ne fait qu'augmenter.
La société de consommation: on regarde des films de cul. On veut faire pareil , c normal voyons!!!!
société de consommation: on ne veut plus rater une baise, la bisexualité est la nouvelle mode. Comme ça j'en rate pas une.
société de consommation: qui magasine le plus? les femmes . qui magasine le plus en amour?
société de consommation: quand on est tanné de quelque chose, qu'est ce qu'on fait? on le jette et on va s'en acheter un autre. En amour? c'est la meme chose
Le probleme des homosexuel, j'ai pas vraiment d'explication claire mais je dirais qu'il y a gros du probleme qui se passe entre les 2 oreilles.
Chevalier-Bibi
03/12/2005, 16h10
Monsieur Dimitri,
Je suis nationaliste pas réactionnaire.
C'que j'aime, c'est que vous dites ca comme si c'était incompatible... Et effectivement, on sait tous que les nationalistes sont souvent les plus progressistes... :classic:
Ca va créer des préjugés positifs envers l'enfant. On tente non seulement banaliser l'homosexualité mais d'en faire une mode et la je dit non. C'est assez.
C'est un sketch? "des préjugés positifs", le concept est interessant. Mais je crois que le mot exact est "ouverture d'esprit". ^^ Cela dit on permet bien à des gros fachos d'en éduquer, ca m'paraît plus grave que de les laisser à des homos, nion? C'est mieux de leur laisser développer des "préjugés négatifs"? Mais là où vous devenez limite hilarant, c'est quand vous parlez de mode... Y'a toujours eu des homosexuels, et y'en aura toujours... Simplement, maintenant, ils osent le dire... Comparer cela à une mode est assez interessant, vous croyez vraiment qu'on choisit d'aimer les personnes du même sexe que soi pour paraître cool, ou pour faire comme tout le monde?
Si il y a surpopulation dans certains pays d'Afrique noire, ici c'est le contraire.
Le concept de "transition démographique" on connait au PQ? (J'adore les initiales de ce parti! ^^ En Belgique y'a un parti qui avait choisit de changer son nom pour "parti démocrate"... Ils ont tenu 3 jours avant de changer à nouveau. On reste dans le débat. ^^)
Aujourd'hui les filles de 15 ans baisent régulierement quand elles n'ont meme pas terminé leur dévelloppement physiologique.
Waaah quel terrible phénomène nous prouvant bien la décadence de nos sociétés... Mais quand tu dis "aujourd'hui", ca s'étend jusque quand? Parce que moi, quand je lis l'histoire de France et que je regarde à quel âge les reines se mariaient et enfantaient... Nous sommes généralement entre 13 et 16 ans. Donc l'âge d'or de la chasteté, ca s'situe quand pour vous?
Les femmes de 20 ans font des choses qui leur enleve leur peu d'estime personelle qu'elles ont parce qu'elles l'ont vu dans des films pornographiques.
Non, elles veulent pas. :disappoin
Les fantasmes c'est pas nécessairement fait pour etre réalisé en passant.
En effet, c'est mieux quand on s'arrête. ^^
On banalise aussi le sexe, les gens baisent sans se connaitre.
Aaaah le bon temps de Rome et de ses orgies pudiques...
On parle pas des conditions de vie en Afrique noire.
On compare pas des pommes et des oranges.
Tu demande pas a un prisonnier c'est quoi la pire facon de mourir entre la chaise électrique et se faire fusiller.
C'est pas éthique.
Parce que comparer l'adoption par des homosexuels à une façon de mourir, ca l'est? On est tout à fait dans le débat, vu qu'on parle beaucoup d'adoptions internationales, je suppose que la loi les englobe. Et si vous pensez qu'ils vaut mieux qu'ils meurent de maladies diverses dans des pensionnats infâmes plutôt que d'être adoptés par des homosexuels, ca devient de l'homophobie, nion? ^^
Monsieur Heaven,
La femme se fait faire un enfant car elle a peur de se retrouver seul un jour. Ramasse l'argent de l'homme à 95%. Se ''débarasse'' de l'enfant une fin de semaine sur 2, donc plein de temps libres pour aller aux hommes. Pis là , elle cherche pis elle cherche. Criss celui que t'es supposer aimer toute la vie c'est le père(ou la mère)de l'enfant ,non ?!?! La raison de faire des enfants a bien changé avec le temps.
Il existe une solution à votre problème. Venez en Belgique, mettez-vous en ménage avec un mec et adoptez. ^^
Mademoiselle Jacob,
Simple question, comment as-tu pu construire une pareille opinion ? Ca fait fils de misogyne homophobe qui répète tout ce que son père lui a appris sans aucun fondement et aucune réflexion.
Moi je propose qu'en plus on retire le droit d'adoption aux fachos. ^^
Monsieur Bomb700mb,
L'adoption chez les homosexuels ? Je suis contre, question de principes dans mon cas, je ne veux pas m'étaler là dessus.
Moi je suis pour l'adoption, mais contre le fait de m'étaler sur eux.
Si on peut sortir de la tête des gens qui faut seulement baiser une personne après le mariage, c'est tant mieux.
Pour enlever la symbolique acte sexuel= Preuve d'amour, et pour encourager les gens à écouter leur corps et leurs instincts primitifs plutôt que leur coeur? Moi je suis à fond avec ces gens.
Regarde, Dimitri, si tu me cites des freaks de la Catholic Medical Association, si tu me cites un débile qui veut guérir l'homosexualité, on est mal parti.
Tes sources sont plus que louches, et sont assurément réactionnaires.
Regarde, Dimitri, si tu me cites des freaks de la Catholic Medical Association, si tu me cites un débile qui veut guérir l'homosexualité, on est mal parti.
Tes sources sont plus que louches, et sont assurément réactionnaires.
Scuse moi de dire ça, mais je crois bien qu'il y a un dérangement a quelques parts. je peux pas dire si c génétique ou bien physique. Psychologique, ça ça me surprennerait pas. je dis pas que j'ai raison, c'est peut -être normal l'homosexualité mais je ne peux le concevoir, c'est contre ma..... morale, ma vision ,ma façon de voir les choses.
Ma grande question : qu'est ce qui fait que tel enfant est homosexuel dès sa naissance et que l'autre ne l'est pas?
J'y vais avec une suspicion: une fille qui se fait abuser sexuellement par un homme , en étant jeune mettons, aura t-elle plus de chance de bloquer sur le sexe masculin et de devenir lesbienne? je crois que oui. ( je ne généralise pas)
La mere de mon ex est lesbienne, ca vous surprend tu si je vous dit que la soeur de mon ex a déja dit que son trip ca serait de faire ÇA avec une fille et je crois bien qu'elle l'a essayé. Mon ex, elle, pour le peu de sexe qu'on avait la pénétration elle y ressentait rien, clitoridienne a 110%. Bizarre!!!!!
Pendant que vous, la fameuse majorité, vous voyez une dégradation des moeurs partout, moi je vois surtout une montée inquiètante de la droite dans vos discours teintés de morale catholique.
J'ai en horreur vos gros doigts pointés sur les adolescentes, ça me dégoute d'entendre vos discours sur le rap et autres musiques du Yable, ça me fait rager de voir des gens de 20 ans parler en mal des "jeunes", sacrament ma grand-mère est moins réac que vous.
la Nature, la Morale...
Et puis quoi d'autre ? Dieu ?
Nous irons tous en enfer ?
et tu viens ici nous faire de beaux sermonts sur l'égalité, l'égalité pour qui ? Seulement pour ceux qui ne sont pas contre ce que tu décides être la Nature ?
Tu veux avoir le courage de tes conviction ?
Alors sois franc, et dis clairement que la seule raison à ce pourquoi tu sautes ta coche à propos de l'adoption par des parents homosexuels, c'est ton homophobie crasse.
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 16h48
Ode a la sincérité
J'ai encore foi en la société puisque pensant ainsi je concois ne pas etre le seul qui percoit les choses du meme angle.
Malheureusement, nous sommes bien peu a s'élever en opposition aux affres de l'affliction, a la décadence contemporaine.
Toutes les actions que nous comettons ont une incidence psychique et il est vain de croire que des actes délibérés peuvent se dissocier des considérations morales.
Je regrette amerement l'époque du sacré saint discours écclésiastique car il y avait un sens profond aux relié aux agissements taciturnes des êtres déléteres.
Les axiomes altiers colportaient une vision équilibrée et conséquente.
En corollaire, les machiavels de se monde étaient astreint au dogme de la candeur crystalline et de l'authenticité légitime des peuples.
Jamais nous n'avions connu un tel anémisme anthropien.
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 16h53
Mon cher Marki (de sade) ?
La vérité dépend de quel angle on regarde les choses. Rien est absolu. Il n'existe que des interprétations de ces dites vérités.
Pendant que vous, la fameuse majorité, vous voyez une dégradation des moeurs partout, moi je vois surtout une montée inquiètante de la droite dans vos discours teintés de morale catholique.
J'ai en horreur vos gros doigts pointés sur les adolescentes, ça me dégoute d'entendre vos discours sur le rap et autres musiques du Yable, ça me fait rager de voir des gens de 20 ans parler en mal des "jeunes", sacrament ma grand-mère est moins réac que vous.
la Nature, la Morale...
Et puis quoi d'autre ? Dieu ?
Nous irons tous en enfer ?
et tu viens ici nous faire de beaux sermonts sur l'égalité, l'égalité pour qui ? Seulement pour ceux qui ne sont pas contre ce que tu décides être la Nature ?
Tu veux avoir le courage de tes conviction ?
Alors sois franc, et dis clairement que la seule raison à ce pourquoi tu sautes ta coche à propos de l'adoption par des parents homosexuels, c'est ton homophobie crasse.
Ca ne me visait pas directement mais j'y répond: est-ce que j'aime voir 2 gars s'embrasser ? NON. Est-ce que je suis capable de me pencher a quatre pattes pour me faire... tu sais quoi? non. Je suis pret a aller ben loin coté sexe mais absolument rien avec le meme sexe. Est ce que j'ai déjà dit a mes chum que je les aimait ? OUI est ce que j'en ai même serrer dans mes bras? OUI
je sauterai pas sur personne qui est gai pour lui en crisser une, mais ça va m'écoeurer... OUI c vrai.Vivre et laisser vivre. Je ne peux tout simplement pas le concevoir. Est-ce que je suis homophobe?
Heaven, tu sais, la complainte sexiste et homophobe de ton petit coeur brisé... peux-tu au moins la rendre légèrement crédible en ne généralisant pas tes minuscules expériences personnelles ?
J'suis pas gay mais avoir Chuck Norris nu devant moi, je dirais pas non.
Heaven, tu sais, la complainte sexiste et homophobe de ton petit coeur brisé... peux-tu au moins la rendre légèrement crédible en ne généralisant pas tes minuscules expériences personnelles ?
Avec ta mentalité , je crois bien savoir que ton petit coeur ne pourra jamais etre blesser!!!! en passant en aucun moment, je veux généraliser. Je dscute simplement et je n'ai pas l'impression de détenir la vérité absolue
Tu vas m'excuser, Dimitri, mais qu'est-ce diantre qu'un "anémisme anthropien" ?????????????????????????????
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 17h11
Je n'éprouve pas de phobie a l'égard des gens homosexuels.
Le refus de me convaincre de la sincérité du concept gai n'a aucun lien direct ou indirect avec mon développement socio-affectif.
Pourquoi départager l'homosexualité de la bestialité et de la pédophilie ?
Parce que ces choses en plus d'etre des aversions abjectes, sont des paraphilies.
Je m'explique, elles sont des déreglements du comportement sexuel normal.
Soit, je comprend le principe.
Maintenant, qu'est ce qui distingue le normal de l'anormal ?
Est-ce l'accord du partenaire sexuel ?
Un animal ne peut discerner ces principes, c'est donc un viol, n'est-ce pas ?
Un enfant n'a pas le recul pour s'épanouir dans une relation impliquant un adulte, il est donc sujet a un viol lui aussi.
Un adulte consentant, qui accepte d'avoir des relations sexuelles avec un autre adulte consentant, bien qu'ils soient du meme sexe, ne cause donc aucun probleme a priori.
Pourquoi ai-je encore un doute par rapport a la commodité de la chose ?
Serait-ce parce que je n'éprouve pas cette curieuse attirance qui fait de ces gens une exception si exclusive et extravagante ?
Suis-je normal ?! Donc.
L'idée générale tirée de ma conclusion est celle-ci : chacun est libre d'avoir ses propres préférences sexuelles. Que ca soit une fixation sur les hommes, les femmes ou encore les courges ou les radis, je m'en moque. En autant que ca ne vienne pas interférer dans le développement de l'enfant.
Ici on crée un précédent dont on ne connait pas les conséquences a long terme. Je doute du procédé car je suis méfiant face au concept. C'est tout a fait sain comme raisonnement. Ce qui me préoccupe c'est le bien etre de l'enfant. Cet enfant qui n'a pas demandé a etre élevé dans un environnement traumatisant. Cet enfant qui a un ultime besoin d'une figure maternelle et paternelle dans sa vie. Meme une fois adulte.
Dimitri Voldonov
03/12/2005, 17h12
Un anémisme anthropien est une allégorie qui signifie quand on la déchiffre : un handicap du coeur. Des valeurs humanistes.
n.b.
Il faut noter dans la derniere phrase ceci : je fait référence a aujourd'hui.
Je n'éprouve pas de phobie a l'égard des gens homosexuels.
Le refus de me convaincre de la sincérité du concept gai n'a aucun lien direct ou indirect avec mon développement socio-affectif.
Pourquoi départager l'homosexualité de la bestialité et de la pédophilie ?
Parce que ces choses en plus d'etre des aversions abjectes, sont des paraphilies.
Je m'explique, elles sont des déreglements du comportement sexuel normal.
Soit, je comprend le principe.
Maintenant, qu'est ce qui distingue le normal de l'anormal ?
Est-ce l'accord du partenaire sexuel ?
Un animal ne peut discerner ces principes, c'est donc un viol, n'est-ce pas ?
Un enfant n'a pas le recul pour s'épanouir dans une relation impliquant un adulte, il est donc sujet a un viol lui aussi.
Un adulte consentant, qui accepte d'avoir des relations sexuelles avec un autre adulte consentant, bien qu'ils soient du meme sexe, ne cause donc aucun probleme a priori.
Pourquoi ai-je encore un doute par rapport a la commodité de la chose ?
Serait-ce parce que je n'éprouve pas cette curieuse attirance qui fait de ces gens une exception si exclusive et extravagante ?
Suis-je normal ?! Donc.
L'idée générale tirée de ma conclusion est celle-ci : chacun est libre d'avoir ses propres préférences sexuelles. Que ca soit une fixation sur les hommes, les femmes ou encore les courges ou les radis, je m'en moque. En autant que ca ne vienne pas interférer dans le développement de l'enfant.
Ici on crée un précédent dont on ne connait pas les conséquences a long terme. Je doute du procédé car je suis méfiant face au concept. C'est tout a fait sain comme raisonnement. Ce qui me préoccupe c'est le bien etre de l'enfant. Cet enfant qui n'a pas demandé a etre élevé dans un environnement traumatisant. Cet