Voir la version complète : Nous vla sans gouvernement fédéral
Aux armes citoyens!
On décrisse la baraque.
La motion de défiance présentée ce soir par les conservateurs du très sexy Harper a été adoptée par la Chambre des communes. Le gouvernement libéral est donc renversé.
Des élections auront lieu le 23 janvier.
Pour le moment, avant même le début de la campagne électorale (qui sera longue -- plus d'un mois -- mais qui s'annonce assez intéressante), pour qui comptez-vous voter?
Je referai le même sondage quelques jours avant le scrutin.
alex75000
28/11/2005, 21h15
Fallait s'y attendre.
Je trouve stupide de supporter un gouvernement qui perd d'avance par contre.
Selon la firme de sondages FN, le NPD devrait remporter la moitié des votes francophones, avec une avance de un vote sur Gillou et l'ami Stéphane.
Ça n'arrive pas à tous les jours.
The FN Taupe
28/11/2005, 21h47
Je suis aussi de ceux qui va voter pour le NPD. Au début du NPD, je me disais que jamais je ne voterais pour eux, mais avec les années j'ai appris à aimer Jack Layton. On dirait que c'est le seul qui n'est pas crosseur.
J'y vais avec le parti de putes.
Sérieusement, j'attends toujours après le débat des chefs avant de me prononcer.La dernière fois, le NPD m'avait semblé la meilleure alternative, on verra bien pour le prochan.
Je sais pas c'est qui qui a dit qu'il voterait pour le conversateur, mais désolé je crois que c'est gens sont stupides.Le conversateur est contre la plupart des choses qu'on a présentement(avortement et j'en passe)Aussi, ils supportent les riches donc que on aurait un peu un pays gouverner par des épais qui pense pas aux autres donc que pour moi c'est le libéral, car je ne suis pas souverainiste et je ne veux pas que le conversateur rentre.Le NPD serait mon 2 choix.
Je voterai encore Bloc. Souveraineté oblige. Quoiqu'on aurait pas à me tordre le bras pour voter NPD...
Toutefois, je crains fort que ces élections amènent un climat moins intéressant...
La dernière fois, on avait un gouvernement minoritaire avec la balance du pouvoir au NPD, ce qui était pas mal proche d'un scénario de rêve, étant donné que les conservateurs étaient pratiquement muselés.
Et là, que risque-t-on d'avoir? L'Ontario qui pardonne au PLC, et, encore une fois, un gouvernement majoritaire.
Ou, dans le pire des cas, un gouvernement conservateur, et là, ce serait la merde. Surtout au Québec.
La meilleure option reste de crisser notre camp du Canada. Point.
Glandu, on pensera tous à toi. Bonne chance: tu vas défaire Jean Lapierre.
Glandu, on pensera tous à toi. Bonne chance: tu vas défaire Jean Lapierre.
J'espère bien que non. Sans Jean au parlement, la politique canadienne deviendrait beaucoup trop terne. Contrairement à Harper, qui lui aussi débite une tonne de conneries à la seconde, Lapierre me semble inoffensif. En tout cas, je ne peux tout simplement pas croire qu'il croie ce qu'il dit.
Lapierre est un gage d'hilarité lorsqu'on ne le prend pas au sé rieux.
Dimitri Voldonov
29/11/2005, 00h25
Mais qui est le timbré qui a voté pour le parti Libéral dans le sondage ? Sait-il seulement pourquoi il y a des élections précipitées en pleine période des fetes ?
Dimitri Voldonov
29/11/2005, 00h53
Aussi, ils supportent les riches donc que on aurait un peu un pays gouverner par des épais qui pense pas aux autres donc que pour moi c'est le libéral, car je ne suis pas souverain et je ne veux pas que le conversateur rentre.
J'espere que t'est pas souverain, t'habite dans une province qui a pres de 400 ans d'opression Britannique.
Le mot que tu cherche c'est souverainiste. J'apellerais ca plutot patriote.
T'as la moindre idée de ce que les ''canadiens'' pensent de toi et du peuple Québécois ? Tu serais tres surpris de la réponse.
Il y a quelques décénnies ont t'aurait traité de vendu et de traitre mais la rectification politique nous empeche de porter des jugements en rapport aux opinions politiques.
Les libéraux sont plus pres des pauvres peut-etre ? Réveille-toi, le premier ministre est milliardaire et donne aux oeuvres caritatives uniquement pour recevoir des déductions d'impots. Ce qui veut dire que finalement il ne débourse pas un sou pour les pauvres.
Il a été reconnu coupable d'évasion fiscale en 1991. Leur leader était ministre des finances et numéro deux du gouvernement pendant le scandale des commandites.
''Paul Martin a aussi été accusé d'avoir échappé à l'impôt en enregistrant sa compagnie, la Canada Steamship Lines, dans les paradis fiscaux. Pour rendre ce dispositif légal, il aurait modifié la loi concernant l'évasion fiscale alors qu'il occupait le poste de ministre des Finances. Ces lois controversées et ces dispositions concernant les paradis fiscaux ont été jugées inconstitutionnelles par les cours de justice.''
source : Wikipedia.org
Ca te prend quoi de plus pour te rendre compte que le Québec vit dans l'ombre du Canada ? Un génocide ?
La déportation des Acadiens, la pendaison de 12 patriotes le 15 février 1839, le rapport Durham qui recommande l'assimilation des canadiens francais et qui les accable d'etre ''une race de vaincus'', ca tu t'en fiche bien évidemment.
C'est bizarre mais apres tout ca, le Oh Canada ! a un arriere-gout de pisse.
Je vote pour le parti vert des putes.
Amethyste
29/11/2005, 06h55
Tu a oublié j'irais pas voter.
Personnellement j'hésite entre le Bloc Québecois et Le NPD (mais je pense qu'il y aura même pas de candidat dans mon coin), canceller mon vote ou ne pas aller voter, je me déciderais après les débats et les divers sondages.
Je vais revoter NPD et maudire le fait que les gens votent pour le Bloc.
bigsexy3020
29/11/2005, 14h59
Je voterai pour le bloc, bien entendu. Mais par contre, je pense qu'on deverait voter en masse pour les conservateurs. En ayant les conservateurs au pouvoir, on se fait enlever nos droits, on les laisse violer la sociale démocratie et en quatre ans tous les indécis allument pis on calisse notre camps de ce pays..........
J'espere que t'est pas souverain, t'habite dans une province qui a pres de 400 ans d'opression Britannique.
Le mot que tu cherche c'est souverainiste. J'apellerais ca plutot patriote.
T'as la moindre idée de ce que les ''canadiens'' pensent de toi et du peuple Québécois ? Tu serais tres surpris de la réponse.
Il y a quelques décénnies ont t'aurait traité de vendu et de traitre mais la rectification politique nous empeche de porter des jugements en rapport aux opinions politiques.
Les libéraux sont plus pres des pauvres peut-etre ? Réveille-toi, le premier ministre est milliardaire et donne aux oeuvres caritatives uniquement pour recevoir des déductions d'impots. Ce qui veut dire que finalement il ne débourse pas un sou pour les pauvres.
Il a été reconnu coupable d'évasion fiscale en 1991. Leur leader était ministre des finances et numéro deux du gouvernement pendant le scandale des commandites.
''Paul Martin a aussi été accusé d'avoir échappé à l'impôt en enregistrant sa compagnie, la Canada Steamship Lines, dans les paradis fiscaux. Pour rendre ce dispositif légal, il aurait modifié la loi concernant l'évasion fiscale alors qu'il occupait le poste de ministre des Finances. Ces lois controversées et ces dispositions concernant les paradis fiscaux ont été jugées inconstitutionnelles par les cours de justice.''
source : Wikipedia.org
Ca te prend quoi de plus pour te rendre compte que le Québec vit dans l'ombre du Canada ? Un génocide ?
La déportation des Acadiens, la pendaison de 12 patriotes le 15 février 1839, le rapport Durham qui recommande l'assimilation des canadiens francais et qui les accable d'etre ''une race de vaincus'', ca tu t'en fiche bien évidemment.
C'est bizarre mais apres tout ca, le Oh Canada ! a un arriere-gout de pisse.
Je suis au courant de ses faits mais moi je préfère voir le libéral la que le conservateur, toi tu aimes peut-être mieux votre bloc mais moi je me dis, si je vote bloc le conservateur va peut-être rentré ce qui me rendrais vraiment frustré tout comme la plupart des québécois.
On ne peut controlé ce que fait un premier-ministre mais comme j'ai dit je me répete je veux pas voir le libéral la.Je ne suis pas un libéral, je ne suis pas pour le bloc. J'y vais avec ma logique.
SI le NPD aurait une chance de rentrer j'irais voter pour eu demain matin, mais le NPD n'a aucune chance de rentrer selon moi.
Le choix est vraiment difficile, car en effet voter NPD c'est très tentant, mais la menace des Conservateurs est à prendre au sérieux par quiconque est un tant soit peu à gauche, ce qui risque malheureusement de nuire à Jack-pis-sa-gang, et ce même au Canada anglais où la menace que représente le Bloc est à considérer plus que jamais, ayant une chance de former un gouvernement majoritaire si les votes pour les autres partis sont très divisés partout ailleurs que dans la belle province.
Et il ne faut pas se leurrer, le Bloc au fédéral, c'est la séparation du Québec dans les 4 ans.
Ce qui ne laisse, pour beaucoup de Québécois, qu'un choix entre les Libéraux, malgré tout, et le Bloc.
Ce n'est pas mon cas, mais j'imagine assez bien le dillème moral que pose cette situation pour les fédéralistes: Voter pour des crosseurs ou favoriser une éventuelle séparation ???
Car, contrairement à ce que voudrait laisser sous-entendre "certain" (au singulier, à date), les jours de l'extermination et de l'assimilation des canadiens français sont révolus, et il existe des raisons fort valables pour souhaiter vivre dans un Canada uni.
Pour ma part, je n'y crois plus, ce qui facilite mon choix, mais à cause de l'importance des enjeux et de la polarisation des idéologies, cette campagne risque de changer la face de ce pays, je vous invite donc à vous y intéresser de plus près qu'à l'habitude.
Après tout, pour une fois depuis longtemps, la question n'est pas de savoir qui formera l'opposition officielle.
Je vais voter pour Jean Lapierre.
Nah, Plus sérieusement le bloc. Le NDP est malheureusement beaucoup trop centralisateur pour qu'ils aient mon vote. Maudit moi Franco!!!!
Haha! Harper a oublié de présenter ses 8 candidats à Québec! Oh my god...
Euh, Marki, un gouvernement Bloc majoritaire, es-tu gelé?
Euh, Marki, un gouvernement Bloc majoritaire, es-tu gelé?
Oui...il m'a lancé le même truc la fin de semaine passée, mais nous avions déjà quelques bières d'enfilées. Malgré l'ivresse en devenir, il semblait y croire...ce qu'il a confirmé ici-même.
Certes, si son scénario se mettait en place (votes très divisés dans les autres provinces) se mettait en place, ce serait une possibilité envisegeable. mais je doute fort que cela se produise...j'ai même la certitude que ça n'arrivera pas.
Au mieux le Bloc formera de nouveau l'opposition officielle si les votes sont très divisés dans l'Ouest.
Bomb700MB
01/12/2005, 07h39
Je voterai pour le même partie que la dernière fois.
NPD.
Le Bloc Québécois sert à RIEN! Voter pour le Bloc= un autre gouvernement minoritaire!
Mon vote va au NPD en passant.
Le Bloc Québécois ne présente pas assez de candidats pour être majoritaire, c'est mathématiquement impossible qu'il soit majoritaire.
C'est peut être même impossible qu'il soit le parti avec le pouvoir.... opposition officiel, il l'a déja été, mais parti avec le plus de députés, je ne crois pas que ce soit possible.
Voilà un merveilleux article sur le Bloc qui rejoint ma façon de voir les choses:
Toujours pertinent?
Nestor Turcotte
L’auteur est un militant indépendantiste de longue date
Alors que sa mission devait être temporaire, le Bloc québécois s’incruste au Parlement fédéral d’une élection à l’autre. Sa présence à Ottawa ne devient-elle pas de plus en plus incongrue, loufoque et contradictoire?
En démocratie, tout parti politique vise à atteindre le pouvoir, afin de mettre en pratique les politiques qu’il croit être bonnes et applicables pour l’ensemble de la population. Le Canada n’échappe pas à cette loi. Le régime politique qui anime notre démocratie libérale a ses fondements dans le système britannique qui guide l’ensemble des parlementaires, et cela, depuis l’origine de le la Confédération de l867.
Ainsi donc, le parti qui obtient le plus de sièges est invité, suite à une élection générale, à former le gouvernement. Le parti qui obtient ensuite le plus grand nombre de sièges forme l’Opposition officielle. Les autres partis, peu importe leur nombre, demeurent des oppositions partielles, circonstancielles, régionales.
Le Bloc québécois entre dans cette dernière catégorie. Fondé par l’ancien premier ministre du Québec, Lucien Bouchard, suite à l’échec du Lac Meech et en vue d’occuper tout le terrain en vue du référendum de 1995 promis par Jacques Parizeau, sa mission devait être forcément temporaire. En toute logique, le Bloc québécois, arrivé en « bloc » en 1993, aurait dû quitter la scène fédérale en «bloc», dès le lendemain de l’échec référendaire de 1995.
Les bloquistes, ayant sans doute goûté aux plaisirs d’occuper une banquette bien rémunérée dans le pays voisin qu’ils veulent détruire, se sont, par la suite, métamorphosés en défenseurs « uniques » des intérêts du Québec, en chiens de garde contre le gros méchant libéral fédéraliste qui, selon eux, dilapide toujours les fonds publics, au profit des petits amis du régime dirigé par Jean Chrétien à l’époque ou de son successeur Paul Martin.
La question est alors posée : les bloquistes ont-ils encore leur raison d’être dans le Parlement canadien? Peuvent-ils encore jouer les trouble-fêtes dans un régime auquel ils disent ne pas croire? Peuvent-ils, après avoir fait, une première fois, le coup du cheval de Troie en 1993, l’avoir répété en 1997, 2001, 2004, refaire, une cinquième fois, la même opération, sans que l’on soit en droit de se poser des questions sur les motifs qui les justifient à mener une bataille qui apparaît de plus en plus maintenant comme une lutte pour leurs intérêts personnels que pour les intérêts du Québec qu’ils pensent défendre?
Les slogans
Les campagnes électorales (fédérales ou provinciales) ne captivent plus l’électorat. À défaut de contenu, les politiciens optent pour le vide intellectuel, la manipulation, l’image et les slogans. Le Bloc québécois n’est pas en reste dans ce domaine. Le slogan de sa première campagne électorale, en 1993, a de quoi étonner : On se donne le VRAI pouvoir.
En 2004, le Bloc québécois perpétue la même folie des slogans creux : Un parti propre au Québec. Du subliminal à haute tension! Qui est propre en politique? Totalement vierge et inattaquable? Qui peut se draper du manteau de la rectitude et de l’honnêteté absolue? Le Québec, sur ce sujet, n’est certes pas l’exemple à proposer. Que chacun songe aux milliards de dollars que nos gouvernements ont investis, en pure perte, dans des projets qui n’ont jamais vu le jour, des projets lancés à la hâte à la veille d’une élection (papeterie de Chandler qui a coûté plus de 300 millions aux contribuables), des projets mal préparés, mal ficelés, mal finalisés. Des « commandites » sous le tapis, impossibles à mesurer par l’humble contribuable qui paie ses impôts à la source.
Si le Bloc, de plus, est un parti propre au Québec, - un parti régionaliste – pourquoi pas, dans la foulée de cette pseudo-logique, un bloc ontarien, voué à la défense des intérêts exclusifs de l’Ontario? Un bloc albertain voué à la même cause, un bloc terre-neuvien voué à la défense des insulaires collés sur le Québec? A la limite, pourquoi pas un bloc pour chacune des provinces?
Le Bloc québécois, ici encore, essaie de faire croire aux Québécois, qu’il peut, lui seul, défendre les intérêts du Québec dans la fédération canadienne, alors qu’il dit croire, de toute son âme, que les intérêts des Québécois sont en dehors de la Fédération canadienne. Il y a là quelque chose de contradictoire dans le discours : les bloquistes disent ne pas croire aux bienfaits du régime fédéral en affirmant que les Québécois y trouveraient leur compte en le quittant. Mais, du même coup, ils vont siéger dans le Parlement central pour affirmer qu’eux seuls peuvent défendre les intérêts du peuple québécois, dans l’enceinte d’une assemblée, à laquelle ils ne croient pas. De la poudre aux yeux pour électeurs naïfs! Ils affirment même que c’est au Québec que doit se décider la souveraineté du Québec et au Québec seul, mais du même souffle, ils affirment qu’ils faut des députés à Ottawa pour préparer la dite souveraineté. On décide par ici ou on décide ici et là-bas?
Le loup dans la bergerie
Le parlement canadien, depuis 1993, doit composer avec une formation politique, qui a comme mission de le discréditer, de le paralyser, à la limite de le nier. René Lévesque s’était opposé à la possibilité de créer un parti souverainiste sur la scène fédérale. Pour une raison fort simple : le principe de souveraineté rejette les institutions fédérales comme ne lui convenant pas et que la question de l’avenir politique du Québec devait, selon lui, se régler aux Québec, entre Québécois.
La présence actuelle du Bloc québécois devient de plus en plus incongrue, loufoque et contradictoire. L’Église catholique accepterait-elle qu’un leader religieux vienne prêcher, dans son Église, une doctrine opposée à celle qu’elle soutient depuis deux millénaires? Le parlement de Madrid accepterait-il que les séparatistes basques viennent siéger à l’Assemblée nationale de l’Espagne, pour prôner l’indépendance des Basques? Les Français applaudiraient-ils leur Assemblée nationale si les Bretons, par la voie d’un parti séparatiste, prônaient, à l’Élysée, le retrait de la Bretagne du grand ensemble français? Le Bloc québécois ne croit pas à la viabilité et à la rentabilité, pour le peuple québécois, de la Fédération canadienne. Et pour le signifier, il siège dans le Parlement qui la défend, à l’endroit exact, où il peut aussi la pourfendre? Avec tous les avantages pécuniaires que cela rapporte!
Réné Lévesque ne trouvait pas le geste gracieux et logique. Lorsqu’on ne croit pas à une institution, on ne l’envahit pas pour profiter de se largesses, tenter de la détruire par l’intérieur, recevoir éventuellement une pension à vie de sa part. On bâtit, ailleurs, quelque chose de neuf, avec les sacrifices que cela comporte.
Les chiens de garde
Le Bloc québécois ne formera jamais le gouvernement dans le parlement canadien. Il est voué, jusqu’à son extinction, à ramasser les avantages du pouvoir qu’il renie et à attendre le grand soir, qui tarde à venir, où les Québécois feront du Québec leur pays. Suzanne Tremblay, députée bloquiste sortante de la circonscription de Rimouski-Neigette, après trois mandats à Ottawa, pour justifier la présence de son parti au-delà de la rivière des Outaouais, affirmait que les bloquistes étaient les chiens de garde dans le régime fédéral actuel.
La comparaison a de quoi faire rire plus d’un électeur. Le chien exprime habituellement son mécontentement en jappant. En cela, l’illustre et colorée députée a bien raison. Depuis douze ans, le Bloc n’a fait que cela : japper. Certains ont jappé plus fort, comme les Michel Gauthier, les Gilles Duceppe, les Ménard et quelques autres. D’autres, non loin des draps beiges qui ornent le fond de scène de la Chambre des Communes, jappent moins fort. Mon député, dont la niche est installée hors de ma circonscription ne jappe pas souvent. Et s’il l’a fait, on ne l’a guère entendu jusqu’ici. Et s’il est venu rôder dans la circonscription qu’il représente, sa présence n’a pas été significative. A part l’assurance emploi et les gros os des commandites, rien de bien substantiel pour celui qui demande un second mandat.
Les chiens de garde de Gilles Duceppe ont jappé pendant douze ans dans un parlement où ils n’ont plus d’affaire. Ils ont le droit de continuer à jouer leur vaudeville à tout venant. Il semble que la comédie a assez duré. Il est souhaitable que ces hommes et ces femmes tirent leur révérence et entrent, comme le souhaitait leur père fondateur, afin que la bataille pour l’indépendance, si elle doit se perpétuer, se continue et se termine au Québec. La stratégie du cheval de Troie a échoué. Les votes sont là encore, mais ils marquent bien plus le dépit envers un gouvernement usé et corrompu que l’adhésion à la cause que le Bloc défend du bout des lèvres. La dernière preuve en est qu’aux élections de 2003, la présence du Bloc à Ottawa n’a permis au P.Q. de reprendre le pouvoir. Malgré la présence du Bloc à Ottawa, il n’a recueilli que 33 % du vote populaire, le plus bas résultat depuis plus de trente ans.
Quelques questions
Il semble bien que le Bloc, à nouveau, remportera une majorité de sièges au Québec. En 2008, après quinze ans dans l’Opposition, la situation politique du Québec sera-t-elle meilleure pour les Québécois, avec la présence des bloquistes, toujours dans l’opposition à Ottawa? N’y a-t-il pas lieu, à ce moment précis, de redonner la voix à ceux qui croient à la démarche fédéraliste pour recentrer le débat et permettre à chacun des camps de se retrouver sur le terrain où doit se dérouler les décisions qui engageraient tout l’avenir des deux nations qui composent ce pays?
Les bloquistes ne croient pas au régime fédéral. Ne serait-il pas logique qu’ils en fassent la démonstration hors de l’enceinte où se joue leur cause? Ainsi, ils ne pourraient pas être taxés de gens qui profitent d’un système qu’ils condamnent et accusés d’enrayer volontairement les rouages d’un régime qui, selon eux, dessert mal les Québécois?
Advenant l’hypothèse que le Québec devienne un jour un état indépendant, les bloquistes peuvent-ils s’engager, dès aujourd’hui, à ne pas retirer, le jour de l’accession du Québec à l’indépendance, les plantureuses pensions venant du pays étranger que le vote populaire aura rejeté?
Enfin, comme le Bloc québécois se dit un parti souverainiste, pourrait-il, d’ici la fin de la présente campagne, cesser de parler des autres partis fédéralistes, en faisant ouvertement et uniquement la promotion de la cause de l’indépendance du Québec à laquelle il est supposé croire, délaissant ainsi les discours sur les commandites, et les scandales des libéraux?
Les bloquistes ne se recouvrent-ils pas de ridicule en demandant, depuis cinq élections, de voter pour eux, en leur garantissant qu’ils resteront dans l’Opposition et qu’ils ne pourront jamais appliquer les politiques qu’ils mettent de l’avant, uniquement pour le frime? On doit être les seuls en Occident à voter pour des gens qui nous promettent de ne jamais appliquer leur programme électoral. Plus distincts que cela, tu meurs !
René Lévesque avait raison : les gouvernements ne se font jamais élire. Ils sont défaits, ce qui permet à un autre de le remplacer. Les Québécois entrent dans cette mouvance. Ils sont incapables d’être pour quelque chose. Ils sont, à cet égard, à l’image des sociétés occidentales. Manipulés par la grosse machine qu’ils ne contrôlent plus, ils agonisent dans le décor de l’indifférence. Ils est plus facile d’être contre quelque chose que pour quelque chose. Le Bloc est contre le régime fédéral. Jusqu’ici, comme son frère jumeau de Québec, il est incapable de dire exactement aux électeurs ce qu’il mettrait à la place. Le concept flou de la souveraineté-partenariat leur suffit. Personne n’ose les questionner pour en préciser les données. Et vogue la galère!
Le Bloc québécois restera, il semble bien, dans le décor fédéraliste pour les quatre prochaine années. Et par habitude, il ne lui restera plus qu’à continuer …à japper ! Le petit chien ne fait plus peur à personne.
Oups, aurais-je écris majoritaire ?
Ah ben oui...
Minoritaire, donc, voulais-je dire.
Mais il y a tout de même une faille dans mon raisonnement, concernant le fait de voter NPD au Québec...
J'y pense et je vous reviens là-dessus.
En fait, selon les chiffres actuels, le Bloc risque de se retrouver bon dernier, derrière le NPD.
Et même que si le NPD fait d'importantes percées au Québec, ou il est pour l'instant assez bas dans les intentions de vote, ça pourrait lui permettre d'au moins dépasser les conservateurs.
Finalement, voter NPD, c'est un pensez-y bien...
Dans mon cas, ce n'est absolument pas un pensez-y bien.
Le NPD délègue nul autre que LEOPOLD LAUZON pour affronter Jean Lapierre. Je ne vais certainement pas remplacer Jean Lapierre par eul prof Lauzon...bordel!
Non, définitivement mon choix va au Bloc et ce même si Lauzon vient d'assurer une réélection à Jean Lapierre.
Câlisse...j'ai toujours détesté cet espèce de clochard économiste (en fait, c'est un comptable qui se prend pour un économiste), je vais désormais devoir le maudire!
Powerslave
01/12/2005, 23h19
Stephen Harper a annoncé son intention de réduire la taxe à 5% d'ici 5 ans! 1% la 1ère année et l'autre pourcent au cours des 4 autres années. Les 3 autres Partis (évidemment) s'y opposent. Harper croit que les contribuables auraient 4,5 milliards de dollars de plus dans leurs poches et qu'un revenu familial de 600 000$ par année ferait économiser 400$ par année. Qu'est-ce que vous pensez de ça?
Le problème: son manque de crédibilité à le dire! Il y a commencé par oublier son projet, il a été obligé de regarder ses notes ainsi que le téléviseur pour s'en souvenir. Bravo Stephen!
Et avec son magnifique français cassé, il en a profité pour dire que Chrétien n'a pas tenu sa promesse de ''scraper'' la TPS en 93 et que le 23 janvier, les Conservateurs vont ''scraper'' les Libéraux! Wow! J'ai hâte de voir ça!
En plus de la publicité du Bloc qui passe à la radio où ils disent environ 10X le mot ''cat$hing''!
Serait-ce une façon d'attirer les jeunes à aller voter en y allant avec des phrases ''ado''?
Dimitri Voldonov
02/12/2005, 02h09
L'important c'est le contenu et non la présentation. Je m'en cogne de ce quoi a l'air qui et quand, tant qu'il a des idées.
Harper est un drole de type, il a une opinion rétrograde et décalée de la réalité du 21e sciecle, cependant pourquoi payer une taxe de produits et services quand on fait des surplus budgétaires ? On remboursera jamais le Japon ni les Etats Unis, on fait que payer les intérets. On a pas recours au FMI puisqu'on vis dans un pays largement industrialisé meme si on ne produit que 2 % du capital mondial.
Abolir la TPS, la TVQ ou la taxe de douanes c'est un geste concret qui a des répercussions directes car ca stimule l'économie nationale. Les gens auront comme réflexe de consommer encore plus. Ce qui fera travailler des salariés dans divers paliers du commerce et du transport.
Une baisse de la taxe fédérale est déja un pas dans la bonne direction.
Philo303
03/12/2005, 01h06
Pour la première fois de ma courte vie j'irai aux urnes le 23 janvier avec une grande joie pour voter au élection fédéral. Contrairement à un grand nombre de jeune de ma génération, j'ai hâte à ce moment, j'ai hâte d'aller faire entendre ma voie, aussi petite soit elle. Personellement, il n'y a pas un partie en place qui est capable de prendre le pouvoir du Canada pour le diriger correctement. Les Libéraux, de Martin ou Chrétien peu importe, n'ont plus à ce moment la confiance de la chambre, je ne vois pas pourquoi ils l'auraient après les prochaines élections. Pour ce qui est du fameux parti conservateur, Monsieur Harper n'est qu'une pale copie de W Bush. D'être diriger par cet homme me ferait tout simplement peur. Ensuite, le NPD, le parti dirigé par un viel oncle beaucoup trop sympathique. Désoler mais je ne trouve pas qu'il a la crédibilité d'un dirigeant. Finalement, le Bloc, là pour bloquer les choses. Mr. Duceppe est l'un des politiciens actuels qui a le plus de charisme. D'accord il ne peut pas diriger le Canada, mais il peut certainement mettre des batons dans les roues des autres parties qui tente d'ignorer notre bon peuple. Je voterai donc Bloc aussi dans l'espoir d'un Québec souverain.
^QwErTy`
03/12/2005, 04h39
Je voterai encore Bloc. Souveraineté oblige. Quoiqu'on aurait pas à me tordre le bras pour voter NPD...
En fait, si le vote était proportionnel, j'voterais pour le NPD, mais étant donné qu'un vote au NPD est un vote "perdu", (C'est comme essayé de baiser tes deux voisines jumelles top modèle). J'y vais pour le bloc, pour éviter l'entrée des libéraux.
En fait, si le vote était proportionnel, j'voterais pour le NPD, mais étant donné qu'un vote au NPD est un vote "perdu", (C'est comme essayé de baiser tes deux voisines jumelles top modèle). J'y vais pour le bloc, pour éviter l'entrée des libéraux.
En fait, tu aides les Libéraux à rentrer en votant pour le Bloc...
Je suis un autre qui va aider les libéraux à rentrer... ou peut-être les conservateurs. Je vais voter Bloc et je me calisse totalement de la personne qui va être au pouvoir et de son parti (étant donné que ça va être soit Martin ou Harper). Pourquoi ? Tout simplement parce que j'ai confiance que le troisième Référendum sur la Souveraineté va passer (dans 2 ou 3 ans) et, contrairement à ce que dit Dekamaster, un vote pour le Bloc n'est pas un vote inutile, mais plutôt un message clair pour la Souveraineté. Le Bloc Québécois, malgré tout ce qu'il peut dire pour sa défense des droits du Québec, il est là pour "backer" le Parti Québécois et amener plus de poids pour la Souveraineté.
Suis-je un Souverainiste ou un maudit Sépratisse ??? Pas totalement. Je suis tout simplement une personne très à gauche qui a perdu confiance au système fédéral. Je suis pour avoir un Canada-Unis bilingue socialiste, mais étant donné que c'est une totale utopie, je crois qu'on pourrait avoir plus facilement avoir un Québec bilingue socialiste (si on travaille en ce sens aussitôt que la Souveraineté est passée). Pourquoi je ne vote pas NPD alors ? Parce que Jack Layton a moins de chance de gagner que Pierre Falardeau de devenir le Président des États-Unis, donc le Parti Libéral ou le Parti Conservateur va rentrer de toute façon. Voter NPD est encore plus inutile que voter pour le Bloc. Mais, le Bloc Québécois n'a pas plus de chance d'aller au pouvoir, non ? Vrai, mais le but du Bloc n'est pas le pouvoir et il ne l'a jamais été. Il est un outil de déstabilisation du gouvernement au pouvoir, peu importe qui il est, afin de forcer, encore une fois sur la Souveraineté du Québec. En votant pour le Bloc, on fait rentrer le Parti Conservateur ou bien le Parti Libéral, mais pour ce dégager de leur emprise d'une manière définitive par la suite. Un gros pas de plus pour le Québec.
Le problème c'est que tout le monde pensent que le NPD gagnera donc voteront pas pour eux. C'est pas de même qu'on va faire avancer les choses. C'est quoi ça vous prend un sondage truqué dans un journal pour vous motiver à voter pour du monde qui ont une utilité dans le Canada contrairement au Bloc. Ça fait juste japper fort mais ça passe complètement dans le beurre. Tant qu'à y être pourquoi il y a pas un Bloc Albertain ou un Bloc Ontarien?! Avec un gouvernement non-libéral, peut-être que les choses vont être mieux pour les provinces et qu'il n'y aura plus de raison de la considérer votre sacré sainte souveraineté!
Dekamaster: En effet, pourquoi pas un Bloc Albertain ou un Bloc Ontarien?
Les Albertains pourraient défendre leurs intérêts pétroliers (après tout, c'est en raison de leur pétrole que le Canada fait des surplus...) et les Ontariens pourraient revendiquer leur droit d'être le nombril du Canada.
Je n'ai rien contre l'apparition de tels "Blocs". Pourquoi pas un Bloc Maritime pour le lobby des pêcheurs, qui ont beaucoup de difficultés?
Ça ne fait que montrer à quel point le fédéralisme ne marche pas, après tout.
Notre ami moustachu a réussi à obtenir 4.7 millions de dollar pour des causes sociales lors du dernier budget des Libéraux. Tous les partis peuvent être importants dans un gouvernement minoritaire, ce qui risque bien d'arriver.
Shane, il n'y a pas présentement de Bloc Albertain, Maritime ou Ontarien. En fait, il y a un petit parti qui veut la séparation de l'Ouest, le Western Canada Concept (http://www.westcan.org/). Toutefois, dire qu'il est important, c'est un peu comme dire que le communisme est important au Canada à cause du PMLC. Cela ne voudrait pas plutôt dire que le fédéralisme va bien s'il n'y a qu'une seule province ayant un véritable parti souverainiste? Un sur dix, quant à moi, ce n'est pas mauvais.
vBulletin® v.3.7.4, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés