Voir la version complète : Les tirs de barrages?
Mr Monday Night
09/10/2005, 11h23
Êtes-vous d'accord avec les tirs de barrages? On sait qu'il n'y a plus de match nul cette année et s'il y a égalité après les 65 minutes de jeu(60+5) il y a tir de barrage.
Quelques matchs se sont déjà terminés dans cette circonstance.
KayVaytch2
09/10/2005, 11h36
Hier entre Edmonton et Vancouver j'ai adoré avoir un vainqueur en shootout, le match était trop intense pour s'être terminé nul comme avant...
Le hockey de l'ouest est tellement entertaining c'est l'enfer, le match du CH était de la grosse merde à comparé de ca...
Je suis pour!
Je trouve que ça augmente le spectacle.
Mr Monday Night
09/10/2005, 12h20
Hier entre Edmonton et Vancouver j'ai adoré avoir un vainqueur en shootout, le match était trop intense pour s'être terminé nul comme avant...
Le hockey de l'ouest est tellement entertaining c'est l'enfer, le match du CH était de la grosse merde à comparé de ca...
Je suis de ton avis aussi. J'ai écouter la moitié de la 3ieme jusqu'à la fusillade et j'ai vraiement aimer ce que j'ai vu. Sa patinait comme sa n'avait pas de bon sens et Edmonton ont quand même été chanceux alors que l'arbitre a donné une pénalité dans la dernière minute de jeu.
La prolongation à été très intense aussi. Etk, j'aime bien cette règle mais je trouverais sa chier que le dernier match de l'année entre 2 équipes qui bataillent pour une place en série se terminent en tir de barrage.
Platinum
09/10/2005, 13h19
Je suis "Pour" bien entendu, le spectacle est tellement meilleur avec ca et pas de déception avec un match nul.
De plus ta question et les réponses match pas ensemble .... ;)
schnockelloch
09/10/2005, 13h46
Vous allez bientot connaitre les joies des supporters de soccer qui voient des coupes du monde ou d'Europe se jouer aux Tirs au buts
Tellement jouissif quand votre équipe gagne, tellement injuste quand votre équipe perd
Un autre élément qui m'intriguera au hockey: au soccer c'est souvent la "meilleure" équipe qui perd et même souvent les meilleurs joueurs du match qui ratent leurs tirs au but. J'ai bien hate de voir si au hockey ce sera pareil
Bomb700MB
09/10/2005, 15h10
Y'a rien de plus décevant qu'un match nul.
alex75000
09/10/2005, 15h15
Pour, ça amène un spectacle différent je trouve.
Cobain113
09/10/2005, 15h49
Le spectacle est bien meilleur avec cet ajout
Je suis indécis. D'un côté, cette formule est très exitante, mais d'un autre côté elle va donner des points à des équipes qui n'en mérite pas. Je pense à une équipe comme le Wild qui va tenter de protéger le pointage égal pour avoir une chance en fusillade.
J'aurais été en faveur d'une deuxième prolongation à 3 contre 3, cela aurait été tout aussi exitant que des fusillades. Bref, je ne suis ni pour ni contre la fusillade.
Captain Heel
09/10/2005, 17h17
Apres avoir vue le match de Vancouver et Edmonton hier(qui étais soit dit en passant vraiment meilleur que celui du CH) je suis totalement pour.
Des nuls ces laid...
Mr Monday Night
09/10/2005, 19h13
Apres avoir vue le match de Vancouver et Edmonton hier(qui étais soit dit en passant vraiment meilleur que celui du CH) je suis totalement pour.
Des nuls ces laid...
Très bon match effectivement! Un pur délice à voir...
POUR! Au plus haut point!
Je souhaitais presque que le CH ne marque pas en prolongation contre les Rangers pour assister à une fusillade!
Il ne doit pas y avoir grand chose de plus excitant qu'une fusillade lorsqu'on est présent à l'aréna pour le match.
Le commentaire de schnock est bien pertinent. Au soccer, les tirs de barrage soulèvent les passions. Je crois que ce sera la même chose au hockey.
Ça fait des années que nous demandons de pouvoir voir les grands joueurs s'exprimer. Maintenant, avec la fusillade, nous pourrons admirer les mains des Sakic, Forsberg et compagnie, les feintes des Yashin et Crosby et les tirs foudroyants des Kovalchuk et Ovechkin.
schnockelloch
10/10/2005, 10h59
Je crois qu'une différence majeure c'est qu'au soccer il s'agit avant tout d'une affaire de nerfs, de concentration et de résistance physique. Il n'est pas besoin d'être un grand et talentueux joueur pour marquer un pénalty. Il suffit surtout d'avoir "des couilles en béton armé" et aussi la forme physique suffisante après deux heures de matchs pour parvenir à se concentrer suffisamment quelques secondes.
Tandis qu'au hockey j'ai quand même l'impression qu'il faut aussi ... savoir jouer au hockey.
Au soccer les "artistes" sont souvent ceux qui ont les nerfs les plus friables. On se souvient que dans l'histoire, les meilleurs joueurs du monde (Platini, Zico, Socrates, R. Baggio, Maradona ...) ont raté des pénalties décisifs tandis que des joueurs un peu moins talentueux mais aux nerfs d'acier (l'ensemble des joueurs allemands dans ces 30 dernières années) sont des spécialistes du genre.
Une autre histoire célébre est celle du Tchéque Antonin Panenka, meneur de jeu somme toute médiocre mais qui est resté dans l'histoire pour avoir inventé une nouvelle façon de tirer un penalty (mollement au milieu en profitant du fait que le gardien anticipe d'un côté ou d'un autre) et du même coup a permis à la Tchecoslovaquie de gagner l'Euro 1976.
On verra si la "fusillade" permet à certains joueurs moins côtés de se faire un nom et d'un autre côté de briser complétement certains "artistes" coupables d'en avoir raté un ou deux
On pourra aussi citer le cas du Camerounais Pierre Womé qui samedi a raté à la dernière seconde un penalty décisif privant le Cameroun de Coupe du monde
Sa maison a été incendiée hier par des inconnus
moi je suis pour... c'est un bonne ajout...
Alexei Pilonof
10/10/2005, 14h00
Y'a rien de plus décevant qu'un match nul.
Perdre est fusillade est bien pire...
pimpster94
10/10/2005, 23h21
D'un côté, cette formule est très exitante, mais d'un autre côté elle va donner des points à des équipes qui n'en mérite pas. Je pense à une équipe comme le Wild qui va tenter de protéger le pointage égal pour avoir une chance en fusillade.
Si 2 équipe se rendent en shootout, elles méritent toutes les 2 la victoire meme si une équipe a mieux jouer ou a été plus chanceuse que l'autre alors se que tu dit n'a aucun sens.
pimpster94
10/10/2005, 23h24
Y'a rien de plus décevant qu'un match nul.
Perdre est fusillade est bien pire...
oui mais ta la chance d'ajouter un point de plus quand meme, cest grave lorsque tu perd en shootout contre une équipe de la meme division sinon cest pas vraiment grave !
Powerslave
10/10/2005, 23h32
Leafs-Sens ce soir est un bel exemple de ce que tu dis Pimpster.
Encore une fois, les Leafs ont pris les devants, mais tout comme mercredi passé contre ses mêmes Sens et samedi contre les Habs, ils n'ont pas été capable de préserver leur avance surtout à cause de leur gardien Belfour.
En 3e et en prolongation, Hasek a sauvé littéralement les meubles pour les Sens sur une échappée et un bel arrêt de la jambière alors que Belfour a été pourri encore, donc oui les 2 équipes méritaient 2 points, mais comme il y a un gardien qui est largement supérieur à l'autre (Hasek), la fusillade rend justice à Hasek qui est allé chercher lui-même la victoire, contrairement à Belfour qui a permis aux Sens de revenir de l'arrière en provoquant une prolongation et une fusillade!
Si 2 équipe se rendent en shootout, elles méritent toutes les 2 la victoire meme si une équipe a mieux jouer ou a été plus chanceuse que l'autre alors se que tu dit n'a aucun sens.
Ce que je dis n'a aucun sens???? Ce qui s'est passé lors des 2 matchs entre les Leafs et les Sénateurs justifie mes propos, c'est-à-dire que les Sénateurs viennent d'obtenir 2 points gratuits et ils vont se présenter à Montréal avec une fiche parfaite de 3 victoires plutot que 1 victoire et 2 nulles, méchantes différence non????
Moi je suis pour la fuissilade mais seulement dans son format actuelle !!!
Jamais un match de séries éliminatoires ne devra se terminer par des
shootout.....
pimpster94
11/10/2005, 11h21
Ce que je dis n'a aucun sens???? Ce qui s'est passé lors des 2 matchs entre les Leafs et les Sénateurs justifie mes propos, c'est-à-dire que les Sénateurs viennent d'obtenir 2 points gratuits et ils vont se présenter à Montréal avec une fiche parfaite de 3 victoires plutot que 1 victoire et 2 nulles, méchantes différence non????
oui mais tu croit que Ottawa ne méritait pas ses 2 points en shootout, moi je trouve que oui! Il sont revenue de l'arriere 2 fois contre les leafs et ont remporté le match grace au brio de leur gardien...ils ont gagner ces 2 points et le méritent amplement ! Les canadiens sont également invaincus et plusieurs disent qu'il ne méritaient pas 3 victoires, c'est sa le hockey ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne !!!
Bomb700MB
11/10/2005, 11h38
oui mais tu croit que Ottawa ne méritait pas ses 2 points en shootout, moi je trouve que oui! Il sont revenue de l'arriere 2 fois contre les leafs et ont remporté le match grace au brio de leur gardien...ils ont gagner ces 2 points et le méritent amplement ! Les canadiens sont également invaincus et plusieurs disent qu'il ne méritaient pas 3 victoires, c'est sa le hockey ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne !!!
Toronto perdait 4-2 en 3 ième et ont remonter à 5-4.
Je pense que les deux côtés méritaient la victoire et c'est vrai que si on va en shoutouts, Ottawa sont supérieur à Toronto.
Alexei Pilonof
11/10/2005, 12h45
Jusqu'à maintenant, Toronto est surment la pire équipe en fusillade! Lindros est incapable de lancer sur le filet et Allison arrive à 12 milles à l'heure ne déjouera jamais un gardien comme ca!
Jusqu'à maintenant, Toronto est surment la pire équipe en fusillade! Lindros est incapable de lancer sur le filet et Allison arrive à 12 milles à l'heure ne déjouera jamais un gardien comme ca!
Et Belfour fait la pencarte.
Cobain113
11/10/2005, 20h50
Jusqu'à maintenant, Toronto est surment la pire équipe en fusillade! Lindros est incapable de lancer sur le filet et Allison arrive à 12 milles à l'heure ne déjouera jamais un gardien comme ca!
Allison n'est pas si mal.Tu n'as pas vu la feinte qu'il a ervi l'autre jour
vBulletin® v.3.7.4, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés