LCN, RIS, Météomédia... Encore utile ?

[BigRedMachine]

Je faisais le tour des postes hier et je suis tombé sur LCN. J'ai regardé sa un peu et je me suis demandé si les postes de ce genre avec des nouvelles 24h/24 avaient encore une utilité de nos jours. Avec internet qui prend de plus en plus de place, il est facile d'avoir accès directement à l'information et à la nouvelle précise que l'ont veut en un simple clic et sans avoir à attendre ou à endurer une animatrice ou un animateur poche. C'est la même chose avec RIS qui diffuse des nouvelles du sport en continu et Météomédia, alors qu'avec l'internet on a accès à la météo de notre région directement.

Est-ce que ce genre de canal va disparaître ou ils ont encore une utilité ?

[RaZor Edge]

Je crois que de tels canaux d'information en continue sont toujours utiles.

RDI par exemple, présente en général, une programmation de qualité qui va plus loin que le simple fait de rapporter l'information en direct. Ils ont également des émissions qui analysent l'actualité et qui permettent de voir plus loins.

Dans le cas de situations extrêmes, comme pour un attentat terroriste, des canaux tel CNN ou LCN au Québec permettent aux gens de se connecter directement sur l'actualité par l'entremise d'une source "fiable". Dans ce genre de contexte, ces canaux ont d'ailleurs d'importantes hausse de leur taux d'écoute.

Mais il est sûr que plus les sites internet seront en mesure d'offrir du contenu video de qualité, et que les gens auront des moyens adéquats pour les visionner, l'importance de ces sites augmentera.

Il est vrais que dans des cas spéciaux, comme pour les élections américaines par exemple, il y a des sites internet qui montent des dossiers vachement complet qui permettent d'être plutôt bien informé...

Mais en fait, je crois que la force de l'internet est en même temps sa faiblesse. En effet, le net demande une certaine forme d'interactivité et de recherche qui nous sort de notre rôle passif de simple lecteur ou auditeur. Je ne suis pas sûr que tout le monde soit prêts pour ça.

[Smart Al]

Non seulement ces canaux ne disparaitront-ils pas, mais ils vont se multiplier.

Une preuve récente: Argent, le canal financier du groupe Québecor.

Lorsqu'il y a une crise majeure (comme les récents actes terroristes à Londres), les gens se braquent sur LCN et RDI.

Durant la Commission Gomery, RDI comptait des cotes découte de 100 000 personnes en plein après-midi!

[Amethyste]

Même si Internet connait une hause de popularité la petite madame de 59 ans qui a de la difficulté à comprendre comment programmer son vidéo en 2005 ne sais fort probablement pas comment fonctionne un Ordi alors...

Par contre pour la qualité de LCN (viva qualité TVA) et RDI mettons que lorsque c'est un truc mondiale c'est mieux sur CNN, BBC ou TV5.

Comme Razor et Smart je ne pense pas qu'is font disparaitre et au contraire! Et pour le réseau Argent non mais quel poste inutile! Plus de la moitiée de la programmation est LCN! Une chance que c'est gratuit !

[MikeSample]

Si on reste du coté 'local' (en francais), écouter LCN et ses nouvelles à répétition aux 15 minues, c'est comme lire et regarder les photos du Journal de Montréal...RDI offre plus de diversité et de qualité

[Will Tcher]

J'étudie en journalisme à l'UQÀM, alors cette discussion m'intéresse grandement.

Les réseaux de nouvelles comme LCN et RDI ont plus que jamais leur place dans le paysage télévisuel nord-américain et ils ne sont absolument pas appelés à disparaître. D'ailleurs, un premier grand réseau consacré aux nouvelles et entièrement indépendant (ce qui signifie qu'il n'y aura aucun conglomérat, individu ou gouvernement pour le soutenir financièrement ou idéologiquement) est en train de voir le jour au Canada.

Internet est très loin de pouvoir remplacer la télévision et ce, pour quatre raisons. La première a déjà été invoqué par d'autres: ce n'est pas tout les foyers qui possèdent un accès internet (contrairement à la télévision, présente presque partout). Ensuite, la qualité de l'information y est très pauvre et peu facilement vérifiable. Remarquez que tout les sites webs d'information d'importance appartiennent à des réseaux de nouvelles: Canoe à TVA, CCN.com, Radio-Canada... Ces sites webs ne sont qu'un reflet de ce qui est présenté à l'antenne du réseau ce jour-là, ils n'en sont que le mirroir. Les communiqués et les articles que l'on y lit sont rédigés et construits par des journalistes travaillant pour le réseau de télé. Troisièmement, les vidéos téléchargeables ne peuvent pas être de meilleurs qualité que ceux présentés à la télé (en fait, ils sont souvent de moindre qualité face à celle-ci) et ils ne sont pas toujours accessibles pour ceux qui n'ont pas de connexion haute vitesse, réduisant encore plus la porté démographique d'internet.

Enfin, internet, aussi rapide puisse-t-il être, ne donne pas l'information en direct. Prenons l'exemple de l'ouragan Dennis. Si vous ouvrez une page web d'informations, vous verrez des bulletins être updatés aux 5, 10 minutes, avec une photo à l'occasion, un vidéo si vous êtes chanceux. À la télé, on vous présente l'image en temps réelle de la tempête, avec commentaires du journaliste présent sur place en prime. Qu'il s'agisse de voyeurisme ou non, le débat n'est pas là: le fait est que seule la télé peut nous offrir aussi rapidement de l'information crédible.

Le seul aspect irremplaçable (et encore là, les journaux font le travail beaucoup mieux à certaines occasions) du web se trouve dans les dossiers spéciaux, en particulier en Radio-Canada, étant donné qu'ils restent accessibles en tout temps et facilement. Mais un dossier est long à préparer et ne peut donc répondre à la demande de nouvelles fraîches comme un bulletin télévisé.

[aka]

Juste pour ajouter mon grain de sel:

Je crois que là où internet est mieux que la télévision, c'est seulement pour avoir des nouvelles locales étrangères.

Je pourrais suivre assez bien ce qui se passe en Irlande, par exemple. C'est plus difficile avec LCN...

[schnockelloch]

L'autre problème c'est de trouver d'ou proviennent les informations où les videos.

Yahoo! & Co n'ont pas d'équipe sur place mais reprennent des informations et des vidéos des grands réseaux TV. Tant que les sites Internet d'Info n'auront pas d'équipes sur place, ils ne seront qu'un complément à la télé.
L'avantage du net par contre c'est de pouvoir avoir plusieurs sources. Vous pouvez regarder la guerre en Irak sur CNN mais il vous est possible d'avoir l'autre variante par Al Jaziira et ses traductions. Ensuite à vous de vous faire votre opinion

[aka]

Ouain mais CNN, c'est trop objectif pour ne pas être crédible.

[Gilberts V.1]

si t'a pu le net pendant un mois ou si ta compagnie a des troubles, tu vas être bien content de les avoir ses postes là, crois-moi! lol

[Powerslave]

Avec RDI, LCN est inutile pour moi. Par contre, je déteste pas RIS pour avoir un résultat sportif rapidement à la place de fouiller sur internet ou tu peux chercher longtemps pareil quand c'est pas une manchette importante.

Même chose pour Météomédia, je déteste pas consulter lorsque je veux savoir rapidement la météo pour la soirée avant de m'en aller à l'extérieur plutôt que de se connecter sur internet, pis là ton ordi bogue pis là tu cherches une météo pis il y a pas un site internet qui dit la même affaire pis les infos sont pas toujours clairs...

Tandis qu'avec Météomédia, tu mets ta télé au 17 pis à moins de tomber sur des maudites pubs qui ne finissent plus, toutes les infos que tu veux savoir sont affichées clairement dans le bas: la température présentement, ce qui annonce pour les prochaines heures pis le lendemain avec les degrés pis les pourcentages. Moi, je trouve ça ben correct de même. 2-3 minutes pis tu sais ou tu t'en vas avec ça.

[^QwErTy`]

De la même manière qu'on allait se dire qu'internet allait diminuer la consommation de papier, étrangement, cette derniere à augmenter. Une bande de cave (J'en ai vu quand j'étais chez un client cet été) imprime SYSTÉMATIQUEMENT leurs e mails, par exemple.

C'est un peu le même genre, j'ai l'impression que les sites du genre ne sont pas la pour donner l'info, mais pour promouvoir le média qui a créé le site.

[schnockelloch]

Ce genre de chaines d'information est également très utile pour savoir l'heure.

Cela peut paraître une blague mais moi je règle mon reveil en regardant LCI (le CNN Français). Je ne suis d'ailleurs pas le seul car selon des études beaucoup de gens regardent LCI par tranches de 5 à 10 secondes et la seule explication plausible est que ces gens veulent savoir l'heure qu'il est