Sarkozy fatigué ? ... ou cocu ?? ... ou les deux ??

[schnockelloch]

Nicolas Sarkozy demande de ne "pas s'inquiéter" pour son coup de fatigue

PARIS (AP) - Nicolas Sarkozy a demandé lundi à la presse de ne "pas s'inquiéter" sur le coup de fatigue qui l'a conduit à renoncer dimanche à une participation au journal de 20h sur TF1.

"Quand je passe à la télévision tous les jours, certains s'inquiètent. Quand je ne vais pas à la télévision un jour, d'autres s'inquiètent. Il ne faut pas s'inquiéter", a déclaré le président de l'UMP sur RTL.

"Quant à mon état de fatigue, vous jugerez ce soir au meeting avec Jean-Pierre Raffarin", a ajouté Nicolas Sarkozy, qui doit tenir lundi soir à Poitiers son unique meeting commun de la campagne référendaire avec le Premier ministre.

Interrogé sur les rumeurs faisant état de problèmes d'ordre personnel avec son épouse Cécilia, le président de l'UMP a simplement répondu: "Respectez ma famille".

Un peu plus tôt, son bras droit Brice Hortefeux avait dénoncé une "calomnie". "Une calomnie est une guêpe contre laquelle il ne faut faire aucun mouvement", avait déclaré le secrétaire général délégué de l'UMP lors du point presse hebdomadaire du parti en citant le poète du XVIIIe siècle Sébastien Chamfort.

Dimanche, Nicolas Sarkozy a annulé au dernier moment sa participation au journal de 20h sur TF1. Son entourage a fait savoir qu'il était fatigué. Mais des rumeurs, relayées lundi matin par France-Inter, ont fait état de problèmes personnels avec son épouse Cécilia, qui est aussi son chef de cabinet à l'UMP.

Les proches du président de l'UMP ont refusé de confirmer ces rumeurs. "Il a effectivement indiqué qu'il ne se rendrait pas à TF1 en raison d'un rythme très soutenu de campagne", a expliqué lundi Brice Hortefeux. Le secrétaire général délégué de l'UMP a assuré que "ce n'est en aucun cas un refus de faire campagne" de la part de Nicolas Sarkozy.

Le président de l'UMP a ainsi été reçu dimanche après-midi par Jean-Pierre Raffarin. Après le meeting de lundi soir à Poitiers, Nicolas Sarkozy est attendu mercredi soir à Nice. Il sera également l'invité du 19-20 jeudi soir sur France-3, a précisé Brice Hortefeux. AP

Pour information, Cécilia Sarkozy, aussi ambitieuse et opportuniste que son mari, est l'ex femme de Jacques Martin, animateur de télévision de 40 ans son ainé et ancien pilier de la télévision le dimanche en France après avoir été un des premiers provocateurs de l'audiovisuel français dans les années 60-70.

D'ici à ce qu'on apprenne qu'elle est parti avec Fabius voyant que le "non" risquait de gagner dimanche lol

[Franco]

Sarko devrait recommencer à faire du velo sur la Côte d'Azur pour se remettre en forme.

[darkside]

Tres interessant... Quand je disais de faire un "gala politique" c'est peut etre pas de l'humour, je suis sur qu'il y a un crénau à exploiter.

[schnockelloch]

Oh
Cela n'aurait fait rire personne si Sarkozy n'avait pas mis sa femme en couverture de tous les magazines, y compris de "gala" d'ailleurs

[darkside]

Ou si tu te servais pas du forum comme un exutoire personnel contre un homme (aurais-t-tu publier la même "nouvelle" sur la femme de Holland?Non) même dans la basesse (sur son physique, sa vie privé avec sa femme ici).

Enfin bref essayer de transformer ceci est quelque chose d'interessant: que penses tu de l'évolution des sondages sur le referendum? Pourquoi, selon toi, n'y a t-il pas d'union sacrée (genre metting holland+sarko) pour faire remonter le oui? Chirac est-il un genie ou un con d'être passé par la voie referendaire?

[schnockelloch]

Je dirais qu'on le saura dimanche.

Je me méfie des sondages et nos dernières élections devraient inciter à en faire autant. J'avais lu un article d'un politologue (je ne me souviens plus de son nom hélas!) qui disaient que les sondés profitaient des sondages pour exprimer une sorte d'opinion, en faire une sorte de premier tour mais que cela ne présage pas toujours de leurs réelles intentions. Même si je n'ai pas vraiment d'argument pour corroborer cela, je pense qu'il n'a pas tout à fait tort.

Moi je pense pour un succès net mais je ne suis pas sur du sens. Soit on a le "oui" à 55% avec des gens qui dans l'isoloir se diront "bon on a bien rigolé, maintenant on redevient sérieux" ou alors le "non" à 60% avec des votants qui vont dirent "fuck u chirac"
Moi j'y vais pour le "oui" à 55%, toi ?

Pourquoi pas d'Union Sacrée ?? Mais si il y en a une.
Sarkozy, De Villiers et Hollande veulent tous foutre Chirac dans la merde.

Ce que je trouve intéressant aussi c'est qu'on s'aperçoit qu'aucun parti politique ne contrôle réellement ses électeurs. Quand on voit que le seul à gauche à mobiliser contre le "non" semble être Jospin, et quand on voit que le "non" de Droite, y compris à l'UMP, semble beaucoup plus important qu'on ne le croit, on se dit que les partis politiques français vont très mal

[schnockelloch]

Sinon il n'y a pas que moi qui rigole

Mystère sur le couple Sarkozy
Mardi 24 mai 2005

« Respectez ma famille », a lancé hier Nicolas Sarkozy au micro de RTL. Les journalistes de la station l’interrogeaient sur les « problèmes familiaux » auxquels il serait confronté. Cette rumeur court depuis que le président de l’UMP a annulé son intervention dimanche soir sur TF1, officiellement parce qu’il était « fatigué ».

Les commentaires dont le tout-Paris politique bruissait hier font état en réalité d’une rupture entre Cécilia et Nicolas Sarkozy. « Il y a eu un clash dans leur couple » remontant au moins à ce week-end, confirmaient hier à 20 Minutes plusieurs sources proches de l’UMP. « Dans les ministères, on n’a parlé que de ça toute la journée », admettait pour sa part un membre de cabinet ministériel.

Ce qui relèverait purement de la sphère privée s’il s’agissait d’autres hommes politiques prend une dimension particulière avec Nicolas Sarkozy. Le couple qu’il forme avec Cécilia, proche conseillère et chef de son cabinet à l’UMP, est mis en avant dans sa communication. L’exposition médiatique dont a bénéficié Cécilia a parfois été dénoncée par l’opposition. S. Colineau

Dans "20 minutes" ce matin
Je n'arrive pas à trouver l'article sur RTL

[darkside]

Je dirais qu'on le saura dimanche.

Je me méfie des sondages et nos dernières élections devraient inciter à en faire autant. J'avais lu un article d'un politologue (je ne me souviens plus de son nom hélas!) qui disaient que les sondés profitaient des sondages pour exprimer une sorte d'opinion, en faire une sorte de premier tour mais que cela ne présage pas toujours de leurs réelles intentions. Même si je n'ai pas vraiment d'argument pour corroborer cela, je pense qu'il n'a pas tout à fait tort.

Moi je pense pour un succès net mais je ne suis pas sur du sens. Soit on a le "oui" à 55% avec des gens qui dans l'isoloir se diront "bon on a bien rigolé, maintenant on redevient sérieux" ou alors le "non" à 60% avec des votants qui vont dirent "fuck u chirac"
Moi j'y vais pour le "oui" à 55%, toi ?

Pourquoi pas d'Union Sacrée ?? Mais si il y en a une.
Sarkozy, De Villiers et Hollande veulent tous foutre Chirac dans la merde.

Ce que je trouve intéressant aussi c'est qu'on s'aperçoit qu'aucun parti politique ne contrôle réellement ses électeurs. Quand on voit que le seul à gauche à mobiliser contre le "non" semble être Jospin, et quand on voit que le "non" de Droite, y compris à l'UMP, semble beaucoup plus important qu'on ne le croit, on se dit que les partis politiques français vont très mal

Je pense que c'est l'abstention qui decidera au final. Car dire "non" dans la rue pour marquer un rejet quelqu'il soit est une chose mais aller confirmer cela dans les urnes c'est autre chose. Je vois plus à 51% mais pour le sens... J'espere le "oui" mais je coirs plus au "non"....

Oui je voyais pas ce type d'union... Mais pourquoi on a pas eu un seul metting commum ump-ps? ca aurait eu un sacré impact selon moi. Que les partis ne controlent par leur electeurs, à la base ca me gene pas mais quand c'est les extremes qui en profitent pour y recuperer ca m'inquiete grandement. J'ai tres peur pour 2007 de voir Bové representer le pc,lcr,fo et une partis du ps! Car là ni le ps ni l'ump ne pourra empecher l'extreme gauche de passer... Ca peut paraitre suréaliste mais je me méfie de cette hypothese.

Je me demandais egalement si Chirac n'était pas volontairement passer par le referendum pour scinder le ps en deux avant 2007? Selon toi?

[schnockelloch]

Possible que Chirac voulait scinder le PS. Mais Chirac n'a pas le sens politique de Mitterrand, il avait déjà scindé l'UMP en deux entre lui et Sarkozy. En plus cette stratégie lui a aussi permis de relancer De Villiers et donc d'envoyer un poids supplémentaire dans les jambes de Sarko.
Pour l'extrême-gauche, je ne dis pas que Bové ne va pas essayer de le faire mais j'ai des doutes sur l'efficacité de la manoeuvre. Chevénement avait essayé en 2002 sans succès et je ne crois pas que Bové fasse mieux, je ne sais d'ailleurs même pas si il est éligible.

A mon avis Chirac veut essayer de refaire le coup de 2002 en envoyant un extrémiste au deuxième tour et apparaitre comme le recours.

Mais j'ai beaucoup de mal à l'imaginer tenir 2 ans en cas de victoire du "non" que cela soit en France ou même vis-à-vis de l'étranger. Mais d'un autre coté en cas d'élection présidentielle maintenant suite à une victoire du "non", Fabius serait le candidat logique du PS et comme tout le monde le déteste, Chirac aurait quand même ses chances.
Je me demande si son calcul ne repose pas plutot là-dessus.

[darkside]

Faut voir mais à mon avis foutre le bordel au ps était un des objectifs du referendum de Chirac.
Pour Fabius même en cas de victoire du "non" je ne vois pas le ps lui laisser champs libre. Au contraire je vois plus Holland and co fait porter l'echec du "oui" sur Fabius et le rejeter du ps et en faire ainsi un candidat indépendant pour 2007, ce qui scinderais l'electorat ps et permettrait pour Chirac de se retrouver(ou sarko) face au fn ou un quelqu'onque mouvement d'extreme gauche. Face au fn bon pas de probleme mais est-ce que les francais feront le même choix si à la place il y a l'extreme gauche? Dangereux à mon avis... Je ne suis pas aussi optimiste que toi sur la question.

Quelque soit le calcul politique en 2007 ca va etre chaud, tres chaud... Tout ce que j'espere ce que ca serait effetivement un parti traditionaliste qui passera. Et si c'est le ps j'espere que ca sera celui de Holland.

[schnockelloch]

En cas de victoire du "non" je vois mal le PS se séparer du leader du "non", cela n'a pas trop de sens. Le responsable de cela sera alors Hollande qui a cruellement manqué de leadership dans cette histoire.

Le problème du PS est de ne pas avoir de candidat "naturel" (en 2012 cela sera Delanoë si Paris obtient les JO mais c'est un peu loin) et la victoire du "non" désignerait Fabius.

Le problème de la droite est d'avoir deux candidats "naturels" qui vont gentiment s'auto-détruire.

Donc cela sera chaud. Mais en cas de victoire du "non" je ne crois pas que Chirac tienne. Surtout que ses meilleurs ennemis seront dans son propre camp

Edit:
Chirac face au FN pas de problèmes
Sarko face au FN, beaucoup de gens de gauche vont penser que cela va rimer à la même chose et c'est à mon avis moins gagné
Un PS quelconque face au FN. J'ai plus de doute sur le ralliement des électeurs de droite. Certains ont plus l'air de reprocher à Sarko d'être en photo avec Hollande que d'essayer de draguer les électeurs FN

Sinon PS face à Extrême-gauche. La droite va tellement avoir peur qu'elle va voter PS
Chirac - EG. Pas de problème pour Chirac
Sarkozy - EG. Là aussi je vois bien pas mal d'électeurs de gauche tenter le coup de voter Besancenot

[darkside]

Les pronostics vont bon train lol

[schnockelloch]

Cela m'étonne que tu aies "peur" (le mot est peut-être un peu fort) de Fabius.
Il est bien plus à droite que Jean-Louis Borloo et ce n'est pas vraiment un gauchiste intégriste. Hollande me semble beaucoup plus idéologue que lui.

[darkside]

Je suis bien d'accord. Mais le fait d'avoir porter l'étendard du "non" risque d'en faire une gauche plus radicale et dure que la gauche holland qui se rapprochent de plus en plus de ses voisins européens de gauche (donc plus modéré). Car l'electorat du "non" sur qui il fera sa "clientele" est plus marxiste que social libéral.

[schnockelloch]

Je me demande si on peut parler d' "électorat" du non.
Ce sont des gens qui pour des raisons diverses (en gros chaque électeur a sa raison) se sentent exclus du jeu actuel et voient en l'Europe une sorte de symbole de cette société qui évolue sans eux, ainsi qu'en Chirac et Raffarin les causes de tous leurs problèmes qui vont du chomage à la présence de moucherons sur leur rosier.

La grande force de Fabius a été de déculpabiliser ces gens-là et de leur dire "vous pouvez voter non sans être fasciste ou marxiste"

[darkside]

Encore une fois tu as plus d'obtimisme que moi sur cette question. Je ne vois pas comment si Fabius se presente, independamment ou pas, il ne devra pas jouer sur une politique gauche radicale pour representer les "décus" qui ,même si ils ont leur raison, se sont exclus des partis traditionalistes de part ce choix de défoulement. On peut se sentir out et ne pas voter car en réalité on ne sait pas contre quoi ou pour quoi on vote. Mais à partir du moment ou on le fait il y a pour moi un malaise plus profond derriere. Je suis certain que si on demande à ceux qui vont voter "non" quel parti est le plus proche d'eux en ce moment on aurait des reponses genre pc,fn ou autre et pas vraiment ps ou ump.

[schnockelloch]

Moi je crois que la réponse serait "aucun".

Une autre raison au succès du "non" c'est qu'il faut bien reconnaître que Fabius, De Villiers ou Besancenot ont été très bons pour leur campagne tandis que pour le "oui" je cherche encore.
Le PS a été mauvais au point de ressortir Jospin, Hollande était enferré dans ses problèmes internes tandis que DSK ou Jack Lang ont fait le minimum. A droite je n'ose même pas parler de Raffarin, Sarkozy a fait le minimum et Chirac n'a pas été très productif (il lui reste jeudi soir)

[darkside]

Besancenot bon??? C'est comme si tu disais que lepen a été bon! Aussi bien l'un que l'autre ils n'ont rien dit de nouveau que les memes discours qu'ils ressortent depuis des années. Si etre bon c'est etre con et repeté en boucle les meme chose oui ils ont été bon dans ce cas...

[schnockelloch]

Mais Le Pen est très bon parfois dans le rôle du démagogue

Je soumet ceci à ta sagacité

«Besancenot ? C'est le meilleur dans le camp du non. » L'avis est signé Nicolas Sarkozy, au lendemain du débat de TF1. « Il est excellent. Pourquoi on n'en a pas un comme ça dans nos rangs ? » s'interroge Nicole Guedj, ministre du gouvernement Raffarin. Le porte-parole de la LCR impressionne les dirigeants de droite et inquiète ceux de gauche. L'absence remarquée d'Arlette Laguiller dans la campagne, les discours trop classiques des tenants du non de gauche offrent à Olivier Besancenot un boulevard sur lequel il s'est engouffré pour parler aux jeunes. Et ça marche ! Selon la Sofres, 55 % des 18-24 ans voteraient non le 29 mai ! Le postier de Neuilly sait leur parler, évitant les concepts compliqués de majorité qualifiée pour se concentrer sur la vie quotidienne des salariés. Dernière tentative pour tenter de le contrer : le Mouvement européen France, présidé par Pierre Moscovici, vient d'éditer un guide pratique à l'intention des 16-26 ans (1). En espérant que les jeunes seront convaincus avant le 29 mai

http://www.lepoint.fr/france/document.html?did=163060

[darkside]

Donc faut etre jeune pour etre bon?? C'est simpliste...

[schnockelloch]

ah pas d'accord.
Il arrive à la fois à donner l'impression de croire à ce qu'il dit (et je pense qu'il y croit) tout en l'exprimant très bien. Il a une bonne tête et souvent un petit trait d'humour assez bien placé.
Moi je trouve qu'il est très bon

http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/cartoon/20050524/10/839708501.jpg

[darkside]

Donc bonne tête avec idées extremes=bon? Donc lepen il lui suffit de faire de la chirurgie faciale et il devient bon c'est ça?
Je trouve ça vraiment superficiel car le fond est pourri mais sous pretexte d'avoir une bonne bouille et de faire de "l'humour" ca passe mieux.

[schnockelloch]

Personne ne force qui que ce soit à voter pour lui (pareil pour Le Pen d'ailleurs). Je les combattrais toujours mais je ne veux absolument pas les empêcher de se présenter.

Ensuite si le fait d'avoir une bonne bouille, d'être populaire et de bien passer à la télé suffisait, Kouchner ou Simone Weil seraient présidents de la République depuis longtemps

[darkside]

Moi non plus je les empecherais pas mais je me mefierais toujours de l'apprence, de l'artifice qui a malheureusement souvent plus d'impact que le fond.

Simone Weil une bonne bouille? Beurk... Je dis pas la sogelene aurait ses chances mais pas la simone voyons! Et mon petit Madelin s'en sortirais mieux egalement. Quand à Lang il serait deja président alors qu'Holland...

[schnockelloch]

Ah tu confonds Bonne bouille et beauté.
Pour moi une "bonne bouille" attire la sympathie mais ne signifie pas forcément être beau.
Bush a une "bonne bouille" aussi. De Villepin est bel homme (j'ai vu que dans les agences de casting, on recherche des beaux hommes "type Dominique de Villepin" si tu en connais un) mais attire beaucoup moins la sympathie

C'était quoi le sujet déjà ?? lol

[darkside]

lol oui on a perdu le sujet de base! Au moins je serais qu'on recherche de "type villepin" dans les casting.

Pendant qu'on y est quel homme politique trouves-tu physiquement semblables?
Perso Fabius=Juppe, Raffarin=Straus Kahn(la je sais pas pourquoi!)

[schnockelloch]

Tu es méchant avec Strauss-Kahn surtout depuis qu'il s'est fait opérer l'oeil pour qu'il ne soit plus à moitié fermé.

Fabius / Juppé c'est juste la calvitie. Juppé est plutot sec, Fabius fait plus notaire de province un peu enveloppé (quoique je n'ai jamais vu Fabius en "vrai")

Sinon j'ai bien ri à la blague comme quoi Chirac avait LA solution pour faire gagner le "oui" : Il n'a qu'à promettre de démissionner si le "oui" l'emporte. En plus en vendant cela façon "je me sacrifie pour la place de la France et je remets mon mandat en jeu", le "oui" fera 90% il est foutu de se faire réélire.
Cela m'étonnerait BEAUCOUP si il annonçait cela demain, mais cela m'a bien fait rigoler.

[Marki]

Schnock, il aime bien bouffer du Sarko, et ça fait de lui une momie.

Oui, une momie, car il est Sarkophage !

(ce petit jeu de mot, parfait pour étendre l'atmosphère, est complètement gratuit... profitez-en)

[schnockelloch]

Oui Marki lol

On n'aurait peut-être pas non plus payé pour cela

[Franco]

Je t'ai reconnus Guy Mongrain

[Marki]

hey oui ! Sarko mance....

(ok, il est très faible celui-là)

[Franco]

Avec tout les jeux de mots que tu balances, j'ai tendance à croire que tu es en manque de sex.

[Marki]

Avec tout les jeux de mots que tu balances, j'ai tendance à croire que tu es en manque de sex.

Franco, voyons, si tu n'étais pas si puceau, tu saurais qu'une humeure joyeuse et légère le matin est plutôt le signe d'une vie sexuelle comblée.

[schnockelloch]

Sinon pour en revenir au topic, on sombre de plus en plus dans l'irrationnel avec ce référendum.

On peut se demander si un match de foot gagné hier soir par des ... anglais n'a pas réussi à redonner l'espoir aux partisans du "oui", bien plus que des milliers de déclarations politiques.
Le "oui" qui bénéficie d'un "effet Liverpool" ?

Après tout selon les études la victoire en 1998 en Coupe du monde aurait rapporté rien que par la hausse du moral 0.5 point de croissance, alors pourquoi pas?

[darkside]

Pourquoi ca augmente le "oui"? j'ai pas suivis cette histoire.

[schnockelloch]

Cela n'augmente pas forcément le "oui" mais cela peut devenir un symbole de la cause perdue qui se transforme en succès lol

[Franco]

Enttendu hier au bulletin de France 2 de la bouche d'un type avec un air d'ahuri:

"Un oui à la constitution c'est l'entrée de la Turquie dans l'Europe. Ils vont tout contrôler et en moins de deux ans nous serons tous musulmans".

Oui, moi ausis je voterais pour le NON parce que l'Europe va perdre sa culture! Hou la la la!

[schnockelloch]

Quelque part tu mets le doigt sur toute l'ambiguité.

L'entrée de la Turquie et la Constitution Européenne n'ont RIEN à voir (mais vraiment rien !). D'un autre coté comme beaucoup de gens favorables au "oui" sont contre l'entrée de la Turquie et surtout le disent, cela crée un amalgame défavorable

[Franco]

Ce serait triste quand même de voir le peuple français faire le jeux de l'extrême droit et de l'extrême gauche qui se rejoignent dans le non.

C'est pathétique de voir toute la confusion et tout le n'importe quoi sur lequel plusieurs vont voter. Toutes les frustrations qui passent par se vote alors que ça n'a rien à voir.

Entendu aussi hier de la bouche d'un partisan du non : "C'est la France d'en bas qui ne se laisse pas faire par la France d'en haut".

Ça me fait penser un peu à la démagogie et à l'alarmisme de ceux qui étaient contre le traité de libre échance USA-Canada et pluspart à son expansion vers le Mexique. Nous devrions être mort économiquement en ce moment selon la thèse que défendait certain partisans du non.

[schnockelloch]

Il ne faut pas oublier que beaucoup de gens de gauche ont déjà été quasi-forcé de voter pour Chirac en 2002. Lui dire "oui" une deuxième fois cela fait beaucoup.

Dire que "C'est la France d'en bas qui ne se laisse pas faire par la France d'en haut" est par contre parfaitement juste (tu ne le sais peut-être pas mais c'est en référence à une formule de notre premier ministre qui lors de son investiture avait déclaré vouloir s'occuper de "la France d'en bas" par rapport à la "France d'en haut")
La "France d'en bas" aujourd'hui elle gueule, elle a toutes les raisons de gueuler à mon avis et comme elle a un moyen extraordinaire de l'exprimer dimanche, elle risque de ne pas se géner pour le faire.

D'ailleurs on en parle très peu mais un autre pays fondateur de l'Europe, les Pays-Bas vont sans doute dire "non" (en l'occurance "nee") mercredi prochain à la même constitution

Il ne faut jamais oublier non plus que cela fait maintenant 2 élections que les sondages se vautrent lamentablement en France.
D'ailleurs je persiste à croire que le "oui" va gagner

[darkside]

Les extremes jouent sur les peurs des gens c'est pas nouveau. C'est d'ailleurs plus efficasse que de parler de fait reel. Dire "que l'on sera tous mulsumans si on vote la constitution" ou que "les services publics vont disparaitre" en agitant le spectre "demoniaque" de l'ultra liberalisme (sans savoir ce que s'est soit dit en passant) est plus efficasse electoralement(même si c'est faux!) que de dire qu'un cadre européen permetra de diminuer l'impact des extremes, une meilleur coopération economique et politique en europe, un meilleur equilibre des forces dans le monde etc... Ce qui compte s'est d'effrayer les gens même par le mensonge et leur faire voter ce qu'on veut.

Ensuite pour le coup france bas/haut ceci n'est qu'un "argument" de l'extreme gauche qui parodie le vote pour, encore une fois, incitée à une lutte des classes haineuses et un coup electoral car on est plus nombreux "en bas". Donc en clair si vous voter "oui" vous etes bourg donc faut voter "non". Ridicule de simplicité et de connerie.

Apres on s'en fout du vote des pays à venir car deja on ne sait pas et ensuite le pays qui sera montré du doigt sera celui qui dira "non" en premier.

Enfin si on vote "non" par orgueil on joue le jeu des extremes... Tout le monde y perds sauf les extremes.

[schnockelloch]

A ma connaissance l'expression "la France d'en bas" n'est pas une création de l'extrême-gauche mais du gouvernement actuel.
Il ne faut pas tout mettre sur le dos de l'extrême-gauche non plus.

On a l'impression que tu essaies d'agiter un spectre (celui de l'extrême gauche) contre un autre spectre (celui de la peur de l'ultra-libéralisme)
Il ne faut pas remplacer une pensée unique par une autre, cela n'apporte pas grand chose

[darkside]

Ba je le sais bien c'est pourquoi c'était entre parenthese mais son exploitation sous l'angle lutte des classes s'est bel et bien l'extreme gauche et tu ne peux pas dire le contraire.

Si l'extreme gauche est un spectre s'est que les millions de morts dans ces regimes sont des fantasmes... Et que agitez le spectre extreme droite comme tu es le premier à faire est une pensée unique?? Faut pas déconner non plus.

[schnockelloch]

Je crois que le coup de la peur cela a marché en 2002 mais cela ne marchera pas deux fois.
Sans compter que Chirac était bien content de voir l'extreme-gauche prendre 10¨% des voix au PS en 2002. Maintenant cela lui plante son réferendum. Cela ne marche pas deux fois non plus.

Besancenot comme Le Pen ne sera jamais président de la République. Mais par contre ils peuvent faire perdre des candidats

[darkside]

Bien sur comme le ps était content de l'emergeance du fn qui a pris 10% a la droite. Mais pour moi la priorité est de faire baisser tout les extremes qui basent leur discours sur des mensonges eux meme baser sur des peurs.

Tiens le maire pc de venissieux a fait un act montrant bien sa vision de la démocratie. Avec des fonds publics il a annoté toutes les constitutions pour inciter à faire voter "non"... Un élu vert a porté plainte d'ailleurs.